Ditemukan 1817 data
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
ANDREAN RAMADHAN BIN DIDI KARYUDI
88 — 21
Cirebon yaitu sejak Bulan Mei 2018sampai dengan sekarang sesaui dengan Surat pengangkatan sayaberupa Surat Pengangkatan Sebagai Karyawan tetap Sdr. ANDREANRAMADHAN tertanggal 01 Desember 2018 . dan saya mendapatkanupah setiap bulanya sekira Rp. 2.200.000, ( dua juta dua ratus riburupiah) Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian Finance Collect :.
28 — 11
pembenar serta sesuai dengan PasalHalaman : 23 dari 26 hal24193 ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menibang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui
82 — 25
Bahwa dengan jalan mediasi sebagaimana yang diatur dalamPerma nomor 1 tahun 2008, sesaui dengan relas panggilan PengadilanAgama Tuban tanggal 15 April 2019, dan di tunda tanggal 22 april 2019,sampai pada 29 april 2019, namun mediasi tersebut tidak dapatdilaksankan karena Penggugat Rekonpensi tidak mau hadir atau tidakbersedia hadir dalam beberapa kali kesempatan agenda mediasi yangdiberikan oleh majelis hakim, maka sudah sepatutnya gugatan rekonpensidari Penggugat Rekonpensi untuk di tolak atau setidaknya
172 — 105
disebebkan peristiwa kesalahpahaman tanggal 25Januari 2016 antara Penggugat dengan salah satu Siswi klas VIII5 SMP 47Muhammadiyah bernama Nabila dimana Penggugat dianggap melakukanperbuatan Asusila; Bahwa Keputusan Tergugat tersebut merupakan perbuatan yang keliru sebabtidak menerapkan Asas Praduga tidak bersalah (Presumption of Innocence)dimana tidak sesuai dengan aturan pada pasal 151 dan 155 UndangundangNo.13 tahun 2003 maka selanjutnya Penggugat menuntut agar Tergugatmembayar hak hak Penggugat sesaui
172 — 33
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ZAINAL ABIDIN selaku Nakhoda kapal MV.Orien Star padahari Kamis tanggal 15 oktober 2015 sekira pukul 19.04 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2015 pada posisi 03 4717 U 098 40 79 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini sesaui
65 — 32
(sesaui denganaslinya), dan diberi tanda: P3 ;4. Foto copy Foto Than Bambang Riyadi Soegomo saatmenandatanganan Akta Jual Beli No. 104/2013 tertanggal 23 Maret 2013.(sesai dengan aslinya), dan diberi tanda : P4 ;5. Foto copy Akta pengosongan rumah no. 56 tertanggal 20 Maret2013 yang dibuat oleh Notaris B.R.A.Y MAHYASTOETI NOTONAGORO,SH. (Sesuai dengan aslinya), dan diberi tanda : P5;6.
1.MAYA HERMAYATI
2.WADHAN
3.Hj. MARYAMAH
4.OONG RAHLAN
5.DHAFIN ILYASA ATHALLAH
6.FARHAN DZULKIFLI NURULLAH
Termohon:
1.PT. SOLUSI BALAD LUMAMPAH
2.AOM JUANG WIBOWO SASTRA NINGRAT
244 — 110
Solusi Balad Lumampahtetap memberangkatkan jamaah umroh sesuai dengan prosesyang telah direncanakan sesaui dengan ketentuankeberangkatan umroh yang di informasikan sebelumnya.4. Bahwa dengan ini saya bertanggung jawab terhadapsemua kerugian secara finansial kepada seluruh jamaah yangdirugikan atas aktifitas usaha bisnis jasa perjalanan ibadahumroh PT. Solusi Balad Lumampah (Bukti P16);5.
252 — 182
Bahwa tindakan daripada TERLAWAN yang melakukan lelangdengan secara melawan hukum tidak sesaui dengan tahapantahapan hukum acara yang terkait dengan pelaksanaan eksekusilelang vide pasal 224 HIR, Ketua Pengadilan harus melakukan armaningdan penyitaan (vide pasal 196200 HIR artinya tidak serta merta dapatdilakukan pelelangan oleh TERLAWAN I.10. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh TERLAWAN dan bersama TERLAWAN Il, telah mengakibatkankerugian bagi PARA PELAWAN.
Terbanding/Penggugat : HONG RICHARD RUMPUIN
65 — 30
berupa surat nomor140/2675/2020 tanggal 23 September 2020 untuk membatalkan SKPL danSKT Nomor 181.1/452/2018 tertanggal 20 Februari 2018 menjadi rancudan menyalahi Hukum Administrasi, oleh karenanya bukti T3 harusdinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.Bahwa berdasarkan pertimbangan hakim tersebut, kami menilai hakimmenimbang dengan pandangan hukum administrasi, akan tetapi dalamhukum administasi memaknai bahwa sebuah surat yang di keluarkan olehPejabat terhadap seseorang, apabila tidak sesaui
72 — 26
Serta surat wasiat tersebut tidak pernahterdaftar di Daftar Wasiat Departemen Kehakiman Republik IndonesiDirektorat Jenderal Hukum dan Perundangundangan sesaui suratnya No.C2Hi05.0268 tertanggal 10 Januari 1992.e Bahwa terdapat beberapa dokumen lain yang bertujuan untuk menghilangkanhakhak Ahli Waris lain yaitu berupa : Akta Hibah No. 141 tertanggal 20 MeiHal 28 dari hal 39 no 440/PDT.G/2013/PN.JKT.PST1992, Surat Kuasa No. 142 tertanggal 20 Mei 1992, dan Letter of Statementtertanggal 14 Oktober 1992
36 — 8
Setelah terdakwa melakukan penarikan, danatersebut terdakwa harus bayarkan di kantor Samsat Palu untuk pengurusansuratsurat kendaraan sesaui dengan faktur atau daftar namanama yangakan di terbitkan suratsurat kendaraannya dan setelah melakukanpembayaran di kantor Samsat Palu terdakwa menerima bukti atau notispembayarn PAJAK, STNK dan BPKB yang akan terdakwa serahkan ke bagianpengabilan suratsurat kendaraan di PT. PATRAKO MOTOR ABADI Cab.
157 — 45
Penggugat ,dalam hal ini Tergugatmangajukan bukti PT49 berupa pernyataan dari ETIE ISKANDAR tertanggal 4juni 2011 , yg menyatakan bahwa yang terjadi pada penjualan Ruko yang terletakdi jalan samanhudi no 24.A kepada TYTUS ISKANDAR adalah suatu tipumuslihat,karena terbuai dengan janji Tytus Iskandar yang dalam janjinya maumenyelesaikan pembagian harta keluarga dengan cara Ruko di jalan samanhudidiserahkan kepada nya lebih dahulu,yang akan digabung dengan harta keluargayang lainnya dan kemudian dibagi sesaui
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Cut Riany
Terbanding/Tergugat I : Hj. Armanih
Terbanding/Tergugat IV : P.T. Karya Graha Cemerlang
Terbanding/Tergugat II : H. Mansyur
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Kab. Bekasi
Turut Terbanding/Penggugat II : Parlindungan Hutabarat
46 — 24
Penggugat membeli sebidang tanah seluas 1.000 m2 sesauiHalaman 15 dari 32 halaman putusan Nomor 551/PDT/2019/PT BDGAkta Jual Beli No. 1058 dan Penggugat II membeli sebidang tanah seluas1.000 m2 sesaui Akta Jual Beli No. 1059, yang dibuat dihadapan NotarisCut Riany (Tergugat Ill) yang disaksikan oleh Kepala Desa Karang Satriadan Sekertaris Desa, serta Para Penggugat sudah mengecek surat tanahdan lokasi tanah dan menanyakan kepada Kepala Desa apakah tanahtersebut milik H.
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
kuasadalam menandatangani Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 09, tanggal 16Agustus 2010 dengan Tergugat jelas telah dilakukan oleh almarhumJonathan Phenomie, Ong dengan melampaui wewenang yang telahdiberikan oleh Penggugat, karena dalam Surat Kuasa Dibawah Tangantanggal 18 Maret 2010 tersebut Penggugat sama sekali tidak pernahmemberi wewenang atau memberikan izin kepada almarhum JonathanPhenomie, Ong untuk memperjanjikan atau mempekerjasamakan lagi tanahmilik Penggugat tersebut kepada pihak ketiga;Bahwa sesaui
12 — 0
Pemohon telah tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Termohon, itu akibat dari Pemohon sendiri yang berbuat ulah,dengan perbuatan ulah tersebut Pemohon minta Pengadilan AgamaKarawang untuk menceraikan Termohon, Termohon akan menerimanya haltersebut, karena hal perceraian itu diminta oleh Pemohon ke Pengadilan,berarti kehendak Pemohon/suai, maka Pemohon wajib memenuhi hakhakTermohon/isteri;Sesaui dengan pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam (uang mut ah)penghibur kepada istri yang dicerai suaminya
76 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
e penilaian Rp. 7Jumlah kerugian keuangan Negara Rp. 38.0: e Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Ketua Yayasan Pendidikan danPembangunan Bangun Bangsa yang tidak melaksanakan programkegiatan keaksaran fungsional untuk 50 (lima puluh) kelompok belajartidak sesuai dengan petunjuk pelaksanaan, merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah merugikan keuangan Negara sebesar Rp.38.020.000, (tiga puluh delapan juta dua puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut sesaui dengan laporan hasil
529 — 268
Foto copy sesaui asli Penyampaian penitipan ganti rugi tanah dipengadilan Negeri Airmadidi Nomor 452/BPKBMD/X/2016 diberi tandaP.23. foto copy Berita Acara Hasil Pelaksanaan Musyawarah PenetapanBentuk dan Atau besarnya ganti rugi diberi tanda P.3 ;4. Foto copy peta pembagunan ruas jalan Soekarno dari Tugu Soekarnoke Ringroad Il diberi tanda P4 ;5. Foto copy Peta kepemilikan Tanah dan luasan Tanah di lokasiPembagunan jalan Soekarno diberi tanda P.5 ;6.
Fransiska T.SH
Terdakwa:
YUYUS MARDANI Als IYUS Bin Alm USEP KUNTARA
36 — 16
Setelah petugas mengetahui hal tersebut selanjutnya Sdr.YUYUS MARDANI als IYUS dengan didampingi oleh petugas mencaritempat penyimpanan sabu sesuai denga n peta pengambilan hinggaakhirnya sabu ditemukan sesaui dengan peta yang ada di pesan Whatsappdi handphone Sdr. YUYUS MARDANI als IYUS. Pada saat Sdr. YUYUS MARDANI als IYUS mencari sabu bersamapetugas pada saat itu Saksi duduk diatas motor, dimana posisi Saksi tidakjauh dari lokasi tersebut. Ya benar sebelumnya Sdr.
9 — 0
., olehkarenanya gugatan tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa segala apaapa yang telah dipertimbangkan di dalam bagiankonvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalam pertimbangan padabagian rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, majelis hakim akanmempertimbangkannya secara sistematis sesaui tata urutan dalam Pasal 149Kompilasi Hukum Islam yaitu Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekasSsuami wajib: a. memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya
EKO HERTANTO, SH
Terdakwa:
SABARUDIN Alias SABAR Bin TA'ADI
109 — 16
korban MUKHAMMAD AMINyang sebenarnya terdakwa tidak bisa mengerjakan pesanan dekorasi saksikorban MUKHAMMAD AMIN karena sebenarnya terdakwa tidak memilikikemampuan dan keahlian membuat dekorasi sesuai pesanan saksi korbanMUKHAMMAD AMIN yang tergolong lebih rumit dari yang biasa terdakwakerjakan dan juga sebenarnya harga pasaran seperti pesanan saksi korbanMUKHAMMAD AMIN senilai Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Harga tersebut dihitung dari perincian harga bahanbahan mentah untukmendekor sesaui