Ditemukan 1564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbading terbandin tergbanding trbanding terbandingi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 660/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : NY. MUTIARA PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat II : NY. INDAH PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat III : NY. MIRAWATI PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat IV : NY. SIAULLY PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat V : TN. GUNARKO PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat VI : Ny. NULLY CHUSNUL Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Terbanding/Penggugat : BAHASILI PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn. THOMAS WANTASEN
Terbanding/Turut Tergugat II : Nn. WIWIARTY JULIA PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat III : SUKAWATY SUMADI, S.H., NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. KERTAS BEKASI TEGUH
175 — 80
  • Namun, PARA PEMBANDING/ dahuluTERGUGAT s/d VI malah merasa rugi, sehingga memaksakan kehendakdan menyalahgunakan keadaan untuk menjadikan pengeluarantersebut sebagai peningkatan modal di Perseroan TERBANDING Il/dahulu TERGUGAT VII, yang mengakibatkan besarnya persentase sahamPARA PEMBANDING/ dahulu TERGUGAT s/d VI meningkat, sementaraterhadap saham TEBANDING 1/ dahulu PENGGUGAT terjadi penurunanpersentase;20.Bahwa TERBANDING I/dahulu PENGGUGAT menolak dan membantahdengan tegas Kronologis Permasalahan
    KBT (TEBANDING II/ dahulu TERGUGAT VII) adalah berada di KotaBekasi. Berdasarkan Pasal 76 Ayat (1) UU No.40/2007 menyatakan RUPSatauRUPSLB Perseroan harus dilaksanakan di tempat kedudukanPerseroan. Penyelenggaraan tempat RUPS dapat dipindahkan ke manaSaja sepanjang pemindahan tersebut disepakati dalam RUPS oleh seluruhpemegang saham (100%).
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 93/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : ANWAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Pembanding/Tergugat I : IBRAHIM Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Terbanding/Penggugat : H. MUHTAR H. AHMAD Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : BURHANUDIN UMAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
75 — 31
  • Perdata Nomor 93/PDT/2018/PT MTRfn Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dengan jelas menyampaikanbahwa tanah tersebut merupakan pemberian pinjaman sebagai jaminansementara waktu kepada Tergugat oleh Penggugat; Saksisaksi juga menjelaskan bahwa memang tanah tersebut adalahtanah Terbanding/Penggugat yang tidak pernah dialihkan kepadaSiapapun juga; Bahwa keterangan saksi tersebut didukung oleh Sertifikat Hak Milik yangtercatat atas nama Tebanding/Penggugat sampai hari ini;2.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 394/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ONGKO SUSANTO PRAYUGO Diwakili Oleh : M. Muwadzib, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara PERSERO Tbk. Kantor Pusat Menara Bank BTN
Terbanding/Tergugat II : BAMBANG WIRJAWAN SOENDORO
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
27 — 14
  • Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiHalaman 71 dari 71 Putusan Nomor 394/PDT/2020/ PTSBYputusan Pengadilan Negeri Jember, tanggal 06 April 2020, Nomor 90/ Pdt.G/2019/ PN Jmr, memori banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat,kontra memori banding dari Kuasa Tebanding semula Tergugat dan kontramemori banding dari Kuasa Terbading II Semula Tergugat II serta suratsuratlainnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 82/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : ASPIAN NUR
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTNAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
144 — 99
  • Tergugat Il/sekarang Tebanding II, sebagaimana relas pemberitahuanpernyataan banding perkara Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Trg tanggal 6Pebruari 2019 dari Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Tenggarong;3.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 49/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 13 September 2017 — ZUDA WERDI SUVIASTUTI Binti WAHONO - dkk Melawan PT BANK PANIN, Tbk, Kantor Cab. Bjm - dkk
98 — 166
  • Tebanding Il mengajukan dalil BUKTI SURAT RISALAH LELANGPersidangan T Il 1dan Surat Pemberitahuan LELANGT II 7perbedaandata, dan dalam Surat Risalah Lelang mendalilkan pada AKTA PerjanjianNo 56 Tertanggal 15/Agustus/2011 Lembar kedua tetapi surat Peringatan(satu) Tanggal 11/April/2011 Lembar ketiga, mundur pada tanggal aktanya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 403/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Penggugat : HJ. EUIS MARDIAH
Terbanding/Tergugat : H. KOKO SUHONO alias H. UKO BIN SOLEH
Terbanding/Turut Tergugat I : HJ. LILIS HANIFA AZIEZ
Terbanding/Turut Tergugat II : HJ. NENENG ROCHAYATI alias HJ. NENENG ALAMSYAH
Terbanding/Turut Tergugat III : IMAS AJENG KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat IV : WIKI PERMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat V : WILDA ANGGARAENI
Terbanding/Turut Tergugat VI : CHANDRA HERMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat VII : CHINDY CITRA AGNESYAH
Terbanding/Turut Tergugat VIII : HJ. LUTHFIANTY HERMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
65 — 54
  • Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara PerdataNomor 32/Pdt.G/2017/PN Blb, telah diberitahukan kepada masingmasingpihak yang berperkara dengan cara seksama dan patut, kepada KuasaPembanding semula Penggugat pada tanggal 20 April 2020, KepadaKuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 9 Juli 2018, kepada TurutTerbanding dahulu sebagai Turut Tergugat pada tanggal 18 Mei 2020melalui Pengadilan Negeri Bandung, kepada Turut Tebanding II semulaTurut Tergugat Il pada tanggal 19 Juli 2018, kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ELDERS INDONESIA;
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ke stock beef (10 ekorx harga jual) sebesar Rp99.597.070,00;Halaman 55:Bahwa pada dasarnya Terbanding melakukan perhitunganatas jumlah stock sapi yang dipindahkan ke stock beefdengan menggunakan data yang sama dengan yangPemohon Banding milikii Pemohon Banding dapatHalaman 13 dari 68 halaman Putusan Nomor 1933/B/PK/PJK/2017menunjukkan bahwa tidak terdapat selisin jumlah sapiyang dikirim ke tempat pemotongan, tetapi Terbandingtidak dapat menunjukkan asal selisih atas shipment 92,sehingga pendapat Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 343/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSLI WAHYUDI
Terbanding/Tergugat : JONGKI KUSUMA LIE
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INGGRAINI YAMIN, S. H.
117 — 52
  • PaniteraPengadilan Negeri Karawang yang menerangkan bahwa pada tanggal 22November 2019, Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Kwg,tanggal 11 November 2019 dan telah diberitahukan kepada Kuasa Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 18 Desember 2019 melalui Pengadilan NegeriHalaman 52 dari 60 Putusan Nomor 343/PDT/2020/PT BDGJakarta Selatan, Kepada Turut Tebanding semula Turut Tergugat padatanggal 2 Desember 2019, kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2388 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 —
90 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tebanding XVI/Tergugat I s.d.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 48/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 20 April 2016 — 1.TAN MING SIONG 2.EMMI ROOSIANTI SEBAGAI PARA PENGGUGAT 1. Pemerintah RI Cq.Menteri Keuangan RI Cq. Kepala Kantor Pusat Direkrorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kepala Kantor Wilayah IX Direktorat Jenderal Kekayaan Negara di Semarang Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang di Semarang SEBAGAI TERGUGAT 1, BELLA ANGGRAINI SEBAGAI TERGUGAT II, 3.DEWI SAPTARINI . PT. MEDIA MAKMUR ABADI SEBAGAI TERGUGAT III DAN IV, PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Pusat Cq. PT Bank Danamon Tbk Kanwil VII Jateng dan DIY di Semarang Cq. Pimpinan Kantor Cabang PT Bank Danamon Indonesia Tbk Cabang Megelang SEBAGAI TERGUGAT V, .ONG HONG IE SEBAGAI TERGUGAT VI, HIASINTA YANTI SUSANTI TAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII.
174 — 80
  • Mggyang telah diputus pada tanggal 12 Oktober 2015, kemudian Para Penggugat / ParaPembanding Melalui Kuasa Hukumnya mengajukan permohonan banding tanggal22 Oktober 2015 dan selanjutnya telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum TergugatIl/Terbanding II dan Tergugat VII/Terbanding VII melalui relas pemberitahuanpernyataan banding masingmasing tertanggal 28 Oktober 2015, kepada Tergugat III/Terbanding III, Tergugat V/Tebanding IV dan Tergugat VI/Terbanding VI, masingmasing tertangal 3 Nopember 2015, kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/TUN/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — LYDIA SIAHAAN, Bsc VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT., II. ABDUL HAMAM;
53 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding) dan atau dari Haji Gufron (Tergugat VI Terbanding) jugaTergugat VIIl Terbanding benar benar tidak pernah membeli tanahsengketa seluas 3.820 Ha dari Tergugat II Terbanding Mahnun aliasHaji Turmuzi dan Tergugat VI Tebanding Haji Gufron.Akan tetapi sesuai dengan berita acara persidangan lanjutan dalamperkara ini yakni pada pemeriksaan persidangan yang dilangsungkanpada tanggal 14 Oktober 1991 (halaman 47):. Tergugat VII Terbanding Sadr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 555/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Ir. Yohan Listyono Suryadi Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, S.H
Terbanding/Tergugat I : Gunawan Yulianto
Terbanding/Tergugat II : Linasarie Handojo
162 — 428
  • Majelis HakimTingkat Pertama mengabaikan fakta yuridis yang telah terjadi di Persidangan,sebagai berikut:Halaman 123 dari 134 halaman Putusan Nomor 555Pdt/2021/PT SMGa.Bahwa melalui saksi Devi Dwi Ningtyas pada pokoknyamenerangkan yang mana keterangannya diabaikan dan/atau tidakdimasukkan dalam pertimbangan hukumnya oleh judex factie tingkatpertama yang mana menyatakan Hubungan hukum antara Pembandingdahulu Penggugat dengan Para Tebanding dahulu Terbanding danTerbanding Il adalah Pembanding sebagai
    CahyoNugroho Jati dan Terbanding dan Terbanding II adalah bagianOperasional yang ditunjuk secara lisan oleh Pembanding dahuluPenggugat ;Bahwa terkait dengan pengiriman sejumlah uang berdasarkan bukti P9,P10, P13.A, P13B, P15.A, P15A, P15B, P15D, P15E, P15F, P15H, P15J,P15K, P15L , pada tahun periode 2016 hingga 2017 total senilaiberjumlah Rp.34.100.569.250, (tiga puluh empat milyar seratus juta limaratus enam puluh sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah) tersebutseluruhnya telah diterima oleh Tebanding
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 51/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Hj. FATIMAH ROSMAWATI
Pembanding/Tergugat II : FAHRUL SYATAR
Pembanding/Tergugat III : FAHNITHA ZAHARA
Pembanding/Tergugat IV : FAHLEPI RUWAIDA
Pembanding/Tergugat V : IRMA WAHYUNI
Terbanding/Penggugat : H. MUZAKIR
Terbanding/Turut Tergugat I : AISYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : M.INSYA JALIL
Terbanding/Turut Tergugat V : ABDULLAH JALIL
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi aceh Cq. Pemerintah Kabupaten Aceh Timur Cq. CAMAT PEUREULAK Selaku PPAT Kecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timur.
Terbanding/Turut Tergugat VII : Pemerintah Kabupaten Aceh Timur Cq. KEUCHIK GAMPONG LHOK DALAM
142 — 82
  • Kwarcab No 22KOMP PEMDA, Hagu Teungoeh Banda Sakti Kota Lhokseumaweberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Januari 2020, yang telahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Idi, tanggal 30 Januari2020, Nomor W1.U13/7/HK.02/I/2020, sebagai Terbanding semulaPenggugat;AISYAH, kewarganegaraan Indonesia, Umur 58 tahun, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Beralamat di Dusun Pulo Ibouh,Gampong/Desa Lhok Dalam, Kecamatan Peureulak, Kabupaten AcehTimur, Provinsi Aceh, sebagai Turut Tebanding semulaTergugat
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 24-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 12/PDT/2014/PT.BTN
Tanggal 24 Februari 2014 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk melawan PT. PETERSON MITRA INDONESIA, dkk.
115 — 69
  • Bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 1917 BW,Tebanding yang adalah Pihak Ketiga yang dirugikanoleh suatu) putusan dapat mengajukan perlawananterhadap putusan tersebut sebagaimana diatur dalamPasal 378 Rv dengan didasarkan pada hak milik ;. Bahwa berdasarkan Sale of Contarct Nomor PQD100801 (bukti P1), Quadra Comodities SA sebagaipenjual dan PT.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-06-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Badan Usaha Milik Negara Cq Direktur Utama PT PLN (Persero) Cq General Manager PT. PLN (Persero) Wilayah Aceh Diwakili Oleh : T BAHRUL HALID SH
Terbanding/Penggugat : PT. AGUNG MULIA INDAH
61 — 37
  • Memori Banding dari Terbanding semula Penggugat dalamperkara ini, yang selanjutnya dihubungkan pula dengan PutusanPengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Banda Aceh) Nomor45/Pdt.G/2015/PN.Bna tanggal 2 Mei 2016, yaitu sebagai berikut:PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI TELAHSALAH DAN KELIRU DALAM MEMPERTIMBANGKAN HUBUNGANHUKUM ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT:Halaman 56 dari hal 70 Perdata Nomor: 70/Pdt/2016/PTBnaMenimbang, bahwa dalam Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 198/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
101 — 39
  • Kbj bertanggal 05 Oktober 2020;Menimbang, bahwa permohonan banding oleh kuasa hukum Para Pembandingsemula Penggugat 1 s/d Penggugat 30 tersebut telah diberitahukan secara sah danpatut kepada Tebanding semula Tergugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 16November 2020 sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No.95/Pdt.G/2019/PN.Kbj bertanggal 16 November 2020;Menimbang, bahwa atas permohonan banding yang diajukannya, kuasa hukumPara Pembanding telah mengajukan Memori Banding bertanggal
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 205/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : JULIUS PASARIBU Diwakili Oleh : Marulitua Sianturi,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Theresia Labora Sitompul
134 — 53
  • Akan tetapi, jika si bekas isteri menikah lagi, makaia tidak berhak atas bagian penghasilan dari mantansuaminya; Bahwa dalam perkara a quo, Tebanding semula Tergugatdalam Konvensi (Penggugat dalam Rekonvensi) senyatanyatidak mengajukan tuntutan untuk nafkah isteri, selain itudalam mengajukan gugatan dalam rekonvensi juga menuntutHalaman 54 dari 59 Putusan Nomor 205/PDT/2021/PT SMRputusnya perkawinan karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya oleh karenanya setelah memperhatikanalasanalasan perceraian
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 118/PDT/2015/PT KPG
Tanggal 16 September 2015 — - WEKLIEF NISNONI vs - GEORGE FERDINAND NISNONI, Cs.
151 — 59
  • MENANDA TANGANTI surat EKSEPSI danJAWABAN untuk mewakili Para Terbanding/ Tergugat GEORGEFERDINAND NISNONI, Cs dalam perkara Perdata Nomor100/Pdt.G/2014/PN.KPG, adalah merupakan pelanggaran hukum danUndangundang, dan MENURUT HUKUM HAK dari ParaTerbanding/Tergugat GEORGE FERDINAND NISNONI, Cs baikberupa JawabMenjawab maupun berupa pengajuan BUKTI SURATmaupun BUKTI SAKSI yang diajukan oleh Kuasa Hukum paraTerbanding/Tergugat I s/d XIII adalah HILANG, dan dianggap TIDAKADA LAGI karena MENURUT HUKUM Para Tebanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 PK/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — ANDI ZAINUDDIN BP.B.Sw, VS H. HAMDJA Bin SULEMAN, DKK
135 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SehinggaTergugat I/Tebanding/Termohon Kasasi/dan sekarang TermohonPK (i. c H. Hamdja bin Sulaiman) tidak memiliki kepentinganhukum dalam perkara ini ;. Sertifikat Milik Nomor 2745/Kelurahan Panaikang, luas 18.329 M2,dengan data tanahnya tertulis dalam sertifikat tersebut padaPetunjuk Milik 1466/ Kelurahan Panaikang seb.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1754 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — WALIKOTA SURABAYA, cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA SURABAYA, DK VS Ny. Janda RR. SRI MARTINI, DKK
161 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2015;Menimbang, bahwa kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukan tanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 12 Januari 2016 dan pada tanggal 15 Februari 2016,sedangkan Para Turut Termohon Kasasi/Para Turut Tergugat/Terbanding Ill, IV tidakmengajukan tanggapan memori kasasi;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Terbanding II pada tanggal 28 Desember 2015, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Tebanding