ANAK Il, umur 10 bulan kKeduanya dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Tergugat dan merasa trauma atau

kKeduanya dalam asuhan Penggugat;Hal 7 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma

saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian denganHal 8 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma

pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatmempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat dan merasa trauma

langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan : 20x /m.enite Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma

langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan :20x/m.enite = Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma

Sri Wahyuni Karim, yang menerangkanbahwa keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara dipersidangan, yang untuk singkatnya tidak perlu dikutip seluruhnya tetapi dianggaptermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan di persidangan, makamajelis hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16

Sri Wahyuni Karim, dokter pemerintah padaPuskesm.as Takalala Kabupaten Soppeng yang menerangkan bahwa luka yang dialamikorban adalah akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban Andi Akbardidalamnya sudah menunjukkan adanya suatu kekerasan yang telah menimbulkan luka atausakit, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak menurut MajelisHakim telah terbukti secara

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerasbahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat seperti memukul sertamenempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2014, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 4 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minuman keras, namunTergugat tetap sering berjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balikmenganiaya Penggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugatsehingga mengalami trauma;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya

Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap seringberjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiayaPenggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugat sehinggamengalami trauma;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan

Pwd.berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap sering berjudi danminum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat sepertimemukul serta menempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga

. ; 22200 e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat punya Wilbernama Anik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepadaPenggugat yaitu Tergugat sering marah hingga memukulPenggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga denganTrgugal e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desaWonosari kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso

dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela,sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugatsering marah hingga memukul Penggugat , dari sebab tersebutPenggugat trauma

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat punya Wil bernamaAnik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugatyaitu Tergugat sering marah hingga memukul Penggugat , dari sebabtersebut Penggugat trauma

pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Hal. 10 dr 13 Put No. 0963/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela, sehingga Tergugatberubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugat sering marah hinggamemukul Penggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma

RiskaAndayani dokter pada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan:> Nyeri tekan di kepala belakang (+);> Bengkak ().Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan di kepalabelakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan meski telah diberikankesempatan oleh

Riska Andayani dokter padaRSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :> Nyeri tekan di kepala belakang (+) ;> Bengkak ().Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan dikepala belakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa pelemparan batu oleh Terdakwa terhadapSaksi Korban pada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekitar jam10.00 WIT di Desa Wai Tamela

antara Terdakwa dan Saksi Korban, yang kemudian dilerai olehSaksi Mardiman Galela, Saksi Sahwan Sapsuha dan Saudara SarbunSoamole:; Bahwa benar setelah dilerai Saksi Korban melempar Terdakwamenggunakan batu yang mengenai bagian punggung Terdakwa kemudianTerdakwa membalas melempar Saksi Korban menggunakan batu dengantangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepala bagian belakang SaksiKorban; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban menderita bengkakpada bagian belakang kepala yang diakibatkan trauma

danSaudara Sarbun Soamole;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum setelah dilerai SaksiKorban melempar Terdakwa menggunakan batu yang mengenai bagianpunggung Terdakwa kemudian Terdakwa membalas melempar Saksi Korbanmenggunakan batu dengan tangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepalabagian belakang Saksi Korban;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN SnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban menderita bengkak pada bagian belakang kepala yangdiakibatkan trauma

Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat dan bahkanmengancam menyakiti Penggugat sehingga Penggugat merasa takutdan trauma atas sikap Tergugat tersebut;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelan pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu. semakinbertambah tajam;.

kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering bersikap kasardan melakukan kekerasan seperti menampar dan memukul sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan pernah melihat lebam dibagian leher Penggugatakibat pukulan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sidah berpisah rumahsejak bulan April 2017, Penggugat yang meninggalkan rumahkediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa saksi pernah

secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak terobuka kepadaPenggugat dan jarang memberikan nafkah, Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan bahkan mengancam menyakiti Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 16 Juli 2011, dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugattidak terbuka dan jarang memberi nafkah, Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan bahkan mengancam menyakiti Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma

telah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahtelah bermasalah kerena Tergugat mengalami ganguan jiwa temporer,dan puncaknya sejak Januari 2019 karena ganguan jiwa seringkambuh; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa pada saat gangguan jiwanya kambuh, Tergugat hanya maumenang sendiri dan semua kehendaknya harus dipenuhi, bahkansaksi lihat Tergugat pernah membanting perlengkapan rumah tanggasehingga menimbulkan trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak satu tahun terakhir tidak rukun danharmonis lagi karena Tergugat mengalami gangguan jiwa; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa akibat Tergugat mengalami ganguan jiwa tersebutTergugat tidak bisa memenuhi tanggug jawab sebagai seorangsuami, ketika sakit jiwa Tergugat kambuh, Tergugat sering marahmarah bahkan saksi sering melihat Tergugat membanting kaca danpintu. sehingga minimbulkan trauma

jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 1 dan saksi 2Penggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai bibiPenggugat dan kakak kandung Penggugat Penggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bisa bekerja memenuhikebutuhan rumah tangga dan pada saat gangguan jiwanya kambuh kambuhTergugat lepas control yang mengakibat trauma

berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Desember 2004 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KOTA PAYAKUMBUH; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor538/Padt.G/2019/PA.Pykkarena Tergugat tidak bisa bekerja memenuhi kebutuhan rumah tangga danpada saat gangguan jiwanya kambuh kambuh Tergugat lepas control yangmengakibat trauma

Karena saya trauma bahkan yangbersangkutan bukan hanya satukali dua kali yang minta gugat cerai samasaya serta mengancam pada saya kalo tidak dicerai sama saya maubunoh diri yang bersangkutan; ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan November 2017 karenaTermohon tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semulaakibatnya Pemohon pergi dari rumah dan tinggal di orang tua Pemohonsehingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisah

Karena saya trauma bahkan yangHal. 4 dari11 hal. Put.

Karena saya trauma bahkan yangHal. 5 dari 11 hal. Put.

Karena saya trauma bahkan yang bersangkutanbukan hanya satukali dua kali yang minta gugat cerai sama saya sertaHal. 8 dari11 hal. Put.

. : D2/426/VI/2012 tanggal02 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Fenny Dwiyantiselaku Dokter pada Rumah Sakit KristenTayu dengan hasilpemeriksaan : Memar merah kehitaman pada lengan kanan atas sebesarpanjang dua puluh centimeter, lebar lima belas centimeter ; Tampak luka lecet bentuk garis sebanyak dua buah pada daerahmemar ; Di lengan kanan atas sebesar panjang tiga centimeter dan panjang duacentimeter ;Kesimpulan :Penderita lukaluka tersebut diatas disebabkan karena trauma tumpul

itu terdakwa juga menarik kerah baju saksi korban sambilmencekik leher saksi korban SUKINI binti MARTO LEGIYO ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis Nomor :19.1/900/RSI/VI/12 tanggal 01 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehdokter H.Imam Zargoni selaku Dokter pada Rumah Sakit Islam Pati dengan hasilpemeriksaan atas nama SUKINI :Kelainan kelainan yang didapat :e Tampak luka memar pada lengan kanan ;Kesimpulan :Kelainan, cacat, luka luka yang tersebut di atas disebabkan oleh trauma

bendatumpul sebagaimana akibat trauma tersebut bersangkutan tidak bisa melakukanaktifitas sehari hari ;Menimbang bahwa berdasarkan surat Keterangan Medis Nomor : D2/426/VI/2012 tanggal 02 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter FennyDwiyanti selaku Dokter pada Rumah Sakit Kristen Tayu dengan hasil pemeriksaanatas nama SUKINI :e Satu. memar merah kehitaman pada lengan kanan atas sebesar panjangduapuluh centimeter, lebar lima belas centi meter ;e Dua.Tampak luka lecet bentuk garis sebanyak

dua buah pada daerahmemar ;e Di lengan kanan atas sebesar panjang tiga centimeter dan panjang duacenti meter ;Kesimpulan :Penderita luka luka tersebut di atas disebabkan karena trauma tumpul ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan10penuntut umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang

saat selanjutnyaTerdakwa langsung mencabut alat kelaminnya = danmenumpahkan air maninya diluar vagina saksi korbankemudian Terdakwa langsung turun dari tempat tidur danberdiri disamping tempat tidur lalu mengancam saksi korbanagar jangan memberitahu kejadian tersebut kepada kakak(YAYU) yang adalah istri Terdakwa selanjutnya Terdakwamemakai kembali celana dan celana dalamnya dan keluar darikamar saksi korban tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanmengakibatkan saksi korban merasa trauma

menutup pintu rumah utama sehinggakarena takut Terdakwa akan mengulangi perbuatannya kepadasaksi korban maka selanjutnya saksi korbanmembuka...membuka pintu kamar dan langsung lari kerumah saksiENDANG PUNONO dan menceritakan perbuatan Terdakwatersebut kepada saksi ENDANG PUNONO kemudian saksi ASNIBAPUAI dan RAHIM BAPUAI sehingga kemudian merekamelaporkan kejadian ini kepihak Kepolisian;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamisedikit robekan pada vaginanya yaitu arah jam 7 yangdiakibatkan oleh trauma

beberapa saat selanjutnya Terdakwa langsungmencabut alat kelaminnya dan menumpahkan air maninyadiluar vagina saksi korban kemudian Terdakwa langsung turundari tempat tidur dan berdiri disamping tempat tidur lalumengancam saksi korban agar jangan memberitahu kejadiantersebut kepada kakak (YAYU) yang adalah istri Terdakwaselanjutnya Terdakwa memakai kembali celana dan celanadalamnya dan keluar dari kamar Saksi korbantersebut;Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanmengakibatkan saksi korban merasa trauma

Terdakwa menutup pintu rumah utama sehinggakarena takut Terdakwa akan mengulangi perbuatannya kepadaSaksi korban maka selanjutnya saksi korban membuka pintukamar dan langsung lari kerumah saksi ENDANG PUNONO danmenceritakan perbuatan Terdakwa tersebut kepada saksiENDANG PUNONO kemudian saksi ASNI BAPUAI dan RAHIMBAPUAI sehingga kemudian mereka melaporkan kejadian inikepihak Kepolisian;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamisedikit robekan pada vaginanya yaitu arah jam 7 yangdiakibatkan oleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) P X L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) PX L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

benda tumpul sedangkan saksi SOPIYANDI diperoleh11kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi: 1 (satu) lembar photo Rontgenan.

bendaVISUM ET REVERTUM dari BLUD Rumah Sakit Datu Beru Takengon nomor :4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaanpada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDI diperoleh kesimpulan : lukarobek di kaki bagian bawah (luka terbuka) P X L+ 6 X 2 cm, luka lecet di perutbagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkan oleh trauma bendaHasil Rontgen an.

benda tumpul; Bahwa benar VISUM ET REVERTUM terhadap saksi SOPIYANDI diperolehkesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X 2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut terdakwa tidak adamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka didapatlah adanya faktafakta yang secarakronologis sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi sekitar akhirbulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wib bertempat didalam kamar saksikorban BERTA SARI

Way Jepara Kab.Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengancermat hasil pemeriksaan di persidangan selengkapnya seperti terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan dalam perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, makasampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan

Pada Korban ditemukan: Terdapat luka robekpada kepala depan bagian kanan; luka lecet pada pipi kiri; tampak luka lecet padacuping hidung; luka lecet tidak beraturan pada bibir atas; terdapat luka lecet padadagu; tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri dan teraba remuk pada dadabagian kiri; korban meninggal dicurigai karena trauma thoraks dan cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.RtgPerbuatan Terdakwa yang tetap memundurkan (atret

Pada Korban ditemukan: Terdapat luka robekpada kepala depan bagian kanan; luka lecet pada pipi kiri; tampak luka lecet padacuping hidung; luka lecet tidak beraturan pada bibir atas; terdapat luka lecet padadagu; tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri dan teraba remuk pada dadabagian kiri; korban meninggal dicurigai karena trauma thoraks dan cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan

Pada Korban ditemukan: Terdapat luka robek pada kepala depanbagian kanan; luka lecet pada pipi kiri; tampak luka lecet pada cuping hidung;luka lecet tidak beraturan pada bibir atas; terdapat Iluka lecet pada dagu;tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri dan teraba remuk pada dadabagian kiri; koroban meninggal dicurigai karena trauma thoraks dan ciderakepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Pada Korban ditemukan:Terdapat luka robek pada kepala depan bagian kanan; luka lecet pada pipi kiri;tampak luka lecet pada cuping hidung; luka lecet tidak beraturan pada bibir atas;terdapat luka lecet pada dagu; tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri danteraba remuk pada dada bagian kiri; korban meninggal dicurigai karena traumathoraks dan cidera kepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang tetap memundurkan (atret)kendaraannya, meskipun dengan

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iluka memar kemerahan pada sudutluar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan luka memar kemerahan padasudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Bahwa Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwaterhadap BEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iuka memar kemerahanpada sudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana

Tarihoran meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan :kematian disebabkan trauma pada bagian dada yang menimbulkanpenumpukan darah yang akhirnya mengakibatkan gagalnyapernafasan dan berakibat kematian yang terjadi' karenakecelakaan ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu

memarpada mata sebelah kanan; luka lecet pada pipi kanan dengandiameter 3 Cm, luka lecet di dagu sebelah kanan dengan diameter 2Cm; patah tulang tertutup pada pergelangan tangan kanan; lukamemar pada lengan kanan dengan diameter 3x3 Cm dan luka lecetpada ibu jari kaki kanan dengan diameter 2 Cm, sesuai hasil VisumEt Repertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan : elahterjadi trauma

Tarihoran meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan :kematian disebabkan trauma pada bagian dada yang menimbulkanpenumpukan darah yang akhirnya mengakibatkan gagalnyapemafasan dan berakibat kematian yang terjadi karenakecelakaan ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 359KUHP;Menimbang, bahwa sebagaimana Berita

bendatumpul dan trauma benda tajam dan keterangan terdakwa sendiri yang mengakuiperbuatannya telah mencangkul kepala Fitra dan menggigit tangan Hanis sehingga akibatdari perbuatan terdakwa tentunya sudah memenuhi yang dimaksud Pasal 90 KUH Pidanakarena luka pada bagian kepala korban Fitra sebagaimana yang dimaksud dalam Visum EtRefertum dapat mendatangkan bahaya maut bagi korban selain itu juga bila kitamencermati Visum Et Refertum No.445/89/2010 tanggal 30 Maret 2010 An.

Zailani mengalami :e Luka robek mengeluarkan darah dikepala belakang panjang 4 cm, lebar 0,5 cmmengeluarkan darah dan dalam 0,5 Cm;e Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatasbenjolan/ dengan...dengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm;e Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm;Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Sebagaimana Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasPerawatan

Zailani mengalami :e Luka robek mengeluarkan darah dikepala belakang panjang 4 cm, lebar 0,5 cmmengeluarkan darah dan dalam 0,5 Cm;e Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatasbenjolan dengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm;e Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm;/ Kesimpulan...Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Sebagaimana Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasPerawatan

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/89/2010, taggal 30 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr.

./ Benjol...e Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatasbenjolan dengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm.e Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajamBerdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka kami berpendapat bahwa Marwan Bin Jelalintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Bahwa ahli melakukan pemeriksaan kejiwaan terhadap anak IVANAADELIA TSANY pada tanggal 28 April 2015 dengan hasil sebagaimanaSurat Keterangan Dokter No. 441.3/1661/4/2015 yang ahlitandatangani tertanggal 28 April 2015, dengan hasil ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi pada anak. Bahwa ahli menyarankan agar anaktersebut :1). Tidak diikutkan dalam sidang pengadilan;2). Dilakukan pendampingan oleh psikolog/psikiater.

Bahwa tandatanda trauma psikis yang ditemukan ahli pada IVANAADELIA TSANY, antara lain : takut bertemu dengan orang asing,kehilangan keceriaan, tidak mau bermain, tidak suka diingatkandengan kejadian yang membuat trauma.Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015./PN Skt.Bahwa Depresi ada 3 tingkatan yaitu Ringan, Sedang dan Berat danyang dialami Tsany merupakan depresi berat. Bahwa atas keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan kurangpaham ;Ahli ke3 :SAPRASTIKA SARDJONO, M.Si, Psi.

Tsany mengalami trauma Psikologis, cenderung menekan dan tidakmau mengingat kejadian yang pernah dialami.

Sp.Kj. pada Tsany ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi berat.20. Bahwa benar tandatanda depresi berat berupa gangguan emosional,penurunan nafsu makan, gangguan tidur, tidak melakukan kegiatan yangdahulu disenangi, Regresi (Tsany sekarang ngempong, kembali padakesenangan yang dulu).Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015.

/PN Skt.21.Bahwa benar tandatanda trauma psikis diketemukan pada Tsany yaitutakut bertemu orang asing, kehilangan keceriaan, tidak mau bermain,tidak suka diingatkan dengan kejadian yang membuat trauma.22.Bahwa benar yang dialami Tsany, termasuk depresi berat.23.Bahwa benar Tsany pada saat dihadirkan dipersidangan ketakutandengan menutup mukanya apabila bertemu dengan Terdakwa.24.Bahwa benar keluarga Terdakwa pernah mendatangi rumah orang tuaTsany untuk meminta maaf dan memohon agar mencabut laporannya.Menimbang

Dan berdasarkan Visum et Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesual petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma benda tajam;Bahwa saksi

bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung kanan belakang ke arah bawah dan10 (sepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter darigaris tengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul.

Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesuai petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma

punggung kanan ke bawah dan 6 (enam)sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akbiat traumabenda tumpul; Ditemukan luka lecet pada punggung kanan belakang 12 (duabelas) sentimeter dari punggung kanan ke arah bawah dan 10(sepulu) sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akibattrauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada bahu kanan 6 (enam) sentimeterdari bahu kanan atas ke arah bawah, akibat trauma bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung

kanan belakang ke arah bawah dan10 (Ssepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul;Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter dari garistengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya

Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan sudah sulituntuk didamaikan yang disebabkan oleh:e Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat denganmembacok Penggugat tanpa alas an yang jelas sehingga Penggugat terluka.e Penggugat trauma dan tidak mau lagi hidup berumah tangga bersamaTergugat..

Puncaknya terjadi pada tanggal 16 April 2012 Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dengan membacok Penggugat sehinggaPenggugat lukaluka dirawat di Rumah Sakit kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan trauma dan Penggugat tidak mau lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat sampai sekarang.

Akibatnya Penggugat trauma dan pulang kerumah orang tuanya sejak itu keduanya telah pisah rumah sampai sekarang 7 bulanlamanya selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugatserta tidak terjalin komunikasi yang baik lagi antara keduanya, walaupun keluargaPenggugat dan saksi tersebut telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat sudah trauma dan tidak mau lagi bersuamiTergugat, ternyata keterangan kedua orang saksi tersebut dibenarkan

Puncaknya terjadi pada tanggal 16 April 2012 Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dengan membacok Penggugat sehinggaPenggugat lukaluka dirawat di Rumah Sakit kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan trauma serta Penggugat tidak mau lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat sampai sekarang.