Ditemukan 3648 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 610 / PDT.G / 2016 / PN.JKT.SEL . Tanggal 25 April 2017 — ARI PRAMUNDITO,SH. Tempat lahir, Jakarta 11 Oktober 1981, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat, Komplek Mampang Asri Kav 3 RT / RW 007 / 006 Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada TJUTJUT SULIYATNO, SH. Advokat pada Kantor Departemen ADVOKASI dan HAM â DEWAN PIMPINAN PUSAT KOMITE WARTAWAN REFORMASI INDONESIA â yang berkedudukan di Gedung Dewan Pres Jalan Kebon Sirih No.32-34 Jakarta (berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Agustus 2016) yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
85 — 60
85 — 60
Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya"Hukum Acara Perdata : Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, Putusan Pengadilan", (Jakarta:Sinar Grafika, 2015), hal.462, mengenai Eksepsi Metus Causa dijelaskan sebagai berikut :Exceptio Metus disebut juga Exceptio Metus Causa.Guggatan yang diajukan penggugat bersumber dariperjanjian yang mengandung paksaan (dwang) ataucompulsion (duress)"PUTUSAN Nomor : 610 / PDT.G / 2016 / PN.JKT.SEL . halaman 12Pasal 1323 Kitab UndangUndang Acara Perdata (KUHPerdata
Yahya Harahap di atasyang dikuatkan dengan Ketentuan Pasal 1323 KUHPerdata, sangatjelas bahwa Gugatan Penggugat adalah cacat secara hukumdikarenakan didasarkan pada Perjanjian yang telah batal demihukum. Dengan demikian sudah seharusnya Gugatan Penggugatditolak / tidak dapat diterima.B.
Pasal 1323 KUHPerdata mengatur :"Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatuperjanjian, merupakan alasan untuk batalnya perjanjian, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ke tiga, untukkepentingan siapa perjanjian tersebut telah dibuat".4. Bahwa sebagaimana pengakuan Penggugat pada Posita angka 4,telah membuat Perjanjian tanggal 11 September 2013 denganterpaksa, maka Perjanjian tersebut tidak memenuhi syarat sahperjanjian sebagaimana diatur Pasal 1320 KUHPerdata.
Dengandemikian berdasarkan Pasal 1323 KUHPerdata, Perjanjian tanqqal11 September 2013 antara Penguggat dan Para Tergugat tidakmempunyai kekuatan hukum atau BATAL DEMI HUKUM;5. Bahwa dengan demikian, permintaan Penggugat dalam Petitum padaangka 3 Gugatan a guo yaitu agar Majelis Hakim menyatakanPerjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugat/Tergugat padatanggal 11 September 2013 syah dan berharga, harus ditolak atautidak diterima.B.
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 290/Pdt.G/2017/PN Mks Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
ZULFIKAR RAHMAN
Tergugat:
1.DIREKTUR UTAMA PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE CQ. Branch Manajer PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE
2.PT. PUTRA MAKASSAR JAYA
28 — 13
ZULFIKAR RAHMAN
Tergugat:
1.DIREKTUR UTAMA PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE CQ. Branch Manajer PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE
2.PT. PUTRA MAKASSAR JAYA
28 — 13
MENGADILI
DALAM EKSEPSI
- Menolak seluruh Eksepsi Tergugat tersebut ;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang telah merugikan Penggugat dengan cara melakukan Perbuatan Pasal 1323 KUHPerdata
- Menyatakan
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 107/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
1.LUSIANA BUDIMAN
2.IWAN SUDJONO
Tergugat:
1.Dr.Helena Herinawati Tanumihardja
2.Drs. Indra Mulyadi Tanumihardja
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Cq Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintahan Daerah
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA PUSAT
3.Gubernur Kepala Daerah Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Direktorat Agraria Kantor Wilayah Badan Pertanahan DKI Jakarta
4.Kepala Kantor Kelurahan Petojo Utara
89 — 26
1.LUSIANA BUDIMAN
2.IWAN SUDJONO
Tergugat:
1.Dr.Helena Herinawati Tanumihardja
2.Drs. Indra Mulyadi Tanumihardja
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Cq Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintahan Daerah
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA PUSAT
3.Gubernur Kepala Daerah Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Direktorat Agraria Kantor Wilayah Badan Pertanahan DKI Jakarta
4.Kepala Kantor Kelurahan Petojo Utara
89 — 26
Bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat angka 11 sampaidengan 20 yang intinya menyatakan: Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan orang tua Tergugat dan Tergugat Ii menggunakan Surat Pernyataan Sim Kiong Hentanggal 22 Oktober 1980 yang dipalsukan, tidak dapat dijadikandasar untuk menerbitkan surat keputusan Gubernur DKI Jakarta(Turut Tergugat III) Nomor 1323/323/Il/HGB/1/1983 tanggal 5 Mei1983 tentang pemberian hak guna bangunan, sehingga terbitSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1303/Petojo Utara
Perlu ditegaskan bahwa dugaan tidakdapat dijadikan dasar dalam menentukan keabsahan suatu produkhukum.Bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat angka 11 sampaidengan 20 yang intinya menyatakan: Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan orang tua Tergugat dan Tergugat Il menggunakan Surat Pernyataan Sim Kiong Hentanggal 22 Oktober 1980 yang dipalsukan, tidak dapat dijadikan dasaruntuk menerbitkan surat keputusan Gubernur DKI Jakarta (TurutTergugat Ill) Nomor 1323/323/I/HGB/1/1983 tanggal 5* Mei 1983tentang
Kewenangan Mengadili Bahwa Penggugat dan Penggugat II dalam gugatan angka 14menyatakan bahwa surat pernyataan palsu/yang dipalsukan seolahdibuat dan ditandatangani oleh Sim Kiong Hen telah dijadikan dasaroleh Turut Tergugat Ill dalam menerbitkan Keputusan Gubernur DKIJakarta Nomor 1323/323/I/HGB/I/1983 tanggal 5 Mei 1983 tentangPemberian Hak Guna Bangunan atas tanah seluas 471 M2 yangterletak di JI.Pembangunan No.13 Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, Jakarta Pusat.
dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 91 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pat.G/2019/PN Jkt.PstMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat yangpada pokoknya mengenai proses terbitnya perpanjangan Sertipikat Hak Gunabangunan No.439/Petojo Utara yang telah berakhir pada tanggal 23 September1980, dan diperpanjang pada tanggal 8 September 1983 menjadi Sertipikat HakGuna Bangunan No.1303/Petajo Utara dengan Keputusan Gubernur DKIJakarta (Turut Tergugat III) Nomor :1323
berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual danfinal, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang No.5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No.9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,sehingga yang berwenang menyatakan cacat hukum Keputusan GubernurDKI Jakarta Nomor 1323
Register : 10-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 258/Pid.B/2019/PN Bls Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias UJANG Bin RIDWAN
51 — 8
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias UJANG Bin RIDWAN
51 — 8
hitam milik saksi dengan mengatakan dek pinjamHonda sebentar,boleh dan saksi menanyakan mau kemana saksi NATAmenjawab mau pulang bentar dan nanti abang datang lagi sehinggasaksi memberi sepeda motor saksi ,kemudian saksi VIVIK WIRIADINATAALIAS NATA BIN MUHAMMAD HADI pergi membawa sepeda motorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2019/PN BIssaksi,namun pada pukul 16.00 wib saksi VIVIK WIRIADINATA ALIASNATA BIN MUHAMMAD HADI datang lagi kerumah saksi dan meminjamSTNK dan BPKB sepeda motor Beat BM 1323
MH1F211X9K3300004, No Sin : JF2IE1328432 warna putih hitam milik saksi Sarmila dengan mengatakan dekpinjam Honda sebentar,boleh dan saksi menanyakan mau kemana saksiNATA menjawab mau pulang bentar dan nanti abang datang lagi sehinggasaksi memberi sepeda motor saksi ,kemudian saksi VIVIK WIRIADINATAALIAS NATA BIN MUHAMMAD HADI pergi membawa sepeda motorsaksi,namun pada pukul 16.00 wib saksi VIVIK WIRIADINATA ALIAS NATABIN MUHAMMAD HADI datang lagi kerumah saksi dan meminjam STNKdan BPKB sepeda motor Beat BM 1323
Register : 13-05-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 238/PID.SUS/2013/PN.RHL Tanggal 5 September 2013 — - RUDI Bin RUSLI
28 — 13
28 — 13
LAB: 1323/NNF/2013 tanggal 26 Februari 2013 yang ditandatanganioleh Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra.
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 P/KHS/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — KETUA DPRD KABUPATEN MIMIKA PROVINSI PAPUA VS BUPATI MIMIKA;
134 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Papua sertamenyampaikan surat dengan Nomor 004/PA/DPRDMMk/IX/2016,tanggal 29 September 2016, tentang Mohon Penjelasan ljazah SMPdan SMA 180A.0b.0074657 Nomor Induk dan ijazah SMA seriNomor 18 OB oc 0806410 Nomor Induk 2842 atas nama EltinusOmaleng, yang dipakai yang bersangkutan (Termohon) untukmendaftar pencalonan Bupati Mimika ke Komisi Pemilihan Umum(bukti P19);Bahwa kemudian pada tanggal 3 Oktober dijawab dengan SuratKeterangan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan ProvinsiPapua Nomor 420/1323
Eltinus Omaleng (bukti P19):20.Fotokopi Surat Keterangan Dinas Pendidikan dan Kebuayaan ProvinsiPapua Nomor 420/1323, tanggal 3 Oktober 2016, menanggapi Surat DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Mimika Nomor 004/PA/DPRDMMK/IX/2016, tanggal 29 September 2016 (bukti P20);Halaman 13 dari 17 halaman.
Register : 09-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pdt.P/2012/PAJP Tanggal 26 Maret 2012 — Hamid bin Haris;
Ani binti Miang
52 — 3
52 — 3
martabat mereka sebagaibangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Register : 09-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 43/Pdt.P/2012/PAJP Tanggal 26 Maret 2012 — Hendra Irawan bin Sudirman;
Sukma binti Sompul
71 — 10
71 — 10
martabat mereka sebagaibangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Register : 09-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 70/Pdt.P/2012/PAJP Tanggal 26 Maret 2012 —
17 — 1
17 — 1
martabat mereka sebagaibangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Register : 09-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.P/2012/PAJP Tanggal 26 Maret 2012 — Aripuddin Bacca bin Bacca;
Rahmah binti Juma
19 — 0
19 — 0
martabat mereka sebagaibangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Register : 09-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 99/Pdt.P/2012/PA.JP Tanggal 27 Maret 2012 — Bedi bin Rokan; Nunung Serli binti Serli
13 — 0
13 — 0
martabatmereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Register : 09-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pdt.P/2012/PAJP Tanggal 26 Maret 2012 — Muis bin Ummareng; Marhumi binti Salinri
13 — 1
13 — 1
martabat mereka sebagaibangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Register : 06-06-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 185/Pdt.P/2011/PAJP Tanggal 21 Juni 2011 — ELDO BIN LADDE @ LAODE MAEDO;
NAFIMA BINTI LAHANISI
13 — 0
13 — 0
Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323
Register : 20-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 159/Pdt.P/2011/PAJP Tanggal 20 Juni 2011 — Sultan bin Muktar;
Suraini binti Rempang
42 — 1
42 — 1
Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323
Register : 09-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 57/Pdt.P/2012/PAJP Tanggal 26 Maret 2012 — Anwar bin Lasabi; Edar binti Sulle
16 — 1
16 — 1
martabat mereka sebagaibangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Register : 08-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA BUOL Nomor 090/Pdt.G/2015/PA.Buol Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
) 2(11) 785(ILZN3) 2(4) 2(4) 2(5) 2(205) 2(3) Td22RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 273.00 Tm/F22 1 TCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 273.00 Tm/F22 1 TE(34) 2(56) 2(57) 2(60) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 273.00 Tm/F22 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 273.00 Tm/F22 1T(44) 2(2) 2(AZ2N2) 2(2024) 1(5) 2(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 243.00 Tm/F22 1 T(10) 1(S 2(1323
rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 571.00 Tm/F22 1 TE(132) 2137) 110) 17) 1217) 111) 468=
1323
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
., Dkk, beralamat diJalan Mandi Api, Lrg Sawung Sari No 1323 RT 026 RW 008Kelurahan Srijaya, Kecamatan AlangAlang Lebar, Talang RatuKM 5 Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06Maret 2014, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Diploma 3,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat
Register : 09-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 124/Pdt.P/2012/PA.JP Tanggal 28 Maret 2012 — Abdullah bin Arbah; Riana binti Sai
9 — 0
9 — 0
martabatmereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Putus : 19-11-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PDT/2015/PT BJM Tanggal 19 Nopember 2015 —
24 — 32
24 — 32
Dengan demikian, produk P1 tersebut melanggar prinsip konsesual,vide Pasal 1820 KUHPerdata yang berakibat hukum produk P1 tersebuttidak sah vide Pasal 1321, Pasal 1323, Pasal 1324, Pasal 1325KUHPerdata;Bahwa hubungan hukum sebenarnya dalam perkara ini adalah antaraPenggugat dengan Anak Tergugat bernama AHMAD IRWAN ELPHIYANIyang telah diutarakan Tergugat dalam jawaban Tergugat tanggal 25 Maret2015;Bahwa melalui bukti P2 keterangan saksi CHARLY SALOMO PUTRAPARDEDE, SH. dan ARIANTI binti H. M.
Register : 30-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.Tsm Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
1323/Pdt.G/2022/PA.Tsm