Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2250/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 13 Maret 2012 —
12 — 4
12 — 4
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahyang sulit didamaikan
Register : 22-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0165/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 22 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
. : ) atas namaPE, Tenpat To). lahir : i aanes cari PemerintahKabupaten Blora, tanggal 11 September 2012 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor iii iidari Kantor Urusan Agama Kecamatan J, Kabupaten J Kabupaten yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain
Register : 15-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 23 Nopember 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2395/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2013 —
10 — 1
10 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 07-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1754/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak tanggal 11 Februari 2014 lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai diwarnai perselesihan dan pertengkaran hal ini disebabkan: Pemohon yang bekerja sebagai sopir di Surabaya sekitar jam 4 pagi pulangke rumah tenpat tinggal bersama secara diamdiam dan ternyata Termohontidak ada di rumah kemudian di kamar didapati pakaian dalam Termohondalam keadaan kotor serta sabun kemasan kecil yang biasanya disiapkanhotel;e Pemohon berusaha menghubungi Termohon melalui ponsel akan tetapi tidakdiangkat
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 9/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Namunkedua saksi tersebut mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal antara keduanya sejak lebih tiga tahun yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut tentangperpisahan tenpat tinggal sejak lebih tiga tahun yang lalu (tentang akibathukum) tidaklah berdiri sendiri sebagai suatu kenyataan dari keadaan rumahHalaman 7/11, Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA Kliktangga Penggugat dan Tergugat karena ternyata berdasarkan hukum sebabakibat, suatu akibat hukum
Register : 21-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2559/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 Januari 2013 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kKenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
yang menikah pada tanggal01 Juli 1998;Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran dan pertengkaran itu mencapai puncaknyasejak bulan Februari 2019 yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan karena Tergugat telah menikah siri dengan wanitalain pada tahun 2014, kemudian cerai dan Tergugat menikah siri lagidengan wanita lain sampai 3 kali melangsungkan pernikahan siri, hinggaakhirnya berpisah tenpat
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2026/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 0
13 — 0
(syari'at) adalah untuk menciptakansuasana mawaddah wa rahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuk ituseharusnya diantara Pemohon dan Termohon harus saling mengedepankan pergaulanmu'asyarah bil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga mereka.4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun ironisnya semenjak tahun ke 2 (dua) perkawinan, perkawinan Pemohon danTermohon telah diwarnai dengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenalwaktu dan tenpat
Register : 04-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0566/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 55/Pdt.G/2016/MS.SNB Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2016/MS.SnbSSS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Rn tempat/tanggal lahir jMeulaboh 05Juni1986/umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanee, Pendidikan terakhir SMA,tenpat iees KabupatenSimeulue, selanjutnya disebut Penggugat;Melawanen. tempat tanggal/ lahir Sinabang ,04 Mei1982
Register : 06-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0365/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1643/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 September 2015 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama1 tahun 7 bulan; Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan, dan Mediator, telahberusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah yang sulitdidamaikan lagi dengan indikasi indikasi
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1854/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 8 April 2014 —
11 — 1
11 — 1
tidakbertanggung jawab masalah belanja kepada Penggugat, karena hal tersebut Tergugatdengan tanpa pamit pergi (keluar rumah) meninggalkan Penggugat dan ketigaanaknya, dan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dimanaPenggugat tinggal di desa Ambulu kecamatan Wringin kabupaten Bondowososedang Tergugat tinggal di tidak dikehui tenpat
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus tejadi perselisihan danpertengkaran::ftBahwa dalam rumah tangga Penggugal dan Tergugal sring lenadikekersanan yang dilakukan oleh Tergugat;;KasiBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 5DUEL:4.
Register : 16-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
menurut ketentuan Hukum Islam danPerundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena7Termohon tidak mau mendengar saran dan bimbingn dari Pemohon dan jugaTermohon selingkuh dengan orang lain puncaknya telah pisah tenpat
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
19 — 23
tidak menghargai Pemohon sebagai suami maupun keluargaPemohon tidak dihargai ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran anatara Pemohon danTermohon pada bulan Mei 2018,dimana Termohon marahmarah kepadaPemohon gara gara pelaggang Termohon terlambat membayar jagungkepada Pemohonkemudian Termohon melempar Pemohon menggunakanpakaian Pemohon sehingga sejak saat itu Pemohon merasa tidak tahan lagihidup Bersama Termohon lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
Tergugat dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan sepetember 2019,mulai terjadi perselsisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki penyakit lemahshahwat dan Tergugat tidak mempercayakan Penggugat untuk menyimpanguang hasil kerja Tergugat bahkan orang tua Tergugat yang memegan uangTergugat ; Bahwa orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 115/Pid.B/2021/PN Blg Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
MARUBA ISI MANURUNG
70 — 32
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
MARUBA ISI MANURUNG
70 — 32
kemudian Terdakwa mengatakanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN BigRp2.500.000,00 selanjutnya FIKI (DPO) mencari tenpat penampungan sepedamotor tersebut agar bias digadai, kemudian Terdakwa menggadaikan sepedamotor tersebut seharga Rp2.500.000,00 di Kota Pematang Siantar.
kemudian Terdakwa mengatakanRp2.500.000,00 selanjutnya FIKI (DPO) mencari tenpat penampungan sepedamotor tersebut agar bias digadai, kemudian Terdakwa menggadaikan sepedamotor tersebut seharga Rp2.500.000,00 di Kota Pematang Siantar.