Ditemukan 1495 data
10 — 0
sepakat untuk menghukum Tergugat membayar mutah kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dan kelayakanjuga dengan mempertimbangkan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai kontraktor,Majelis Hakim berpendapat mutah yang pantas dibebankan kepada Tergugat sebesarRp.5.000.000,00, ( lima juta rupiah), akan dicantumkan dalam amar putusan nanti;Menimbang bahwa, tuntutan Penggugat tentang hak asuh anak, Majelismempertmabangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa, oleh karena permohonnan
76 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2008/PT MDN tanggal 9 Juni 2008 adalah sebagai berikut: Menerima permohonnan banding dari Kuasa HukumPenggugat/Pembanding/Terbanding dan Tergugat XIV/Terbanding/Pembanding tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Februari 2005Nomor 140/Pdt.G/2005/PN Mdn yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi untukmembayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu
71 — 24
Bahwa mengenai dalil gugatan dalam gugatan Penggugat, mengacu kepadagugatan Penggugat yang mepermasalahkan bahwa Tergugatl telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) sehubungan denganpengajuan permohonnan lelang hak tanggungan tanpa adanya penetapandari ketua Pengadilan Negeri Baklikpapan adalah sah adanya karenasertipikat hak tanggungan terdapat irahirah/berkepala Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ini berarti kekuatannya samadengan Putusan Pengadilan;9.
155 — 66
Berdasarkan penjelasan Pasal 2UndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004 bahwa Keputusan Tata UsahaNegara yang merupakan perbuatan hukum perdata, misalnya keputusanyang menyangkut masalah jual beli yang dilakukan antara instansipemerintah dan perseorangan yang didasarkan pada ketentuan hukumperdata.2 Bahwa perlu kami informasikan dikeluarkannya surat nomor :S1699/WKN.09/KNL.06/2014 tanggal 21 April 2014 oleh Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta dikarenakan adanyasurat permohonnan dari
103 — 57
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukanpembagian harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan denganTergugat namun Tergugat dan turut Tergugat dalam pokok perkara kembalitetap mempermasalahkan dalildalil Penggugat, oleh karena dalil dan alasanTergugat dan turut Tergugat tersebut telah dijawab dan telah dipertimbangkandalam eksepsi, oleh karena itu Majelis hakim tidak lagi mempertimbangkanlebih lanjut karena gugatan Penggugat sudah cukup jelas;Menimbang, bahwa mengenai permohonnan
1.MULYATI Als MIAUW KIONG
2.Yuliani Als Miauw Tjen
3.Foek Ka
4.Cindy Wellycia Als Ay Sin
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANGKA
Intervensi:
MIE SIN
148 — 33
yang tertulispada Keputusan Presiden RI nomor : 266/PWI tahun 1996 tanggal 29 Mei 1996dan nama yang sama terdapat pada KTP demikian juga yang terdapat dalamkartu keluarga adalah orang yang sama ( vide Bukti T6);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Hakim Ketua Majelisberpendapat bahwa LIE HAI NIO mempunyai nama lain tetapi orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 dan bukti T2, Bahwa Lie HalNio mengajukan Permohonan Hak menjadi Hak Milik kepada Tergugat;Menimbang, bahwa atas permohonnan
53 — 32
Mengabulkan Permohonnan cerai thalak Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Riyadi bin Sakri) untuk berikrar menjatuhkantalak satu raji atas Termohon (TERMOHON)3.
PT.AALBORG INDUSTRI INDONESIA
Tergugat:
1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA
2.PT. ADHI KARYA
3.PT. KARYA MITRA NUGRAHA
215 — 93
atau melakukankomitmen atas nama Join Operation (JO) dari pihak kecuali diberiwewenang sebelum atau disetujui atau diratifikasi sebelum BOM;Bahwa alasan TURUT TERGUGAT dahulu PEMOHON ARBITRASE danjuga TERGUGAT adanya Notulen Rapat Board Of Menagement (BOM)ADHIKMN tanggal 3 September 2019 yang ditanda tangani unsur dari PTAndhi Karya (Persero), Tok maupun PT Karya Mitra Nugraha tidak bisadijadikan dasar bahwa PT Adhi karya berhak untuk mengajukanPermohonan kepada Termohon;Bahwa dari segi waktu, permohonnan
1.KURNIA, SH.MH.
2.NUR INDAH S, SH.MH.
3.GIGIH JUANG DHITA, SH.MH.
4.M. Riza Kumala Hasan, SH, MH
5.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
1.PURNOMO WIDODO BIN DWIDJO WIYOTO
2.ROCHMAN FAKIH, SE BIN MUCHSINUN
3.ERNA ERAWATI BINTI SUDARMAN
131 — 22
akad jual beli di Notaris Budiadi Gunawan saat itu dihadiri oleh Terdakwaberserta istrinya Erna Setyowati, pihak Bank CIMB Niaga Magelang dan Sdr RohmanFaqih, sedangkan Erna Erawati tidak ada saat akad jual beli namun ditandatangani olehErna Erawati dirumahnya ;Bahwa Terdakwa mengajukan kredit ke Bank CIMB Niaga Cabang Magelang tersebutpada tanggal 20 Oktober 2011 sebagaimana formulir kredit kepemilikan rumahtertanggal 20 Oktober 2011 yang telah Terdakwa tanda tangani ;Bahwa Terdakwa melakukan permohonnan
69 — 26
halaman Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2014/PN.PlgBahwa para petani peserta revitalisasi perkebunan harus mempunyai dua rekeningdi BRI yang pertama rekening pinjaman dan kedua rekening talangan pembayaranbunga (IDC);Bahwa para petani memperoleh kredit sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empatjuta rupiah) untuk lahan 2 Ha;Bahwa pencairan dana kredit sudah direalisasikan sampai tahap ke V;Bahwa syarat pengajuan kredit adalah dari pemohon mengajukan persyaratanlengkap ke pimpinan;Bahwa sehubungan dengan permohonnan
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
SAHNI BIN Alm. JAHID
187 — 124
/li>
- 1 (satu) bundel Berita Acara Serah Terima Barang Kegiatan Bantuan Alat dan Mesin Pertanian TA 2018 berupa Traktor Roda 4 dari Kepada Bidang Prasarana Saran Pertanian kepada Ketua Kelompok Tani Kladi Jaya 5 Nomor: 521.31/2327.f/430.9.16/2018, Tanggal 10 September 2018;
- 1 (satu) bundel Keputusan Bupati Bondowoso Nomor : 188.45/235/430.6.2/ 2016 tanggal 25 Januari 2016 Tentang Revitalisasi Kelembagaan petani di Kabupaten Bondowoso;
- 1 (satu) bundel Proposal Permohonnan
400 — 130
Termohon, dan sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbangan hukum tersebut diatas dimana eksepsi Turut Termohon adalahcukup beralasan dan dapat dikabulkan maka secara mutatis mutandis MajelisHakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut pokok permohonan Pemohondemikian pula buktibukti surat yang diajukan oleh para pihak tidak perludipertimbangkan didalam perkara pokok permohonan Pemohon aquo ;Menimbang bahwa dengan merujuk pada pertimbangan hukum tersebutdiatas maka didalam pokok perkara Permohonnan
592 — 872
Menerima dan mengabulkan permohonnan Provisi PENGGUGAT;2. Melarang TERGUGAT untuk menempati, memanfaatkan danmenggunakan serta melakukan perbuatan hukum apapaun terhadapRuangan di Gedung Morning Star Academy JI. Denpasar Raya BlokF3 No.23 Kuningan dengan spesifikasi sebagai berikut : LantaiRuang Sewa adalah 2.506m2 yang meluiputi:a. Seluruh ruangan di Lantai B2b. Seluruh ruangan di Lantai B1c. Auditorium Lobby di Lantai Lobbyd. Seluruh ruangan di Lantai 1e.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FAISAH, SH.MH
112 — 54
Perusda Provinsi SulawesiSelatan sebagai pemegang hak.Tujuan dibuatnya Cover Note oleh terdakwa Hendrik Jaury, SH selakuNotaris sebagai persyaratan mutlak untuk pencairan kredit yang diajukan oleh Aming Gozal.Bahwa dengan dibuatnya cover note oleh terdakwa sebagai syarat untukpersetujuan kredit yang diajukan oleh Aming Gozal maka PT.Bank BNI(Persero) Tok SKC Parepare selaku BUMN yang sahamnya dimilikipemerintah sebesar 51 persen, telah menyetujui permohonnan kreditdari Aming Gozal sesuai perjanjian
40 — 16
BelanjaKursuskursus Singkat/Pelatihan 1.224.000.000,00Jumlah 3.394.400.000,00 e Bahwa sekitar bulan April 2013, Sekretaris Dewan DjokoPribadi Sumarno mengirim surat kepada Badan DiklatKementerian Dalam Negeri tentang permohonnan ijinmengadakan diklat terkait masalah Peningkatan KapasitasPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2013 di Kabupaten Pasuruan, atas permohonan tersebutBadan Diklat Kementerian Dalam Negeri memberikanpersetujuan ;e Bahwa benar dalam kegiatan Peningkatan
361 — 250
Perusda Provinsi SulawesiSelatan sebagai pemegang hak.Tujuan dibuatnya Cover Note oleh terdakwa Hendrik Jaury, SH selakuNotaris sebagai persyaratan mutlak untuk pencairan kredit yang diajukan oleh Aming Gozal.Bahwa dengan dibuatnya cover note oleh terdakwa sebagai syarat untukpersetujuan kredit yang diajukan oleh Aming Gozal maka PT.Bank BNI(Persero) Tok SKC Parepare selaku BUMN yang sahamnya dimilikipemerintah sebesar 51 persen, telah menyetujui permohonnan kreditdari Aming Gozal sesuai perjanjian
72 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009;Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 21 April 2017 sedangkan pemberitahuan putusankasasi telah diberitahukan pada tanggal 22 Juli 2016, dengan demikianpermohonan peninjauan kembali tersebut telah melewati tenggang waktusebagaimana ditentukan dalam pasal 69 huruf c Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, maka permohonnan
1.PT ERA MARINASIA FORTUNE
2.PT PELAYARAN ERA INDOASIA FORTUNE
Tergugat:
1.PERUSAHAAN PERSEROAN Persero PT PANN MULTI FINANCE
2.PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM
3.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA
Turut Tergugat:
1.NOTARIS NY. POERBANINGSIH ADI WARSITO, SH
2.NOTARIS Ir. NANETTE CAHYANIE HANDARI ADI WARSITO, SH
336 — 241
sedangkanTurut Termohon dahulu Turut Termohon, Turut Termohon II tidak mengajukanKesimpulan;Hal 92 dari 138 hal.Put.No.722/Pdt.G.Arb/2018/PN.Jkt.PstMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telahdicatat dalam berita acara persidangan, dan untuk menyingkat uraian putusanini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pemohon dan Para Termohontidak mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuaan Permohonnan
95 — 20
saksi bekerja pada Sub Pemanfaatan MHutan Kayu danNon Kayu, tidak menangani IPK dan yang menangani haltersebut adalah Sub Bidang Pemungutan Hasil Hutan Kayudan Non Kayu ;Bahwa proseduruntuk pengajuan permohonan IPK (IjinPemanfatan Kayu) yang diajukan oleh Koperasi MadaniadalahPerusahaan atau Koperasi pemohon IPKmengajukan permohonan IPK kepada KepalaDinas Kehutanan Propinsi melaluiSubbidang Pemungutan Hasil MHutan bidangpemanfaatan hutan dilengkapi denganpersyaratan persyaratan tertentu ;Kemudian permohonnan
216 — 136
dibuktikan dalam persidangan, Terdakwaselainberhubungan dengan pihakpihak berperkara, juga terbukti sengajameminta sejumlah uang terhadap pihakpihak berperkara, denganmekanisme penyerahan ada yang diserahkan secara tunai ke rumahterdakwa seperti dalam perkara permohonan keberatan PilkadaGunung Mas, Pilkada Palembang, Pilkada Empat Lawang dan adapula yang ditransfer ke rekening CV RATU SAMANGAT milik istriterdakwa atas permintaan terdakwa seperti yang diterima terdakwadalam kaitannya dengan perkara permohonnan