Ditemukan 1655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gantinya gagalnya gagannya gagagnya gadisnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.Ny. TIJAH
2.Tn. MANIH
Tergugat:
1.Tn. H. HERY SUHAERY
2.Tn. Ir. MAYOR MARJUKI PURBA
3.Ny. SURKIYAH
4.AHMAD FAISAL
5.LILIS SUKRIATI
6.SOFYAN TSAURI
7.RIZKY FADLI
8.ANASIHATUL ANIQOH
9.INDANAT FADHILATUT TOHIBAH
10.TARHATUN NAZILA
11.Tn. ROJALI
12.Tn. H. MUCHAY
13.Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kantor Pertanahan Nasional Republik Indonesia
14.PEMDA DKI Jakarta Cq. Kantor Walikota Jakarta Utara, Kantor Kecamatan Cilincing
279 — 382
  • SABENIH meninggal dunia ditahun 1988, Alm.SABENIH pernah cerita kepada istrinya bernama TIJAH bahwanya tanah aquo sedang digadaikan untuk biaya perobatannya kepada seseorang, tetapipada waktu itu ahliwaris tidak mengetahui kepada siapa Girik tersebutdigadaikan karena surat gadainya tidak dimiliki oleh Para Penggugat;9. Bahwa setelah Alm. SABENIH meninggal dunia pada tahun 1988, ParaPenggugat mencoba mencari info tentang Girik dimaksud kepada siapadigadaikan Girik tersebut.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Tanah
Register : 23-07-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor No. 6/Pdt.G/2013/PN.SWL
Tanggal 18 Februari 2014 — ABIZAR DT.RANGKAYO PUTIH, DKK VS ASRA, DKK
108 — 86
  • Rajo NanSati kepada Nurjali, berapa nilai gadainya saksi tidak ingat ;Bahwa pagang gadai itu ada pakai surat, saksi tidak hadir saat pagang gadai,hanya saksi memberi izin objek perkara digadaikan karena ada kemenakanyang butuh uang pada waktu itu ;Bahwa objek perkara sekarang sudah ditebus, kapan ditebus saksi tidak tahu ;Bahwa saksi sebaya dengan Harun Dt.Rajo Nan Sati, Harun meninggal duniapada saat bergolak GESTAPU tahun 1965 ;Bahwa bapak Harun bernama Mak Sari suku Patopang Gadang ;Bahwa hubungan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 169/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
  • tinggal bersama lagi;Bahwa saksi menyerahkan uang gadai kepada Tergugat setelah saksibermusyarawah dengan isteri saksi, karena merasakan kasihan anaknyasakit;Bahwa Tergugat 2 (dua) kali datang ke rumah saksi mengurus gadaikebun kopi tersebut, pertama Tergugat datang menawarkan dan keduamengambil uang;Bahwa Penggugat tidak pernah datang;Bahwa gadai kebun kopi tersebut dalam jangka waktu 4 (empat) tahunsampai tahun 2024;Hal. 24 dari 62 hal Putusan No. 169/Padt.G/2021/MS.Str Bahwa ada dibuat surat gadainya
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Tanah
Register : 26-12-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.ME
Tanggal 9 Oktober 2013 — HASANUDIN BIN H. MUHAMMAD SYAMSUDIN, Umur 55 Tahun, pekerjaan Pensiunan TNI AD, alamat Jalan Parigi Rt. 1 Rw. 1 No. 2 Golf Permai kelurahan Handayani Muya Kec. Talang Ubi Kabupaten Muara Enim. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RIASAN SYAHRI, SH.MH., WALAMAH, SH Advokat dari kantor Hukum Law office RIASAN SYAHRI, SH & Asociates, Advocates & Legal Consultans yang beralamat dijalan Petrosia Gang Rukun Rt. 2 Rw.4 No. 6 Kelurahan Pasar 1 Muara Enim, Sumatera Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Februari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 19 Februari 2013 dibawah nomor 17/SK/PN.ME/2013 selanjutnya disebut PENGGUGAT M E L A W A N 1. ARIANTO BIN TABRI, umur 41 Tahun, alamat Talang Ubi bawah Rt. 04 Rw. 01 Kelurahan Talang Ubi Selatan Kec. Talang Ubi Kab. Muara Enim / pemekaran Penukal Abab Lematang Ilir. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I. 2. SAMSUL BIN MAT LADAN, umur 40 Tahun, alamat Talang Ubi subur Rt. 02 Rw. 04 Kelurahan Talang Ubi Selatan Kec. Talang Ubi Kab. Muara Enim / pemekaran Penukal Abab Lematang Ilir. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. RUMSINA BINTI TABRI, umur 57 Tahun, alamat Talang Ubi bawah Rt. 04 Rw. 01 Kelurahan Talang Ubi Selatan Kec. Talang Ubi Kab. Muara Enim / pemekaran Penukal Abab Lematang Ilir. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 4. KI AGUS BADARUDIN ALS BADUT BIN RUSDI, umur 38 Tahun, alamat Jalan Pembangunan Rt. 05 Rw. 02 Pasar Bayangkara Kelurahan Pasar Bayangkara Kec. Talang Ubi Kab. Muara Enim / pemekaran Penukal Abab Lematang Ilir. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV.
185 — 19
  • kwitansi pembelian tanah seluas 5 (lima) hektar dan0,5 hektar dibuat dikantor kelurahan (bukti P.3);e Bahwa pada saat saksi menandatangani surat pengoperan tanah antara LISTANdengan Penggugat disaksikan oleh saksi yang hadir pada saat itu tetapi pada saat ituRINDU tidak ikut menandatangani karena tidak hadir;e Bahwa pada tahun 1975 LISTAN pernah menggadaikan tanah tersebut (sekarangtanah sengketa) kepada BAKI dan sebelum melakukan pencabutan gadai saksimelakukan pengecekan tanah yang hendak dilunasi gadainya
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-01-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III melawan Termohon, Turut Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
33 — 24
  • Penggugat dan Turut Tergugat III; Bahwa saksi adalah saudara sepupu 3 (tiga) kali sekaligus sebagai tetangga Tergugatdan Turut Tergugat I; Bahwa saksi kenal almarhumah Cundung binti Beddu pada saat masih hidup; Bahwa kirakira 10 tahun yang lalu saksi pernah memegang gadai tanah sawah milikCundung binti Beddu, namun saksi lupa tahun terjadinya transaksi gadai tersebut; Bahwa yang menggadaikan sawah milik Cundung bin Beddu tersebut adalah anak lakilakinya, bernama La Tani bin La Pabbola, dan nilai gadainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1468 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — MARIO ALISJAHBANA, dk VS JESODASS SEBASTIAN
346 — 221 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperluas pertimbanganhukumnya dengan mengaitkan ketentuan dalam Pasal 1155KUHPerdata, untuk dijadikan dasar dijatunkannya putusan dalam perkaraa quo;Pasal 1155 KUHPerdata menentukan:"Apabila oleh para pihak tidak telah diperjanjikan lain maka si berpiutangadalah berhak jika si berutang atau si pemberi gadai bercedera janji,setelah tenggang waktu yang ditentukan lampau, atau jika tidak telahditentukan suatu tenggang waktu, setelah dilakukannya suatu peringatanuntuk membayar, menyuruh menjual barang gadainya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 77/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
213 — 182
  • Bahwa hartaharta tersebut sampai saat ini masih dikuasai oleh Tergugat,bahkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 439, tanggal 20 April 2007 terhadapharta pada point 11 sepihak dialihkan atas nama Tergugat seorang sejaktahun 2019 dan disewakan Tergugat sendiri kepada pihak lain sejak tahun2012, dimana hasil sewanya ratarata sejumlan Rp. 17.000.000, pertahun,juga terhadap harta pada point 12 Huruf a selama 3 tahun sejak tahun 2016s/d 2019 digadaikan ke pihak lain dengan hasil gadainya ratarata sejumlahRp.
    dihukummenyerahkan hartaharta warisan tersebut dalam keadaan kosong tanpaikatan dengan pihak manapun dan bebas dari beban apapun secara sukarelaataupun dengan upaya paksa dari pihak Mahkamah Syariah Blang Pidiedan atau bantuan alat Negara dan instansi terkait lainnya untuk dibagi warissesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan bila tidak bisa dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yang hasilnya, termasuk hasil sewadan gadainya
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 13-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
1.H. IBRAHIM, SP. M.Si, Dpt
2.Drs. RAY ADNAN, Dpt
3.ZAINUL ARIFIN
4.PAHMI
5.SYAMSIAR, SPD. SPDI
6.SUPIRMAN
Tergugat:
1.JAINUDIN
2.AULI
3.RUDI SUTI
4.NURMAINI
5.RAHMU
6.MUJO
7.SIADAM
8.SAMANHUDIN THOYIB NASUTION
9.AIPEN
10.JONI ZEBER
11.ELVA SUSANTI
12.ARFIT ZARMANTO, Spd
13.SYAMSUL
14.RIKA RAHIM
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Sungai Penuh
95 — 14
  • objek perkara adalah keturunan Musityaitu Cucunya yang bernama Dodi ;Bahwa kondisi sekarang atas tanah objek perkara tersebut ditanamipadi dan dibuat kandang dan ada dijual kepada Aipen ;Bahwa Saksi tahu dari Aipen bahwa sebagian tanah tersebut dijualkepada Aipen ;Bahwa Saksi tidak tahu bulan dan tahun berapa Aipen membeli sebagiantanah objek perkara tersebut ;Bahwa Aipen membeli tanah tersebut dari M.Toyib dan itu Saksi tahu dariketerangan dari Aipen ;Bahwa banyak jenjang sawah yang Saksi pegang gadainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2635 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Mei 2016 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., cq BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., CABANG PANGLIMA POLIM, ; Ir. ISMAIL P. SYAFUDDIN, GATOT CAHYANTO, ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA (APHI),
74 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2635 K/Padt/20151.Bahwa Tergugat memperoleh fasilitas kredit dari Penggugat denganjaminan Sertifikat Deposito milik Turut Tergugat dalam bentuk gadaideposito, dan ternyata kemudian terbukti bahwa dalam memperoleh kreditdengan jaminan dalam bentuk gadai tersebut, Tergugat telah terbuktimenggunakan surat palsu, dan barang gadainya (sertifikat depositonya)bukan milik Tergugat dan Il melainkan milik Turut Tergugat yang tidakmemberi kuasa kepada Tergugat untuk menggunakan SertifikatDepositonya sebagai
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 36
  • Bahwa obyek sengketa pada poin 4.b berupa uang gadaikebun coklat di Kabupaten Mamuju sejumlah Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) yang telah selesai masa gadainya namun uang gadaitersebut dikuasai oleh Tergugat secara sepihak;11.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
1.M. LUTFIE RAHMAN
2.NORMA INDIANI
Tergugat:
1.FARIDA BURHAN
2.HELMI SURIA
3.HARMEN SYAFRIADI SABIRIN
4.YANTO SABIRIN
5.YUS HERMAN
6.H. YUSYIRWAN YUNUS
158 — 70
  • 2016 ;bahwa saksi tahu ada sengketa tanah antara para penggugat dan paratergugat ;bahwa saksi tahu ada sengketa dimana pada tahun 2011 ada seseorangyang bernama Robi ingin mengurus SKT dengan membawa eigendom atasnama Hj Maryam akan tetapi saksi tidak mau mengeluarkan karenapersyaratannya lemah ;bahwa saksi melakukan mediasi pada tahun 2011 dimana saat itu yang hadiradalah pihak pengggugat dan para tergugat ;bahwa saksi baru mengetahui tanah tersebut digadai ;bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah gadainya
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Kka
Tanggal 1 Desember 2015 — H. HARDIN PAGGA SEBAGAI PENGGUGAT LAWAN SUDIRMAN Als. SUDI, Dk SEBAGAI TERGUGAT
100 — 50
  • tanah sengketa, jaraknya jauh yaitu saksi ada di sebelah utara tanah sengketa; Bahwa rumah Tergugat terletak di Dusun Il menghadap ke Barat; Bahwa tanah sengketa berada di sebelah timur dari rumah Tergugat dan jaraknya jauh; Bahwa tanah sengketa di sebelah timurnya ada gunung dan sebelah baratada rumah pondok; Bahwa saksi sudah tidak tahu kalau batas yang dulu masih seperti yang batas sekarang; Bahwa saksi kenal Andi Salama pernah gadai tanah Tergugat tetapisudah selesai dan saksi tidak tahu berapa gadainya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 09/Pdt.G/2013/PN-BlG
Tanggal 12 Januari 2015 — PITUA SITORUS LAWAN REPINA BR. MARPAUNG
33 — 17
  • yang pertama sekali saksi pergi sendiri pada bulan Agustus2013, dan saat itu dirumah Pitua Sitorus saksi bertemu denganPitua Sitorus, isteri dan anak perempuannya, lalu saksimemberitahukan maksud dan niat saksi untuk menebus sawahperkara, namun Pitua Sitorus saat itu mengatakan tunggulah dulu,kutanyakan keluarga dan anakanak saya, besoklah kau datang;Bahwa pada saat saksi datang yang pertama tersebut, PituaSitorus mengaku bahwa sawah perkara adalah gadai, namun tidakada disebutkan berapa nilai gadainya
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Pengelolaan Wilayah Pesisir
Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — VERANI A. M. PARDEDE
197 — 110
  • Pak basa dan Saksi berikan kepada Martin Jonathan Pardede untukdijual; Bahwa plastik klip yang ada di sepeda motor Terdakwa adalah milik Saksi, saatSaksi meminjam sepeda motor milik Terdakwa; Bahwa uang yang Saksi berikan kepada Martin Pardede untuk di transfer kepadaTerdakwa adalah uang orangorang yang menggadaikan barangnya kepadaTerdakwa, dimana salah satunya adalah Hizkia Simanjuntak yang menggadaikanspeaker ke Terdakwa, dan membayar uang gadainya kepada Saksi untukdiserahkan kepada Terdakwa;
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 30/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 24 April 2018 — RIMA YANTI Panggilan YANTI, (Pr) Melawan : M. NASIR, dkk.
67 — 62
  • Sati dan Abas gelarBagindo Nan Panjang kepada Kina, sudah dapat dipastikan adanyasuratpagang gadainya dan tentunya sawah perkara Sub.1 dikuasai oleh Kinasejak tahun 1957 tersebut sampai tahun 1978 atau setidaktidaknyamenyuruh orang lain untuk menggarapnya.Bahwa ternyata dalam perkara ini penggugat tidak ada mengajukan suratpagang gadainya begitu pula sawah Sub.1 tidak pernah ada dikuasai olehKina dan tidak ada pula menyuruh orang lain menggarapnya, tetapiberdasarkan fakta hukum yang tidak terbantahkan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 34
  • Rasyid Dg.Makkita kepada Penggugat dan Tergugat hanya saksi pertama yakniMuhammad Adil dan saksi ketiga yakni Mappiasse bin Dulla yangmengetahui dan keterangannya tersebut mengatakan bahwa masih dalamgadai sampai sekarang, dan tidak diketahul jumlah gadainya;Hal. 52 dari 68Putusan Nomor 70/Pdt.G/2020/PA BIkMenimbang, bahwa dari keterangan 5 (lima) orang saksi Tergugatdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kelima saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang telah bercerail;
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 24-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 58/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 7 Januari 2015 — Abd. Hafid Dg. Tiro (Penggugat) Melawan 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Tergugat) 2.Ing. Bambang Pitonogunarso, SE.,M.BA. dan Juliana Thenu (Tergugat II Intervensi)
75 — 24
  • RumahJabatan ;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan lokasi tanah objek sengketa tidak jauh hanyasatu kampung ;Bahwa benar saksi tahu yang namanya Hasan Bin Jaya ;Bahwa ada hubungan keluarga antara Hasan Bin Jaya dengan Tahirah Binti Galung,yaitu Hasan Bin Jaya itu Omnya Tahirah Binti Galung; Bahwa Hasan Bin Jaya menggadaikan tanah sawahnya kepada Tahirah Binti Galungmenurut keterangan Tahirah Binti Galung tanah tersebut sudah Laburu artinya ketikapemilik tanah atau sawah tidak dapat lagi menebus uang gadainya
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SYAHRUL GELAR RAJO INTAN
2.YARDANI
3.RISMAWATI
Tergugat:
1.MISBAH GAZALI
2.ALDIKA HAMINA
3.DIAN HAMINA
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesisir Selatan
95 — 22
  • Kaidirdengannya dan dikatakan bahwa hubungan Syahrul dengan Kaidir adalahsanak ibu;Bahwa saksi tidak mengetahui bangunan pondok kayu yang ada di atastanah objek perkara itu termasuk ke dalam objek perkara;Bahwa saksi tidak mengetahui bangunan rumah permanen yang ada di atastanah objek perkara itu termasuk ke dalam objek perkara;Bahwa Tergugat I.1 yang menguasai bangunan rumah permanen maupunpondok kayu di atas tanah objek perkara;Bahwa saksi tidak ada bertanya kepada Tergugat I.1 apakah tanah objekperkara gadainya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K/PM II-11/AD/VIII/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — ENDIK AGUS SETIAWAN KOPDA NRP. 31970337270377
103 — 53
  • Bahwa pada tahun 2011 Saksi pernah menggadaikan sepedamotor Yamaha Mio Nopol lupa kepada Terdakwa sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) namun Saksi hanya menerima Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan sampai sekarangsepeda motor milik Saksi susah diambil dari Terdakwa padahal Saksisudah membayar uang gadainya sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).6.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0318/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 28
  • gelang emas tersebut adalahkepunyaan ibu Penggugat karena saksi pernah meminjam keduagelang emas tersebut ke ibu Pergugat untuk dijadikan jaminan diPegadaian.Bahwa menurut Pengakuan Penggugat kepada saksi bahwa keduagelang emas tersebut dijadikan jaminan di pegadaian oleh Tergugat,tetapi tidak tahu berapa uang yang diambil oleh Tergugat dipegadaian.Bahwa menurut pemberitahuan kemanakan Tergugat yangbernama Nur Alam kepada saksi bahwa kedua gelang emastersebut belum ditebus oleh Tergugat dan surat gadainya