Ditemukan 1963 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketika kutipan ketidak kenaikan katiman katikan katiran katijan ketiman ketipan kutikan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Pembagian Harta
Upload : 15-08-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt/2016/PT TJK
1. Natalia Wahyuningsih 2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Metro L a w a n Maria Magdalena Kadariah
81 — 26
  • Harjosntono dan ibuY.Sutimah, selain itu Tergugat juga tidak pernah menerbitkan alashak atas nama Tergugat tetapi yang menerbitkan alas hak adalahKantor Pertanahan Kabupaten Lampung Tengah (sekarang KotaMetro);Bahwa di dalam harta bersama tersebut sejumah 50% merupakanharta/hak milik ibu Y.Sutimah (harta gini) sedangkan yangsejumlah 50% merupakan harta peninggalan bapakB.Hardjosentono (harta gono);Bahwa harus Penggugat pahami, ketikan bapak B.
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mrh
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
104 — 39
  • Nemar, tertanggal 12 Februari 1977, diberi tanda................008 P2A;Foto copy sesuai dengan aslinya, ketikan ulang Surat Perjanjian FisikSebidang Tanah, tertanggal 12 Februari 1977, diberi tanda.............
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 25-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 45/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.DIKSON ESAU BAKKER
2.SANDRI EKI BE'IS
Tergugat:
KEPALA DESA NOEMUKE
232 — 97
  • Serly Yohana Kasse;Bahwa setelan pelaksanaan seleksi dan penetapan peringkat, Panitiamenyerahkan 2 (dua) berkas Berita Acara kepada Kepala Desa, yakniyang pertama Berita Acara penyerahan berkas/dokumen seleksi itubentuknya tulis tangan dan yang kedua Berita Acara penetapan namanama yang lolos seleksi itu bentuknya ketikan komputer;Bahwa untuk formasi kewilayahan, tidak ada ketentuan bahwa pesertayang mendaftar harus dari dusun yang sama dengan formasi yangHalaman 44 dari 70 Halaman Putusan Nomor
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon:
Aradal Falah bin Bidi Panani
Termohon:
Aulia Uswatun Hasanah binti Darusli
49 — 21
  • Akan tetapi,Termohon mulai menampakkan sikap tidak suka kepada anak tetangga sebelahwarnet tersebut tanpa sebab musabab yang jelas dan pemohon telahmengatakan kepada Termohon: seandainya orang suka kepada sayasementara saya tidak dan saya juga tahu batasan, saya tidak pernah berbicarakepada anak tersebut, saya tidak merespon sikap orang tersebut, yang sayalayani hanyalah mengenai bentuk ketikan, style hurup pengetikan tugas sertaukuran dan pengaturan type kertas, itu saja.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 407/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : H. MAKBUL AS AD Diwakili Oleh : H. MAKBUL AS AD
Terbanding/Penggugat : Ny. YENNY CHAUHARI CHOW
51 — 23
  • yaitu sebesar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), jadi kerugian untuk dua petak ruko yaitusebesar Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) untuk biaya perbaikannyadan jumlah itulah yang dipertimbangkan dan dikabulkan oleh Majelis Hakimdalam putusannya No. 165/Pdt.G/2019/PN.Mks. tertanggal 01 Oktober 2019 .Bahwa adapun jumlah Rp. 900 juta untuk biaya perbaikan ruko milik PenggugatTerbanding yang tercantum pada halaman 20 putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar itu hanya kesalahan ketikan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 04/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 7 April 2015 — Ir. SUGIYANTO,mm Bin KASIM ATMAWIJAYA
75 — 33
  • HNW dan tanpa melakukan pengecekankembali antara hasil ketikan dengan konsep tulis tangan, terdakwa Ir.SUGIYANTO, MM langsung menandatangani lembar verifikasi tersebut;Hal.7 dari 76 hal.
    HNW dan tanpa melakukan pengecekankembali antara hasil ketikan dengan konsep tulis tangan, terdakwa Ir.SUGIYANTO, MM langsung menandatangani lembar verifikasi tersebutdikarenakan sudah ada tanda tangan Pengawas benih Tanaman, dan tandatangan Kasatgas Wilayah sebagi pihak yang mengetahui sebagai staf dariUPTD balai Pengawasan dan Sertifikasi TPH propinsi Jawa Timur haltersebut bertentangan dengan surat Direktur Perbenihan Direktorat JenderalTanaman Pangan Kementerian Pertanian RI Nomor 126/PD.110/
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 09-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 312/Pid.Sus/2015/PN Pdg
Tanggal 28 Oktober 2015 — WENDRA WAHYUDI, S.S, M.M PGL WENDRA
95 — 35
  • Semen Padang;Bahwa saksi tidak tahu untuk apa ketikan SK fiktif itu digunakan olehterdakwa;Bahwa yang saksi ketikan SKnya ada 34 orang;Bahwa yang memberi master SK tersebut kepada saksi adalah terdakwa;Bahwa ada logo PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 216/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
AGUS BUTAR BUTAR ST SH MM MH
338 — 251
  • Utrpuluh ribu rupiah) kepada Saksi, setelah itu AGUS BUTAR BUTAR pergimeninggalkan tempat tinggal Saksi; Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi membuat tulisan tangan untukisi Akta Perkawinan, kemudian Saksi pergi ke percetakan di KotaTangerang untuk mencetak isi tulisan dalam Surat Akta Perkawinan Nomor02/GKP/CB/VII/AK/2017 dalam bentuk ketikan; Bahwa seingat Saksi, JUNIAR alias VERO pernah satu kali datang ketempat tinggal Saksi yang juga merangkap sebagai tempat ibadah ataugereja dimana Saksi
    alias VERO untukmenjadi Saksi dalam perkara gugatan perdata di Pengadilan Negeri JakartaUtara;Bahwa sampai dengan sekarang Saksi tidak pernah bertemu denganseseorang yang bernama BASRI SUDIBYO tersebut;Bahwa benar Saksi telah membuat dan menanda tangani Surat AktaPerkawinan Nomor 02/GKP/CB/VII/AK/2017 tanggal 11 Pebruari 2017;Bahwa isi keterangan yang ada dalam Surat Akta Perkawinan Nomor02/GKP/CB/VII/AK/2017 tanggal 11 Pebruari 2017 tersebut ditulis tanganoleh Saksi kemudian dicetak dalam bentuk ketikan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 37/PID.SUS/TPK/2015/PN.Kendari
Tanggal 25 Januari 2016 — - MICLE ARYANTO LESMANA
124 — 65
  • Pembangunan Jalan Sepeda Melai One-Longa-Bandara.21) Sertifikat Bulanan tanggal 31 Oktober 2011 Progres Kegiatan 100% Kegiatan Pembangunan Jalan Sepeda.22) Dokumentasi Pelaksanaan Kegiatan Progres 100% Pekerjaan Jalan Sepeda.23) Asbuil Drawing pekerjaan Pembangunan Jalan Sepeda.24) Laporan Akhir Periode 13 Juni s/d Desember 2011 pekerjaan Pengawasan (Jalan Wakatobi I). 25) Catatan tangan Hasil Pemeriksaan Fisik Pekerjaan (PHO) dari Panitia Penerima Hasil Pekerjaan, tanpa tanda tangan.26) Ketikan
    Kadi22) Dokumentasi Pelaksanaan Kegiatan Progres 100% Pekerjaan JalanSepeda.23) Asbuil Drawing pekerjaan Pembangunan Jalan Sepeda.24) Laporan Akhir Periode 13 Juni s/d Desember 2011 pekerjaanPengawasan (Jalan Wakatobi ).25) Catatan tangan Hasil Pemeriksaan Fisik Pekerjaan (PHO) dari PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan, tanpa tanda tangan.26) Ketikan mengenai Volume Hasil Pengukuran TIM PHO tanggal 4November 2011, tanpa tandatangan.27) DokumenDokumen berkaitan dengan PHO yakni: Surat Nomor : 10/SPPHO/
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
HARRY JANSJAH LIMANTARA
Tergugat:
1.BIANTORO SUDARGO
2.PT. Puji Surya Indah
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
251 — 161
  • setempat diperolehfakta bahwa di sebelah selatan tidak ada jalan sebagaimana didalilkan olehPenggugat dan saksisaksi dari Penggugat, namun keadaan sekarang tentunyabisa atau dapat berbeda dengan keadaan dahulu, sehingga alasan dari KuasaTergugat terkait dengan adanya jalan adalah tidak beralasan dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa menurut Tergugat dan Il, bukti P 2 (kwitansipembelian) yang diajukan oleh Penggugat, terdapat kecacatan dan kejanggalansecara yuridis, dimana ada perbedaan antara ketikan
    dan tulisan, untukNomor SHM dalam bentuk tulisan tangan, sedangkan lainnya berupa ketikan,untuk itu Sudah sepatutnya bukti Penggugat dikesampingkan dan secara yuridistidak mempunyai nilai pembuktian apapun;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, bantahan sebagaimanadinyatakan oleh Kuasa Tergugat dan II sebagaimana di atas tidak lahberalasan oleh karena sangat lemah pembuktiannya sebab terhadappernyataan itu tidak didukung dengan bukti lain yang menunjukkan bahwaterdapat keanehan terhadap bukti P2
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 141/Pid.B/2019/PN Pwd
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
RUSTIYONO, S.Pd.I.,S.H.I, M.H.,CPL bin KASDI
97 — 9
  • saksi selaku Kepala Desa GodanKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan pada surat keterangan mirudohatas nama SUPIYEM istri dari terdakwa SUWITO yang menerangkan bahwaistri terdakwa SUWITO sudah lama meninggalkan rumah selama 2 tahun danSurat itu digunakan untuk perceraian sebelah pihak, karena tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya kalau saksi SUPIYEM ada dirumah maka saksi tidakbersedia menandatangani surat keterangan tersebut, setelah itu tidak ada kabarberita.Bahwa, Surat itu Ssudah berupa ketikan
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Tanah
Register : 15-03-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 14 / Pdt. G / 2012 / PN.Im.
Tanggal 11 Desember 2012 — H. IMAN SOLIHIN bin RAHMAT lawan Hj. TASDEM binti TALUN, dkk
207 — 46
  • hal ini akandibuktikan pada saat pembuktian nanti) dan nyatanya surat pernyataan tanggal 5Juni 2010 telah dicabut oleh Tergugat IPrincipal ;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dihalaman 4 point 8 adalah bukan hasilmusyawarah melainkan Surat Pernyataan dan dibuat oleh Penggugat sendiri karenabagaimana mungkin seseorang yang tidak bisa baca tulis bisa membuat SuratPernyataan begitupun bagaimana mungkin dan tidak masuk akal kalau orang yangtidak bisa baca tulis dapat membuat pernyataan dengan ketikan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 55 - K / PM I-03 / AD / VI / 2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — Serda Mahlil
50 — 19
  • Junaidi) Saksi sempat melihatbentuk barangnya, barangnyaberbentuk serbuk seperti teh dibungkus dengan kertas bekas ketikan.18.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 16-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 109/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 27 Oktober 2016 — YAYASAN PANCA BHAKTI ABADI ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DKK
71 — 44
  • Perbuatan Melawan Hukum (Onrechstmatigdaad) yangdilakukan oleh pihak PENGGUGAT dengan peristiwa melakukanperubahan susunan pengurus Yayasan Pendidikan Panca BhaktiSulawesi Tengah secara sepihak dan tanpa di ketahui ataudisetujui pihak TERGUGAT INTERVENSI dan kawankawansebagaimana ternyata dalam akta Nomor: 2 Tahun 2004 danbelum mendapat pengesahan dari Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia sebagai badan hukum, hal ini dapat dibuktikandalam dalildalil gugatan atau posita pihak TERGUGATINTERVENSI ketikan
Pengadilan PN CIBINONG
Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 473/PID.B/2015/PN.Cbi
Tanggal 3 Mei 2016 —
89 — 58
  • adanya jual beli karena para pihak sebelum dibuatkan AktaJual Beli datang ke Notaris pada tahun 2012 ;Bahwa dalam ke 7 Akta Jual Beli tersebut saksi tidak ada penawaran apaapa,saksi hanya memproses pembuatan Akta Jual Beli berdasarkan data yang masukdan ternyata datanya memenuhi, dan selanjutnya proses pembuatan Akta JualBeli saksi lakukan ;Bahwa peranan saksi dalam pembuatan Akta Jual Beli tersebut adalahmemverifikasi, sedangkan yang melakukan pengetikan adalah dari pihakKelurahan, setelah hasil ketikan
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Kepegawaian
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 10-G-2014-PTUN-BL
Tanggal 18 September 2014 — Penggugat.:Hj.Ngat Emi,Spd.,Mpd. Tergugat : 1.Walikota Bandar Lampung 2. Kepala dinas Pendidikan kota Bandar Lampung
86 — 35
  • Ngat Emi, M.Pd ke pejabat baru Bpk JokoPurwanto, S.Pd karena hingga saat ini saya belum dilantik danmendapat ketikan SK mutasi tersebut :Bersama ini saya lampirkan buktibukti pelaksanaan programkerja dan pembangunan sarana dan prasarana yang sayalakukan selama kurun waktu 8 bulan terakhir prestasi akademikmaupun pembangunan fisik (dalam bundel kronologis) ;Bahwa dengan adanya kejanggalankejanggalan tersebut, maka keluarlahSurat Keputusan Walikota Bandar Lampung Nomor : 821.29.2/03/III.25/2013tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Pdt/2016
Tanggal 12 April 2016 — ZURAIDA,, dkk VS H. ASRIL ALWI
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak ada kaitan Akta Jual Bali Nomor119/Sgr/19... terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 222/Panti atasnama Rajo Endah Dahniar (poin B angka5, halaman 24 dari 73putusan perdata gugatan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Lbs), karenamenurut tata kelola administrasi yang telah menjadi kebenaranumum, dan Pemohon Kasasi (semula Pembanding/Tergugat IV)berpendirian pada tata kelola administrasi dan kebenaran umumtersebut, yang bahwa keberadaan huruf pada nomor surat adalahidentitas surat, bukan hanya sekedar kesalahan ketikan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 1/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 21 September 2020 — Pidana Jaksa/Penuntut Umum Febriansyah,SH Terdakwa H.M. Aguscik alias H.Aguscik Nanguning Alias H.Muhammad Agus Tjik Bin Nanguning
197 — 113
  • H.M.Aguscik Alias H.Aguscik Nanguning Alias H.Muhammad Agus Tjik BinNanguning sebagai Tersangka dan sebagai saksi dalam perkara Sdr.WietSoegito;Bahwa metode pemeriksaan terhadap Sdr.Wiet Soegito dengan metodeTanya jawab, saksi bertanya kemudian dijawab oleh Sdr.Wiet Soegito danlangsung saksi ketik selanjutnya hasil ketikan tersebut diserahkan kepadaSdr.Wiet Soegito untuk dibaca dan dipelajari terlebin dahulu apabila adakesalahan diperbaiki dahulu baru setelah betul semua berita acarapemeriksaan ditanda
    Wiet Soegito danlangsung saksi ketik selanjutnya hasil ketikan tersebut diserahkan kepadaSdr. Wiet Soegito untuk dibaca dan dipelajari terlebih dahulu apabila adakesalahan diperbaiki dahu baru setelah betul semua berita acarapemeriksaan ditanda tangani oleh Sdr. Wiet Soegito;Bahwa Sadr. Wiet Soegito didampingi penasihat hukumnya saat diperiksa;Bahwa saat Sdr. Wiet Soegito diperiksa tidak ada saya melakukanpemaksaan;Bahwa keterangan Sdr.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 2/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 21 September 2020 — Jaksa/Penuntut Umum Febriansyah,SH Terdakwa Wiet Soegito
235 — 133
  • H.M.Aguscik Alias H.Aguscik Nanguning Alias H.Muhammad Agus Tjik BinNanguning sebagai Tersangka dan sebagai saksi dalam perkara Terdakwa;Bahwa metode pemeriksaan terhadap Terdakwa dengan metode Tanyajawab, saksi bertanya kemudian dijawab oleh Terdakwa dan langsung saksiketik selanjutnya hasil ketikan tersebut diserahkan kepada Terdakwa untukdibaca dan dipelajari terlebin dahulu apabila ada kesalahan diperbaiki dahulubaru setelah betul semua berita acara pemeriksaan ditanda tangani olehTerdakwa;Bahwa
    Aguscik sebagai Tersangka dansaksi dalam perkara Terdakwa; Bahwa metode pemeriksaan terhadap Terdakwa dengan metode Tanyajawab, saksi bertanya terus dijawab oleh Terdakwa dan langsung saksi ketikHalaman 92 dari 126 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Pkbselanjutnya hasil ketikan tersebut diserahkan kepada Terdakwa untuk dibacadan dipelajari terlebin dahulu apabila ada kesalahan diperbaiki dahu barusetelah betul semua berita acara pemeriksaan ditanda tangani olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa didampingi penasihat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 24/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 5 Desember 2012 — DIAH SRIWIDIANINGRUM; LAWAN; Sdr. BUDI RESTU LAKSONO (Kuasa dari Ketua Yayasan “Budiniah),; Sdri. ERNITA WILZA, SH, M.Kn.,
82 — 180
  • kedua saksi Tergugat : Nanang Mahfudzi danAries Tiara Yulianto bahwa P.Hengky pada saat itu tidak dalam keadaan sakit atauterpaksa atau tertekan karena pada saat itu selain kedua orang saksi itu yang hadir, hadirpula ibu Ani (istri P.Hengky), Eko Budi Cahyono/Kepala Sekolah SMK Budiniah,Muchtarom/Kepala Sekolah SMK Budiniah II, H.Rais, Budi (anak P.Hengky) ;Menimbang, bahwa pada saat itu juga P.Hengky telah mendiktekan pesannyakepada saksi Nanang Mahfudzi yang kemudian di buat menjadi suatu surat ketikan