/01 Desa Cibatu Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Cbd Bahwa Saksi Wahyudi mengetahui berdasarkan penyelidikan pelakupencurian sepeda motor itu adalah BENI Bin JENI dan HERDI; Bahwa Saksi Wahyudi pada hari tanggal dan bulan lupa pada tahun2019 Saksi Wahyudi bersamasama dengan rekannya FERI di daerahCisaat melakukan penyelidikan yang mengarah kepada BENI selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap BENI dan mengarah kepada Terdakwayang diduga sebagai penadah

CisaatKabupaten Sukabumi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN CbdBahwa Saksi Feri F Mendropa mengetahui berdasarkan penyelidikanpelaku pencurian sepeda motor itu adalah BENI Bin JENI dan HERDI; Bahwa Saksi Feri F Mendropa pada hari tanggal dan bulan lupa padatahun 2019 Saksi Feri F Mendropa bersamasama dengan rekannyaWAHYUDI di daerah Cisaat melakukan penyelidikan yang mengarahkepada BENI selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap BENI danmengarah kepada Terdakwa yang diduga sebagai penadah

kunci letter T yang sudah dipersiapkan denganmerusak kunci kontak sepeda motor menggunakan kunci tersebutsehingga motor berhasil dihidupkan dan langsung dibawa kabur olehSaksi Beni bin Jeni ke rumah; Bahwa Saksi Beni bin Jeni setelan di rumah mengajak adiknya Herdiuntuk pergi dan membawa sepeda motor tersebut ke rumah Terdakwa; Bahwa tujuan Saksi Beni bin Jeni membawa motor tersebut ke tempatTerdakwa adalah untuk dibantu dijualkan dengan harga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) karena Terdakwa adalah penadah

melihat ada sebuah sepeda motor Honda Beat yang sedang diparkir disebuah gang, setelah Beni bin Jeni berhasil mengambil sepeda motortersebut dengan merusak kunci kontak sepeda motor tersebut dengan kunciletter T yang sudah dipersiapkannya dan selanjutnya dibawa ke rumah; Bahwa Beni bin Jeni setelah di rumah mengajak adiknya Herdi untukmengantarkan dan membawa sepeda motor tersebut ke rumah Terdakwadengan tujuan dibantu dijualkan dengan harga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) karena Terdakwa adalah penadah

dilakukan oleh Beni bin Jeni tersebut terhadapHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Cbdsepeda motor Honda Beat No.Pol: F 2654 TH, warna Putih Biru tahun2014 adalah tindak pidana pencurian, sehingga perbuatan tersebut dapatdikatakan sebagai kejahatan;Menimbang, bahwa Beni bin Jeni setelah di rumah mengajakadiknya Herdi untuk mengantarkan dan membawa sepeda motor tersebutke rumah Terdakwa dengan tujuan dibantu dijualkan dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena Terdakwa adalah penadah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, akantetap sejak pertengahan 2012 lalu, mulailah timbul permasalahan yangsering berujung pertengkaran yang teruS menerus dan semakin membesaryang hal tersebut penyebabnya antara lain adalah : Bahwa Tergugat tergabung kedalam penadah motor curian yangpernahmenjadikan Tergugat tersangka, dan hal ini sering memicu pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat juga merupakan pecandu narkoba; Bahwa Tergugat sering tidak pulang kerumah dengan

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi serta terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tergabung kedalam penadah motor curian yangpernah, Tergugat pecandu narkoba dan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah belanja penggugat dan anakanak.

DEWA GEDE AGUSSUPARDIANA als DEWA: ikut mengantar melakukan pencurian danmencari orang untuk membeli sepeda motor tersebut (penadah), dan anaksaksi sendiri hanya mengantarkan temanteman anak saksi untuk mencurisepeda motor.Bahwa saksi menerangkan Setelah itu diambil sepeda motor vario warnaputih itu dibawa ke area Kuburan Badung kami sampai di kuburan badungsekitar jam 04.00 wita.

Saat itu DEWA mengatakan YUK LANGSUNGCARI PENADAHNYA dan DEWA langsung menelpon penadahnya.Awalnya penadah itu mau ke kuburan badung tetapi tidak jadi selanjutnyaDEWA janjian dengan penadahnya di dekat RS. Bali Med Denpasarsedangkan sepeda motor masih ditinggal di kuburan badung..

Saat itu KOMANG diberikan uangRp.300.000 ( tiga ratus ribu) yang katanya untuk uang muka (DP).Setelah mendapatkan uang sepeda motor dibawa oleh penadah dan kamiberlima kembali ke 31. Sandat Gang 7 Denpasar. Sampai di sandatKOMANG membelikan nasi dan minuman serta memberikan karni sernuauang masingmasing Rp 50.000, (lima puluh ribu) Setelah selesai kamisemua bubar dan pulang ke rumah masingmasing ;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 21/Pid.sus/2015/PN DpsKami berlima melewati jalan WR.

TU DE,DEWA, dan PUTU mengawasi saat anak saksi mengambil sepeda motorVario tersebut ;e Awalnya anak saksi tidak mengetabui untuk apa kami mengambil sepedamotor tersebut, namun anak saksi sempat mendengar dan DEWA saat masihnongkrong di depan gang rumah anak saksi bahwa sepeda motor yangrencananya akan dicuni akan dijual kepada penadah ;Atas keterangan saksi, Anak membenarkannya.4 IPUTU KARYA WIGUNA ; didengar keterangannya di persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman

Nomor 21/Pid.sus/2015/PN DpsBahwa benar Anak saksi ada mengambil sepeda motor milik orang di jalanSurapati Dekat Kuburan DenpasarBahwa anak saksi mengambil sepeda motor tersebut bersama teman anak saksiberlima atas nama, KOMANG , TUDE, AGUS , DEWA DOLIT, dan anak saksisendirianak saksi pertama kali bertemu dengan DEWA di Game Online, selanjutnyaanak saksi berkata bercanda canda berbicara dengan mereka MAI PALINGMOTOR NYAK (ayo kita curi motor yuk), kemudian DEWA menjawab AYONAE ANAK SAKSJ PUNYA PENADAH

Pada saat akan melakukan pembongkaran, TerdakwaRAFILIN BIN AKAY meminta kepada Terdakwa RUDI HARTONO BIN TAYIBuntuk tidak melakukan pembongkaran muatan sampai habis dengan tujuan agarminyak CPO tersebut dapat dijual kembali ke penadah/penampung.

Padasaat akan melakukan pembongkaran, Terdakwa RAFILIN BIN AKAY memintakepada Terdakwa RUDI HARTONO BIN TAYIB untuk tidak melakukanpembongkaran muatan sampai habis dengan tujuan agar minyak CPO tersebutdapat dijual Kembali ke penadah/penampung. Terdakwa RAFILIN BIN AKAY danTerdakwa RUDI HARTONO BIN TAYIB sepakat bahwa terhadap hasil penjualminyak CPO tersebut, Terdakwa RUDI HARTONO BIN TAYIB akan mendapatbagian sebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

Energi Unggul Persada akan dijual Kembali kesalahsatu penadah di Pontianak dengan Nilai jual sekitar 25 Juta Rupiah.Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN MpwBahwa pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2020 sekitar jam 03.30 Wibsaksi ditelfon oleh Saksi ACMADI staf humas PT. Energi Unggul Persadadan mengatakan bahwa telah menemukan 1 (satu) unit mobil tangkidengan nomor Polisi BK 9078 CN nama supir RAFILIN melakukanpenggelapan CPO Milik PT.

EnergiUnggul Persada tersebut terjual ke Penadah/penampung.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN MpwBahwa terdakwa tidak mengetahui berapa banyak minyak CPO milik PT.Energi Unggul Persada yang dibawa oleh Terdakwa RAFILIN bin AKAYsetelah dilakukan pembongkaran.Bahwa terdakwa Rafilin Bin Akay mengangkut minyak CPO menggunakankendaraan tangki Nopol BK 9078 CNTerdakwa Ill.Bahwa terjadinya penggelapan minyak CPO milik PT.

Energi Unggul Persada agar tidak dibongkar sampai habisdengan menjanjikan akan memberikan bagian sebesar Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah) dari hasil penjualan minyak CPO tersebut ke penadah. TerdakwaRudi Hartono bin Tayib kKemudian menyuruh terdakwa Yusni untuk melakukanHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Mpwpembongkaran tidak sampai habis terhadap minyak CPO yang diangkut olehterdakwa Rafilin bin Akay tersebut.

RI Alias P.SRI MISNADI telah terpenuhi menurut Hukum ;Unsur .Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan menjual, menyewakan, menukar , menggadaikan, mengangkut,.Menyimpan atau meyembuyikan sesuatu benada yang diketahui atau sepatutunyaharus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan penadah Ad. 2. Unsur .Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukar , menggadaikan,mengangkut,.

Menyimpan atau meyembuyikan sesuatu benada yang diketahui atausepatutunya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan penadah Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yangterjadidi persidangan danberdasarkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barangbukti KeteranganTerdakwa dan adanya barang bukti yang di ajukan di persidanganterdakwa mengaku dengan benar pada hari, Kamis, tanggal 20 Oktober 2011 telahmembeli 2 tabung Lpg dengan ukuran 3 (tiga) Kg dari Muhammad Yudi BinSiswanto

IDAN PRIATNA, sedangkan terdakwa yang telah membelibarang hasil kejahatan tersebut (penadah) diketahui bernama Sdr ALITZAENUDIN.Pada saat Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa tindak pidanapencurian kendaraan tersebut (Sdr.

berhasil melarikandiri berhasil kita tangkap kembali (IDAN PRIATNA), setelah melakukanpengangkapan terhadap terdakwa IDAN PRIATNA selanjutnya kita melakukanpengembangan dan atau penangkapan terhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN(pembeli kendaraan hasil pencurian).e Sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya diketahui bernama Sdr.IDAN PRIATNA (pelaku pencurian) dan Sdr ALIT ZAENUDIN (pembeli baranghasil kejahatan / penadah

yang berhasil melarikan diri berhasil kita tangkap kembali (IDANPRIATNA), setelah melakukan pengangkapan terhadap terdakwa IDANPRIATNA selanjutnya kita melakukan pengembangan dan atau penangkapanterhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN (pembeli kendaraan hasil pencurian).sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya diketahui bernama Sdr.IDAN PRIATNA (pelaku pencurian) dan Sdr ALIT ZAENUDIN (pembeli baranghasil kejahatan/ penadah

tersebut dalam amar putusan di bawah ini>Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorangTerdakwa tidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi jugasebagai contoh bagi masyarakat lainnya tidak berbuat serupadengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa pencurian kendaraan bermotor sekarang inisemakin meningkat dan meresahkan masyarakat pemilik kendaraan ;Menimbang, bahwa salah satu) pemicu maraknya pencurianranmor tersebut karena para pelaku~ pencurian mudah mencaripembeli dari barang curiannya yaitu) penadah

, maka pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa sebagai salah seorang penadah haruslahdiberatkan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan pertimbangan halyang memberatkan tersebut di atas, maka selanjutnya PengadilanTinggi akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan maupunmeringankan Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi GUGUN GUNAWAN danSaksi UUY URIAH ;Hal hal yang meringankan Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa menyesali

denngan suratsurat.Bahwa selanjutnya kami melakukan pengembangan dan mencari sdrMuhammad Nur alias ama dan mendapatkan keterangan bahwa sepeda motortersebut dibelinya dari sdr Heri sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsurat.Bahwa dari keterangan sdr Muhammad Nur alias Amat juga yangmenerangkan bahwa sepeda motor tersebut di curi oleh sdr Heri di parkiranKampus IAIN Mataram.Bahwa hingga kini sdr Heri belum bisa kami tangkap.Bahwa diceritakan oleh para pelaku penadah

bahwa sepeda motor tersebutsejak dibeli tanpa ada Nomor Polisi.Bahwa sepeda motor tersebut oleh para pelaku penadah telah dipergunakan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, serta membenarkannya;4.

Bahwa diceritakan oleh para pelaku penadah bahwa sepeda motor tersebutsejak dibeli tanpa ada Nomor Polisi. Bahwa sepeda motor tersebut oleh para pelaku penadah telahdipergunakan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan, serta membenarkannya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN Mtr5.

tamu yang dalam keadaan terkuncistang, kemudian pelaku merusak kunci stang tersebut lalu keluar denganmembawa sepeda motor tersebut melalui pintu depan ;Bahwa sepeda motor tersebut saksi beli harganya sekitar Rp.13.000.000,00 ;Bahwa saksi tidk tahu siapa yang mencuri sepeda motor saksi, tetapisepeda motor tersebut sekarang sudah kembali pada saksi ;Bahwa saksi sebelum perkara ini disidangkan pernah memberikanketerangan dipersidangan untuk terdakwa atas nama Suraji yangdisidangkan karena menjadi penadah

Zamroni tersebut berupa (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merah Nopol: BM6560V ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil sepeda motor milik Sdr.Zamroni tersebut ;Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dipersidangan untuk perkaraterdakwa lain ( atas nama Suraji) yang diduga telah menjadi penadah sepedamotor curian milik Sdr. Zamroni ;SAKSI Il.

RASITO Bin SUYADI : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa saksi telahmenangkap terdakwa yang diduga menjadi penadah sepeda motor hasilcurian ;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Pati ;Bahwa awal mulanya saksi bersamasama team buser Polres Pati pada hariSabtu tanggal 18 Februari 2012 sekitar jam 19.00 WIB telah melakukanpenangkapan terhadap Sdr. Suraji karena kedapatan memiliki atau membelisepeda motor Yamaha Vixion warna merah Noka.

denganmemperhatikan keadaan rumah sedang sunyi atau kosong kemudianmencungkil pintu atau jendela dengan menggunakan 1 (satu) buahobeng milik terdakwa kemudian masuk kedalam dan mengambil barangbarang elektronik yang mudah dijual;Bahwa terdakwa melakukan pencurian untuk ditukarkan dengannarkotika jenis shabushabu Bahwa setelah dilakukan pengembangan kemudian tean reskrim PolsekBengkalis menangkap lagi terdakwa BUDI SUTIANTO (dalam berkasterpisah) yang mana terdakwa BUDI SUTIANTO merupakan pembelliatau penadah

barang curian dari terdakwa;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 308/Pid.B/2018/PN BIs Bahwa penadah barang curian tempat terdakwa menjual barang curianyang lain yakni AGUS INDRIK SETIAWAN dan ERIK als RAJA ERIKRODIAL FIRMANIKA saat didatangi kerumahnya sudah tidak berada lagidirumahnya dan kemudian ditetapkan sebagai DPO; Bahwa sebelumnya telah ditangkap ICAM Als SAMSUL BAHRI dalamtindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu dan jugamerupakan penadah barang hasil curian milik terdakwa; Terhadap

kemudianHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 308/Pid.B/2018/PN Bls3.mencungkil pintu atau jendela dengan menggunakan 1 (satu) buahobeng milik terdakwa kemudian masuk kedalam dan mengambil barangbarang elektronik yang mudah dijual;Bahwa terdakwa melakukan pencurian untuk ditukarkan dengannarkotika jenis shabushabuBahwa setelah dilakukan pengembangan kemudian team reskrimPolsek Bengkalis menangkap lagi terdakwa BUDI SUTIANTO (dalamberkas terpisah) yang mana terdakwa BUDI SUTIANTO merupakanpembeli atau penadah

barang curian dari terdakwa; Bahwa penadah barang curian tempat terdakwa menjual barang curianyang lain yakni AGUS INDRIK SETIAWAN dan ERIK als RAJA ERIKRODIAL FIRMANIKA saat didatangi kerumahnya sudah tidak berada lagidirumahnya dan kemudian ditetapkan sebagai DPO; Bahwa sebelumnya telah ditangkap ICAM Als SAMSUL BAHRI dalamtindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu dan jugamerupakan penadah barang hasil curian milik terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatMembenarkan

IDAN PRIATNA, sedangkan terdakwa yangtelah membeli barang hasil kejahatan tersebut (penadah) diketahui bernamaSdr ALIT ZAENUDIN.Pada saat Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa tindak pidanapencurian kendaraan tersebut (Sdr.

IDAN PRIATNA (pelaku pencurian) dan Sdr ALITZAENUDIN (pembeli barang hasil kejahatan / penadah).Benar kendaraan R2, merk Yamaha Jupiter Z1, tahun 2013, warna hitam,Noka MH31DY005DJ209499, Nosin 1DY209520, No Pol terpasang Z6458YK, (No Pol Palsu) berikut kunci kontak palsu tersebut adalah kendaraanyang telah berhasil Saksi sita dari terdakwa ALIT ZAENUDIN, yang manamerupakan hasil tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa IDANPRIATNA.e Benar ke dua terdakwa tersebut adalah benar orang yang

IDAN PRIATNA, sedangkan terdakwa yangtelah membeli barang hasil kejahatan tersebut (penadah) diketahui bernamaSdr ALIT ZAENUDIN.e Pada saat Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa tindak pidanapencurian kendaraan tersebut (Sdr.

IDAN PRIATNA (pelaku pencurian) dan Sdr ALITZAENUDIN (pembeli barang hasil kejahatan / penadah).e Benar kendaraan R2, merk Yamaha Jupiter Z1, tahun 2013, warna hitam,Noka MH31DY005DJ209499, Nosin 1DY209520, No Pol terpasang Z6458YK, (No Pol Palsu) berikut kunci kontak palsu tersebut adalah kendaraanyang telah berhasil Saksi sita dari terdakwa ALIT ZAENUDIN, yang manamerupakan hasil tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa IDANPRIATNA.e benar ke dua terdakwa tersebut adalah benar orang

KabupatenJayapura.selanjutnya tidak berapa lama kemudian kedua pelakuyaitusdr.Sofyan Anugrah dan sdr.Wandi Saputra di tangkap oleh SatreskrimPolresta Jayapura Kota karena di ketahui kedua pelaku melakukan pencurianSPM Honda Beat PA 6054 RQ milik korban Edoard Janto ParulianPardede,ST yang beralamat di jalan Jeruk Nipis BTN Vuria KotarajaKelurahan Wahno Distrik Abepura Kota Jayapura.yang mana hasil pencurianSPM Honda Beat PA 6054 RQ tersebut dijual kepada terdakwa yangdiketahui sebelumnya berprofesi sebagai penadah

benar selanjutnya tidak berapa lama kemudian kedua pelaku yaitusdr.Sofyan Anugrah dan sdr.Wandi Saputra di tangkap oleh SatreskrimPolresta Jayapura Kota karena di ketahui kedua pelaku melakukanpencurian SPM Honda Beat PA 6054 RQ milik korban Edoard Janto ParulianPardede,ST yang beralamat di jalan Jeruk Nipis BTN Vuria KotarajaKelurahan Wahno Distrik Abepura Kota Jayapura.yang mana hasil pencurianSPM Honda Beat PA 6054 RQ tersebut dijual kepada terdakwa yang diketahui sebelumnya berprofesi sebagai penadah

yaitusdr.Sofyan Anugrah dan sdr.Wandi Saputra di tangkap oleh SatreskrimPolresta Jayapura Kota karena di ketahui kKedua pelaku melakukanpencurian SPM Honda Becit PA 6054 RQ milik korban Edoard JantoHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN JapParulian Pardede,ST yang beralamat di jalan Jeruk Nipis BTN VuriaKotaraja Kelurahan Wahno Distrik Abepura Kota Jayapura .yang manahasil pencurian SPM Honda Beat PA 6054 RQ tersebut di jual kepadaterdakwa yang di ketahui sebelumnya berprofesi sebagai penadah

Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatsering berhenti bekerja, akibatnya kondisi keuangan menjadi labil,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dan keperluanPenggugat, penghasilan Penggugatlah yang dipakai, hal tersebutmembuat Penggugat merasa tidak tentram;Bahwa selain itu Tergugat juga sering keluar masuk penjara karenaberbagai macam kasus, dari kasus perkelahian, penadah

2015 tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatsering berhenti bekerja, akibatnya kondisi kKeuangan menjadi labil,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dan keperluanPenggugat, penghasilan Penggugatlah yang dipakai, hal tersebutmembuat Penggugat merasa tidak tentram, Tergugat juga sering keluarmasuk penjara karena berbagai macam kasus, dari kasus perkelahian,penadah

menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat seringberhenti bekerja, akibatnya kondisi kKeuangan menjadi labil, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan keperluan Penggugat, penghasilanPenggugatlah yang dipakai, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktentram, Tergugat juga sering keluar masuk penjara karena berbagai macamkasus, dari kasus perkelahian, penadah

Setelah itu. terdakwamenghubungi INDRA (DPO) selaku penadah hasil pencurian untuk menjualbarangbarang milik korban itu dan setelah bertemu dengan INDRA diwarung kopi pinggir tol Bekai Timur, kemudian terdakwa bersamasamadengan saksi ENDRO TRI UTOMO Als ENDRO Bin SLAMET RAHAYU dansaksi MAHESA Als MESA Bin MAKMUN barangbarang milik korban yangsudah diambilnya itu dijualnya kepada INDRA seharga kurang lebih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Putusan Nomor : 788/Pid.B/2017/PNBks.

Setelah itu terdakwamenghubungi INDRA (DPO) selaku penadah hasil pencurian untuk menjualbarangbarang milik korban itu dan setelah bertemu dengan INDRA diwarung kopi pinggir tol Bekasi Timur, kemudian terdakwa bersamasamadengan saksi ENDRO TRI UTOMO Als ENDRO Bin SLAMET RAHAYU dansaksi MAHESA Als MESA Bin MAKMUN barangbarang milik korban yangsudah diambilnya itu dijualnya kepada INDRA seharga kurang lebih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 sekitar pukul 00.30WIB saksi melihat Terdakwa bersama 2 (dua) orang rekannya berada didekat SPBUPulo Gadung Jakarta Timur ;Bahwa Terdakwa selama menjadi Penadah bekerjasama dengan temantemannyasebagai JOKI yang bernama TARAM Alias POPAI dan ABSUL ROSID untukmengantarkan sepeda motor hasil penadahan kepada penadah lainnya yaitu saudaraJANA dan MADI Bin ANING didaerah Pulo Gadung, Jakarta Timur ;Bahwa pada saat penangkapan terhadap Terdakwa, disita

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 sekitar pukul 00.30 WIB saksimelihat Terdakwa bersama 2 (dua) orang rekannya berada didekat SPBU Pulo GadungJakarta Timur ;Bahwa Terdakwa selama menjadi Penadah bekerjasama dengan temantemannyasebagai JOKI yang bernama TARAM Alias POPAI dan ABSUL ROSID untukmengantarkan sepeda motor hasil penadahan kepada penadah lainnya yaitu saudaraJANA dan MADI Bin ANING didaerah Pulo Gadung, Jakarta Timur ;Bahwa pada saat penangkapan terhadap Terdakwa, disita

berpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat atau mendengar langsung; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat selingkuh, Tergugat penggunadan pengedar obatobatan terlarang serta menjadi penadah

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010, keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat atau mendengar langsung; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat memilikiwanita idaman lain, pengguna dan pengedar obatobatan terlarang sertamenjadi penadah

Srymemiliki wanita idaman lain, Tergugat pengguna dan pengedar obatobatanterlarang serta penadah motor curian; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, pada Desember 2020, Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai Suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa kehidupan

melahirkan seoranganak; Bahwa selain itu Tergugat suka berjudi saung ayam (adu ayam)dan Tergugat sering berbuat kasar, suka memukul kepala dan anggotatubuh Penggugat dan kepada saksi sering diperlinatkan bekas pukulanTergugat pada tubuh Penggugat hingga memar/lebam; Bahwa mereka pernah bercerai di Pengadilan Agama Samarindadengan alasan yang sama, tetapi mereka menikah lagi tahun 2010,Tergugat berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya, tetapi sekarangjustru Tergugat terlibat kasus pidana sebagai penadah

lagi perbuatannya; Bahwa pada bulan Juni 2018 Tergugat ditangkap dan ditahan di RutanKelas Il A, Kota Samarinda karena kasus pidana sebagai penadah barangCcurian dan sejak itu mereka berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul lagi hingga sekarang; Bahwa saksi dan pihak keluarga mereka sudah mendamaikan mereka,namun tidak berhasil sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan

Pernikahan yang juga diwarnai pertengkaran yangterus menerus bahkan Tergugat telah melanggar hukum, terbukti pada bulanJuni 2018 Tergugat ditangkap dan ditahan di Rutan Kelas Il A, Kota Samarindakarena pidana sebagai penadah barang curian, sejak itu mereka telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul lagi hingga sekarang;Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir, dan mengkualifisir faktafaktasebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sehubungandengan peristiwa perselisihan

sudah tidak ada hubungan suami istri lagi ; SAKSI 2:=> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudara jauhPenggugat ; => Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyaTergugat sering memukul / menganiaya Penggugat sampai memar ; => Saksi mengetahui bahwa saat ini Tergugat kena hukuman penjara karena sebagai penadah

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah ;Tergugat kena penjara karena kasus pidana penadah motor curian ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh jurusitaPengadilan Agama Blitar, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telahdibacakan akan tetapi tidak pernah datang menghadap dipersidangan atau menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumserta

Menyatakan Terdakwa ROBY CANYONO Bin PARSNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak Pidana "Penadah";

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleg Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Tergugat sering bergaul dengan preman,sering mabukmabukan bahkan menjadi penadah motor bodong,sehingga saat ini Tergugat di tahan di Lembaga PemasyarakatanPurwakarta;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagaimana telah diuraikandalam duduknya perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, telah terbuktimenurut hukum bahwa tempat kediaman Penggugat berada di WilayahKabupaten Karawang, maka pengajuan Gugatan Penggugat aquosecara formil dapat diterima

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2, terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat sebagaimana yang didalilkanPenggugat tersebut diatas juga dikuatkan oleh Bukti P3 dan P4,bahwa akibat perbuatannya sebagai penadah motor bodong (kendaraanyang tidak memiliki suratsurat), Tergugat ditangkap polisi dan saat inimenghuni Lembaga Pemasyarakat Purwakarta dengan vonis hukuman 1tahun 8 bulan.