381/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/24 Maret 1993, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XXXXXXXXXX Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Dalam Hal Ini MeberikanKuasa

Oktober 1989, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXXXXXXXXXX Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 381

/Pdt.G/2021/PA.Cobn tanggal O04 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 381/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada bulan Juli 2020, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Cbn8.

Mukhlis M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.CbnEfi Nurhafisah, S.H. Abdul Basir, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : NihilHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Cbn

(bukti terlampir).Bahwa untuk pembayaran tahap ke V (lima), sejak tahun 2007 Penggugat terusmenyurati Ketua Pengadilan Negeri Jayapura agar menegur Gubernur Csuntuk segera dengan sukarela melaksanakan eksekusi perkara No.381/PK/Pdt.1989 tanggal 28 Juli 1992.

Dalam hal ini adalah ahli waris dari Hanock Hebe Ohee danMax Ongge yang semula bertindak sebagai Para Penggugat dalamPerkara No. 39/Pdt.G/1982/PN.Jpr Jo No. 31/Pdt/1985/PN.Jpr JoNo.3222 K/Pdt/1986, Jo No. 381 PK/Pdt/1989, selanjutnya disebutsebagai pihak ke I.ll.

PihakPatras Polu Wali/Penggugat Intervensi merupakan pihak yang kalah dalamperkara a quo berdasarkan putusan Peninjauan Kembali Nomor:381/PK/Pdt/1989, tertanggal 28 Juli 1992;5. Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat point 4, 5, 6, 7, perlu kamitanggapi sebagai berikut:a.

Menyatakan pelaksanaan eksekusi perkara No. 381.PK/Pdt/1989 tanggal28 Juli 1992 pada hari Senin tanggal dua puluh tiga, bulan Desember tahun dua ributiga belas, antara Tergugat / Gubernur Cs dengan Tergugat II, Tergugat III, bataldemi hukum;4.

Obyek sengketa(tanah Kampung Harapan) telah digugat dan mempunyaikekuatan hukum tetap(inkracht) berdasarkan putusan Mahkamah AgungNomor : 381.PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli 1992;b. Penggugat tidak ada hubungan hukum dengan Pembanding I/Tergugat ,karena semua kewajiban telah dilaksanakan sesuai dengan putusanMahkamah Agung Nomor : 381.PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli 1992;c.

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2017/MS.SgieiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusandalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :Maulidar Binti Darul Kamal, tempat tanggal lahir, Tiro,11 September1992, Agama Islam, Pendidikan $.1, PekerjaanMengurus Rumah Tangga tempat tinggal di GampongDaya Teungoh, Kecamatan Tiro/Truseb, Kabupaten Pidie,selanjutnya disebut PenggugatLawanRusli

/Pdt.G/2017/MS.Sgidi bawah Register perkara Nomor : 381/Pdt.G/2017/MS.Sgi, tanggal 02Nopember 2017, berdasarkan dalildalil sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku;Hal 3 dari 16 Hal Putusan Nomor 381/Pdt.G/2078/MS.SgiSubsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan baikPenggugat dan Tergugat masingmasing hadir di persidangan dan MajelisHakim telah mengusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil,kemudian ditempuh pula proses mediasi oleh seorang Mediator Hakimyang bernama M.

Reza Valevi, S.H.I, M.H., Dari laporanmediator Nomor 381/Pdt.G/2017/MS.Sgi, tanggal 21 Desember 2017usaha mediasi tersebut telah gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, ahwa pada hari persidangan selanjutnya Tergugattidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun ia telah dipanggil Jurusita Pengganti Mahkamah Syariyah SigliNomor : 381/Pdt.G/2017/MS.Sgi. pada tanggal 09 Pebruari 2018 dan 19Maret 2018 yang dibacakan Ketua Majelis dipersidangan Tergugat telahdipanggil secara

M.H.HakimHakim Anggota,Hal 15 dari 16 Hal Putusan Nomor 381/Pdt.G/2078/MS.SgiDrs. Indra Suhardi M. Ag.Muhammad Redha Valevi, S.H.1, M.H.Panitera, Badriyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.1.060.0004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.1.151.000,(Satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 16 dari 16 Hal Putusan Nomor 381/Pdt.G/2078/MS.Sgi

381/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 381/Pdt.G/2019/PA.NgwBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Put No. 381/Pdt.G/2019/PA.Ngwsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat adalah karena karena ekonomi dimana Tergugat tidak maumenafkahi baik lahir maupun batin.

Put No. 381/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat adalah karena karena ekonomi dimana Tergugat tidak maumenafkahi baik lahir maupun batin.

Put No. 381/Pdt.G/2019/PA.Ngwdan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukum antara Penggugat danTergugat terbukti sebagai suami istri yang sah sebagaimana ketentuan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Put No. 381/Pdt.G/2019/PA.Ngw4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai. Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 381/Pdt.G/2019/PA.Ngw

381/Pdt.G/2019/PA.Dgl

Bahwa pada tanggal 25 Januari 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: Akta Nikah 25Januari 2019.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 381/Pat.G/2019/PA.Dgl2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Tergugat di Desa Rerang selama kurang lebih 1 minggu.3.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 381/Pat.G/2019/PA.Dgl2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Alhamdani. M binMaspun, S.Pd) terhadap Penggugat (Saftun Nurul Najmi bintiBarsiyah).3.

Surat:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor: Nomor Buku Nikah tanggal 25Januari 2019. yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai secukupnya, olehKetua Majelis diberi kode P.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 381/Pat.G/2019/PA.DglB. Saksi:1.

Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 381/Pat.G/2019/PA.DglBahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akan menambah alatbukti lagi.

Sahrul Fahmi, M.H.Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 381/Pat.G/2019/PA.DglIhsan, S.H.Panitera Pengganti,Dra Hj. NurmiatiPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000 ,003. Panggilan Rp 1.050.000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.166.000,00(satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 381/Pat.G/2019/PA.Dgl

381/Pdt.G/2017/PA.Mpw

No. 381/Pdt.G/2017/PA Mpw.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1019/15/XV2013 tanggal14 November 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus ProvinsiJawa Tengah, telah dinazegelen kemudian dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bertanda (P);Saksi:1. Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Kubu Raya.

No. 381/Pdt.G/2017/PA Mpw.2. Saksi Il, umur 44 tahun, pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggal diKabupaten Kubu Raya.

No. 381/Pdt.G/2017/PA Mpw.adanya Termohon. Pemohon tinggal di Rasau Jaya karena desa di manaPemohon tinggal telah mengalami musibah tanah longsor.

No. 381/Pdt.G/2017/PA Mpw.ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 381/Padt.G/2017/PA Mpw.Hakim Anggota , Hakim Ketua,ttd ttdHarisman, S.H.I. Siti Marhamah, S.Ag.Hakim Anggota ll,ttdFahrurrozi, S.H.1.Panitera Pengganti,ttdNuri Khatulistiorini, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 381/Padt.G/2017/PA Mpw.

381/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat., umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Kediaman Terakhir di Kota Palu,sekarang keberadaannya tidak diketahui lagi di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.Pal 4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2004, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat tidak mau mencari pekerjaan walau Penggugat menyuruhTergugat untuk mencari pekerjaan.b. Tergugat membawa kabur uang yang seharusnya digunakan untukmodal usaha.c. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun2005;.

Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.Pal sarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Palu cq.

Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.PalSitti Nurcahaya Ismail, S.Ag.,M.H.:Rp 30.000,00:Rp 60.000,00:Rp 240.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah). Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.Pal

381/Pdt/2016/PT SMG

ANGKASA POLYPROPINDO dalam permohonanbanding ini dikuasakan kepada GUNTOYO, SH.hal 1 dari 24 hal Put.No.381/PDT/2016/PT.SMGAdvokat yang berkantor di Jalan Semanggi Mojo Rt. 02,Rw.VI, Kelurahan Semanggi, Kecamatan PasarKliwon , Kota Surakarta , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Juni 2016, semula sebagaiPELAWAN sekarang sebagai PEMBANDING :LAWAN:PT BANK NEGARA INDONESIA TBK(PERSERO)PUSATJAKARTA, Cq.

KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN SRAGEN, semulasebagai TERLAWAN Ill, sekarang' sebagaiTERBANDING ;hal 2 dari 24 hal Put.No.381/PDT/2016/PT.SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 27 September 2016, Nomor : 381/PDT/2016/PT.SMGtentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Ketua Majelis tanggal 4 Oktober 2016Nomor : 381/PDT/2016/PT.Smg. tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara, salinan

Sukoharjo dengan total luas5.112 m2 berikut bangunan Pabrik,kantor dan gudang diatasnyaatas nama Ny.Pujiyanti sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik No.1402, seluas 1.810 m2.hal 5 dari 24 hal Put.No.381/PDT/2016/PT.SMG Sertifikat Hak Milik No.1403, seluas 1.306 m2. Sertifikat Hak Milik No.1473, seluas 1.414 m2. Sertifikat Hak Milik No.1715, seluas 628 m2.

Sehingga, Terlawan masih termasuk dalam KrediturPreference atau kreditur yang mempunyai hak pengambilanhal 16 dari 24 hal Put.No.381/PDT/2016/PT.SMGpelunasan terlebih dahulu daripada kreditur lain. (vide 1139 jo 1149KUHPerdata).12. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka tidak adanya hakbagi Pelawan untuk memohon diletakannya sita persamaan atasjaminanjaminan tersebut.13.

., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.TARWOKO, S.H.Perincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )hal 24 dari 24 hal Put.No.381/PDT/2016/PT.SMG

381/Pid.Sus/2015/PN.Rta

/d tanggal 19 Maret 2016 ;Terdakwa menyatakan tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor 381/Pid/2015/PN.Rtatanggal 21 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 381/Pid/2015/PN.Rta tanggal 21 Desember2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Kab.Tapin dengan harga Rp.500.000,00;Bahwa selain 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut juga disita 1(satu) buah handphone milik Terdakwa yang digunakan untukHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2015/PN.Rtaberikut:komunikasi ketika membeli narkotika jenis sabu dari Sdr.

Kab.Tapin dengan harga Rp.500.000,00;Bahwa selain 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut juga disita 1(satu) buah handphone milik Terdakwa yang digunakan untukHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2015/PN.Rtakomunikasi ketika membeli narkotika jenis sabu dari Sdr.

Setiap Orang;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2015/PN.Rta2. Tanpa Hak Atau Melawan Hukum;3.

IPANSYAH, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2015/PN.Rta

381/Pdt.G/2019/PA.Plk

Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.PIk2.

Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.PIke. Pada November 2017 Tergugat Kembali menemui Penggugat dan mengakulikesalahannya, namun seminggu setelah kembali kepada Penggugat, Tergugatpergi lagi ke rumah orang tuanya di Banjarbaru dan berjanji untuk mengajakPenggugat dan anakanak ke Banjarbaru, namun hal tersebut tidak pernahterjadi bahkan hingga sekarang Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan anakanak;f.

Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.PIkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palangka Raya cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.PIk1974, Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam dan juga norma hukum Islam yang terkandungdalam:Dalil Kitab AthThalag halaman 121 yang berbunyi:U5 aio cul 13 Y) dag ill ole avd, gl od grou MS Wola!

Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.PIkPanggilan :>Rp 300.000,00PNBPP&T :Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.381/Pdt.G/2019/PA.PIk

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 381/Pdt.G/2018/MS.Bir dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp776.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah,-);

381/Pdt.G/2019/MS.BIR

,Kabupaten Bireuen;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Mahkamah Syariyah tersebut;Hal. 1 dari 9 halaman Penetapan No. 381/Pdt.G/2019/Ms. Bir.

(anak Penggugat dan Tergugat) Anak Perempuan berumur 2.5tahun;Hal. 2 dari 9 halaman Penetapan No. 381/Pdt.G/2019/Ms. Bir.5.

Pasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangHal. 6 dari 9 halaman Penetapan No. 381/Pdt.G/2019/Ms.

Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor381/Pdt.G/2019/MS.Bir dari Penggugat;Hal. 7 dari 9 halaman Penetapan No. 381/Pdt.G/2019/Ms. Bir.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Hal. 8 dari 9 halaman Penetapan No. 381/Pdt.G/2019/Ms. Bir. Hal. 9 dari 9 halaman Penetapan No. 381/Pdt.G/2019/Ms. Bir.2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 660.000,004. Baiaya PNBP panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 776.000,00

381/Pdt.G/2019/PA.Kis

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 Juni 2012, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:390 / 14 VI / 2012,Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor:381/Pdt.G/2019/PA.Kisyang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MerantiKabupaten Asahan, pada tanggal 15 Juni 2012..

Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkanHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor:381/Pdt.G/2019/PA.KisTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas.7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetapi pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.

Hal ini Sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalam surah alBaqarahayat 231 yang menyatakan: 3 Lgsiad I5lpo HboSuuss V5Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor:381/Pdt.G/2019/PA.KisArtinya:,..Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk memberi kemudharatan bagi mereka karena dengan demikian kamutelah menganiaya mereka.... (QS.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor:381/Pdt.G/2019/PA.KisDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 12 Maret 2019 M bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440H oleh kami Drs. H. Ahmad Raini, S.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Shafrida, S.H., dan Dr. Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 456.000,Terbilang: empat ratus lima puluh enam ribu rupiahHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor:381/Pdt.G/2019/PA.Kis

381/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXKXXKXXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXAKXKXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan honorer pada Dinas Lingkugan Hidup, tempatkediaman di Kota Kendari, sebagai Penggugat;melawanXXXKKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXXXX, UMur

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Anuang No.157 RT 002 RW 003, Kelurahan Maricaya Selatan,Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/Pa.KdiKecamatan Mamajang, Kota Makassar selama kurang lebih 5 (lima) tahun,dan tidak pernah berpindah tempat;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan dikaruniai anak, yaitu3.1.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/Pa.KdiBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 548.000,00 (Lima ratus empat puluh delapan riburupiah).Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/Pa.KdiDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Ramadhan 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Ahmad P, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H. dan Drs. H.

Panggilan Rp 254.000,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/Pa.Kdi4. Pemberitahuan isi putusan Rp 164.000;5. Meteral Rp 10.000;Jumlah Rp 548.000,(lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/Pa.Kdi

No. 381/Pdt.P/2015/PA.BIk.2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahAbd. Rahman (imam kampung), wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Sulkarnain, saksi nikah adalah H. Paolai danHamolaing dan maharnya berupa tanah kebun seluas 25 are yangterletak di Desa Tugondeng, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;3. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

No. 381/Pdt.P/2015/PA.BIk.berlaku dan oleh karena itu maka dalildalil para Pemohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II adalah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumengemukakan doktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab Tuhfahjuz IV halaman 133 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapatMajelis yang berbunyi:cISIL aldlel add!

No. 381/Pdt.P/2015/PA.BIk.Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan pertama dan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan pemerintahnomor 53 tahun 2008, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

No. 381/Pdt.P/2015/PA.BIk.Hj. Maryani, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota IIttd ttdRusdiansyah, S. Ag. Irham Riad, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ttdDra. KurniatiPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan : Rp 30.000,002. Biaya Proses dan ATK Perkara :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 100.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005.

No. 381/Pdt.P/2015/PA.BIk.

381/Pdt/2021/PT SMG

Bahwa, tanpa seijjin PARA PENGGUGAT diatas TanahSengketa Il telan dibangun 4 ( empat ) bangunan rumah yangHalaman 6 dari 40 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT SMGsekarang ini dikuasai oleh TURUT TERGUGAT VI, TURUTTERGUGAT VII, TERGUGAT II, dan TERGUGAT VI.12.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat menjual dan/atausebagian dari Tanah Sengketa dan sebagian dari Tanah Sengketa IIadalah Perbuatan Melawan Hukum ;Halaman 20 dari 40 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT SMG6.

Majlis Hakim Salah Dalam Penerapan Hukum5 Dalam Pokok PerkaraAd.1 DALAM EKSEPSI ABSOLUTHalaman 22 dari 40 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT SMG1. Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ungaran, telah salahdan keliru dan salah dalam penerapan hukum dalam menentukankewenangan mengadili.2.

Kasbi yang merupakan pemberiandari orang tuanya yaitu alm Amat Djais dan yaitu tanah obyeksengketa II dan tanah Obyek sengketa IIIHalaman 27 dari 40 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT SMG2.

:eccecceceeeeeeeeeeeeees Rp 130.000,00Jumlah Rp 150.000,00.Halaman 40 dari 40 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT SMG

381/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 381/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 1 dari 12bernama Sarif dan lyang, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);. Bahwa ketika pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda atas pernikahan dibawah tangan;. Bahwa Ternyata perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama setempat;.

No. 381/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2 dari 12Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami istri;9.

No. 381/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4 dari 12v Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasabyang mengharamkan pernikahnnya;v Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak didaftarkansehingga tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat ;v Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kp.

No. 381/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 9 dari 12Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang dalildalil gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan cerainya, Penggugatmengajukan 2 orang saksi.

No. 381/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 12 dari 12

381/Pdt.G/2021/PA.Pkb

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.PkbNomor 381/Pdt.G/2021/PA.Pkb pada hari itu juga, telah mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut;1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 06 September 2015, tercatat pada kantor urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipan akta nikahNomor : , tanggal 07 September 2015;2.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak awal tahun 2021, telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena masalah handphone; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 kali karena Pemohon tidak boleh melihat handphone milikTermohon dan Termohon sering bersembunyi ketika menerima teleponsehingga Pemohon merasa curiga.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Pkbsempurna dan mengikat yang menjelaskan identitas Pemohon, maka alat buktitersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti (P.2) tersebut yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Pkb1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj kepada Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan AgamaPangkalan Balai;4.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.PkbPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralD.t.oAjeng Puspa Rini, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Jumlah: Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 381/Padt.G/2021/PA.Pkb

381/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.381/Pdt.G/2017/PA Clg.2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat Link.

No.381/Pdt.G/2017/PA Clg.

No.381/Pdt.G/2017/PA Clg.14 Agustus 2017 ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasanyang sah menurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, makaMajelis Hakim menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No.381/Pdt.G/2017/PA Clg.yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.

No.381/Pdt.G/2017/PA Clg.5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.381/Pdt.G/2017/PA Clg.

MENETAPKAN Menyatakan perkara Nomor 381/Pdt.G/2013/PA.Amt. telah dicabut; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

381/Pdt.G/2013/PA.Amt

PENETAPANNomor 381/Pdt.G/2013/PA.Amt.mnt GAAS ail aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat",MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama

GANI, M.H, dan telah ternyata upaya mediasi tersebut telahberhasil mencapai kesepakatan damai sebagaimana laporan Hakim Mediatortertanggal 22 Oktober 2013;Bahwa kemudian Penggugat secara lisan di muka persidangan menyatakanmencabut surat gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntaidengan Register Nomor 381/Pdt.G/2013/PA.Amt., disebabkan pada saat iniPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun lagi sebagai suami isteri, hal tersebuttelah dibenarkan olehTergugat;Bahwa selanjutnya

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon juga telahmelakukan mediasi sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008 melalui Hakim Mediator, berdasarkan laporan darihakim mediator bahwa mediasi yang dilaksanakan telah berhasil mencapaikesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya Nomor 381

gugatan tersebut, makaperkaranya dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Meningat, Peraturan dan perundangundangan dan ketentuan lain yangbersangkutan dalam perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan perkara Nomor 381

381/Pdt.G/2019/PA.Pct

No. 381/Pdt.G/2019/PA.PctTermohon sendiri yang meminta Pemohon mencari Tenaga Kerja dariPacitanb.

No. 381/Pdt.G/2019/PA.Pct2. Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudahberjalan 4 tahun lamanya;4.

No. 381/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan jo.

No. 381/Pdt.G/2019/PA.Pct3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3.1. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00, (tiga juta rupiah);3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1 .000.000,00, (satu jutarupiah);4.

No. 381/Pdt.G/2019/PA.PctHakim Anggotattd ttdDra. Nur Habibah Suparlan, S.H.I., M.H.Panitera PenggantittdMochammad Muti, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Proses Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 575.00,00,4 PNBP Panggilan Rp. 20.000,00,Pemohon dan Termohon5. Redaksi Rp. 10.000,00,6. Meterail. Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 691.000,00, him. 34 dari 35 him. Put. No. 381/Pdt.G/2019/PA.Pct