Wita bertempat di dusun Ingguinak desa Ingguinak , KecamatanRote Barat laut Kabupaten Rote Ndau, Terdakwa Yeferson Tungga aliasSon telah melakukan suatu tindakan berupah penganiayaan kepadasaksi korban MatiasHQNGS 5 ~nnonncnn cnn nne nn cnc crn cs ene tne nnn cnn nnecnannn crac acneanasnnnnnnsBahwa tindakan penganiayaan oleh terdakwa kepada saksi korbandilakukan dengan cara Terdakwa memukul korban sebanyak 5 (lima )kali dimana sebanyak 2 ( dua ) kali mengenah mulut korban 2 ( dua ) kalimengenah pelipis

tentu penghasilannyajuga sedikit, Termohon kalau penghasilan Pemohon sedang mendapatsedikit, Termohon selalu marahmarah kepada Pemohon, kalau Pemohonmenasehatinya Termohon malah membentak Pemohon, intinya Termohonsusah diajak bicara baikbaik dengan Pemohon, halhal seperti itulah yangmemicu timbulnya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon walaupun pada akhirnya rukun kembali dengan sendirinya karenakesabaran Pemohon yang terus berharap semoga kedepannya Termohonsikapnya dapat berupah

Kediri untuk mengirimkan salinan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang sebagaimana dimaksud oleh pasal tesebut;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon selain mengajukan jawaban,ternyata mengajukan gugatan balik kepada pemohon, maka Termohon yang semulamenjadi Termohon berubah menjadi Penggugat Rekonpensi, begitu juga kedudukanPemohon berupah menjadi Tergugat Rekonpensi ;Menimbang bahwa penggugat rekonpensi mengajukan tuntutan berupanafkah lampau setiap bulan

Menyatakan barang bukti berupah: 1 (Satu) unit mobil pick up Daihatsu DP 8556 AK 1 (Satu) lembar STNK Mobil Pick up Daihatsu DP 8556 AK 1 (Satu) lembar SIM Aan SAILDikembalikan kepada SAIL BIN BADU4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Mamuju yang memeriksadan mengadili perkara pidana Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN Mam. padatanggal 25 Februari 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

kepada saksi MaxKawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk diambil dan di jual ;Bahwa kemudian saksi Max Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)memesan kembali kepada terdakwa supaya jika datang ke Tobelo membawa barang sepertiitu lagi;Bahwa pada tanggal 18 Mei 2014 terdakwa datang membawa barang pesanan saksi MaxKawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa barang yang dibawah terdakwa sampai terdakwa di tangkap oleh pihak Kepolisianadalah berupah

MaxKawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk diambil dan di jual ;Bahwa benar kemudian saksi Max Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) memesan kembali kepada terdakwa supaya jika datang ke Tobelo membawabarang seperti itu lagi ;Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2014 terdakwa datang membawa barang pesanan saksiMax Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa benar barang yang dibawah terdakwa sampai terdakwa di tangkap oleh pihakKepolisian adalah berupah

KawekesAls Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk diambil dan di jual ;Menimbang bahwa kemudian saksi Max Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) memesan kembali kepada terdakwa supaya jika datang ke Tobelo membawa barangseperti itu lagi dan pada tanggal 18 Mei 2014 terdakwa datang membawa barang pesanan saksiMax Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Menimbang bahwa barang yang dibawah terdakwa sampai terdakwa di tangkap oleh pihakKepolisian adalah berupah

ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka kepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan proses mediasisebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008,tentang Prosedure Mediasi di Pengadilan; Menimbang bahwa Pemohon mengajukan ijin ikrar talak dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa mendalilkan rumah tangganya tidak harmonis sejak Awal2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa Termohon mulai berupah

Sedang Pasal 91 ayat 3 KHI benda tidak berwujud dapatberupa hak maupun kewajiban;Menimbang, bahwa sampai saat ini obyek sengketa berupah rumah dantanahnya di KABUPATEN JEMBER ternyata masih dalam agunan banksebagimana tersebut dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2739/Kel,Tegalbesar, Surat Ukur tanggal 28012002 Nomor : 31/Tegalbesar/2002, luas :84 M2, atas nama TERBANDING, M.T (P11) dan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 2741, Kel.

dengan menggunakan kunci T dansetelah pintu pagar terbuka lalu sepeda motor Yamaha Vega ZR warnahitam Nomor Polisi AD6405LS tahun 2011 dibawa masuk dan diparkirdihalaman rumah saksi korban SURATNO, kemudian pintu pagar bagiandepan tersebut oleh Terdakwa ditutup kembali, selanjutnya TerdakwaPutusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN Krg halaman 9 dari 18 halamanmenuju kepintu bagian samping belakang rumah saksi korban SURATNOsetelah itu Terdakwa mencongkel pintu bagian samping tersebut denganmenggunakan alat berupah

dengan menggunakan kunci T dansetelah pintu pagar terbuka lalu sepeda motor Yamaha Vega ZR warnahitam Nomor Polisi AD6405LS tahun 2011 dibawa masuk dan diparkirPutusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN Krg halaman 11 dari 18 halamandihalaman rumah saksi korban SURATNO, kemudian pintu pagar bagiandepan tersebut oleh Terdakwa ditutup kembali, selanjutnya Terdakwamenuju kepintu bagian samping belakang rumah saksi korban SURATNOsetelah itu Terdakwa mencongkel pintu bagian samping tersebut denganmenggunakan alat berupah

kenal para pemohon;Bahwa maksud para pemohon menghadap di pengadilan adalah untuk mengajukanpengesahan nikah;Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah pada tahun 1995 di Desa xxx,kecamatan xxx , kabupaten Sinjai;Bahwa saksi hadir pada saat pemohon I dan pemohon II menikah dan bersamadengan Puang xxx sebagai saksi para pemohon;Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II yaitu xxx (Imam Desa xxx );Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandung pemohon II yangbernama xxx dengan mahar berupah

mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Labuha tersebut, Tergugat sudahdiberitahukan secara patut pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2012sehingga masih dalam tenggang waktu mengajukan permohonankembali sebagaimana yang ditentukan oleh undangundang;Bahwa oleh karena terdapat keadaan baru, yang menimbulkan dugaankuat jika keadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang atau prosespemeriksaan perkara masih berlangsung, hasilnya akan berupah

dikaruniaidua orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak Tergugat sering memukulHal. 5 putusan Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Mtpdan suka main judi sambung ayam rumah tangga Penggugat tidakharmonis, terlebin lagi sejak Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lelaki lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 5 bulanyang lalu;e Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah datang ke tempatTergugat untuk mengajak kembali berupah

Bahwa semasa hudup sebagai suami istri Pemohon dengan Sri Marianik telahmemiliki harta bersama berupah tanah dan bangunan yang diantaranya sebagaiberikut ;3.1. Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat Hak Milik nomor :932 yang terletak di Kelurahan Kerembangan Utara, Kecamatan PabeanCantikan Kota Surabaya dengan luas 134 M surat ukur No. 63/Krembangan Utara/ 2010 atas nama Hisyam Moch. Thalib dan SriMarianik.3.2.

ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka kepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan proses mediasisebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008,tentang Prosedure Mediasi di Pengadilan; Menimbang bahwa Pemohon mengajukan ijin ikrar talak dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa mendalilkan rumah tangganya tidak harmonis sejak Awal2011 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa Termohon mulai berupah

Sus/2015/PN.Mdn.Bahwa benar saksi menerangkan pernah keterangan dibawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya dan mendatangi Berita Acara Pemeriksaan saksi ;Saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 25 Maret2015 sekitar pukul 23:30 wib dan kejadiannya terjadi di Jalan B Katamso GgKenangan Kel Kampung Baru Kec Medan Maimun sedangkan pelakunya adalahALFIAN LUBIS, ABDULLAH LUBIS dan YOLANDA PUTRA ;Saksi menerangkan bahwa dari tangan ketiga terdakwa ditemukan sejumlahbarang berupah

IT: MARIO MANALUBahwa benar saksi menerangkan pernah keterangan dibawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya dan mendatangi Berita Acara Pemeriksaan saksi ;Saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 25 Maret2015 sekitar pukul 23:30 wib dan kejadiannya terjadi di Jalan B Katamso GgKenangan Kel Kampung Baru Kec Medan Maimun sedangkan pelakunya adalahALFIAN LUBIS, ABDULLAH LUBIS dan YOLANDA PUTRA ;Saksi menerangkan bahwa dari tangan ketiga terdakwa ditemukan sejumlahbarang berupah

terdakwa berupa pidanapenjara tanpa menjalaninya kecuali dalam masa percobaan terdakwa melakukanperbuatan pidana pidana, oleh majelis dianggap telah tepat dan sesuai dengan rasakeadilan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 ayat (2) biaya perkara ini dibebankan kepada terdakwa yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;13Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupah

dan Nona Dewi Nur Yatimi dan sudahdibalik nama atas nama : Arif Handoko,SE.SH.Mhum, sampailputusan perkara ini memiliki Kekuatan hukum tetap.Halaman 13 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Sda(3.2)(3.3)(3.4)(3.5)Bahwa berdasarkan dalil Para Penggugat dalam gugatanyang dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo tercatatdalam Perkara Perdata Nomor : No. 243/Pdt.G/2020/PN.Sdaterurai Dalam Provisi menyatakan Menangguhkanpelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan atasobyek berupah

formil danselanjutnya gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard)(4) EKSEPSI GUGATAN GUGUR DENGAN SENDIRINYASelain dari pada eksepsi kKewenangan absolut, kewenangan relative,gugatan kurang pihak tersebut diatas, perkenankanlah Tergugat mengajukan eksepsi mengenai gugatan gugur dengan sendirinya ,sebagai berikut ;(4.1) Bahwa berdasarkan dalil Para Penggugat dalam tuntutan(4.2)Dalam Provisimenyatakan Menangguhkan pelaksanaan eksekusipengosongan dan penyerahan atas obyek berupah

DALAM POKOK PERMASALAHANSetelah Tergugat membaca, meneliti dan mencermati secara seksamaalasanalasan sebab musabab masalah dalam pokok permasalahangugatan Para Penggugat , maka perkenankanlah Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :(1) Bahwa atas dalil Para Pengugat dalam alasanalasan gugatanmenyatakan sebagai pihak ketiga selaku pemilik barang berupahsebidang tanah yang berdiri melekat diatasnya yang terletak di desaKedungcangkring, kecamatan Jabon,kabupaten Sidoarjo dengan buktihak berupah

DALAM PROVISI(1) Bahwa atas permohonan Para Penggugat untuk dijatunkan putusanmenanguhkan pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahanatas obyek berupah sebidang tanah seberikut bangunan yang bersisimelekat diatasnya yang terletak di desa Kedungcangkring ,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo dengan bukti hak berupahSHM No. 127 , luas 442 M2, dahulu atas nama Nona Kertini danNona Dewi Nur Yatimi dan sudah balik nama atas nama : ArifHalaman 19 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 243/Padt.G/2020

denganbukti yang sah dan autentik maka berdasarkan pasal 180 HIR , ParaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo , agar putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu ( Uit Voerbaar BijVoorraad ) walaupun ada permohonan verzet,banding,kasasiataupun upaya hukum lainnya.(2) Bahwa menurut Tergugat , SeSsuai dengan pengakuan ParaPenggugat bahwa telah melakukan perjanjian kredit dengan TergugatIl dan mengakui tidak bisa bayar cicilan hutang yang akhirnya assetjaminan milik Para Penggugat berupah

pengangkutan danizin Niaga BBMBersubsidi, selanjutnya saat dilakukan interogasi terdakwa mendapatkan BBMjenis solar bersubsidi dengan cara terdakwa Nofriadi menghubungi securityyang bernama sdr Edy susanto selanjutnya sdr Edy Susanto berkomunikasidengan sdr Doni Wijaya selaku operator pombensin lalu disepakati bahwa akandibeli solar bersubsidi seharga Rp 5.150 per liter dengan rincian pembeliansebanyak 4000 liter dengan jumlah harga Rp 20.600.000(dua Puluh juta enamratus ribu rupiah) da nada tambahan berupah

pengangkutan danizin Niaga BBM Bersubsidi, selanjutnyasaat dilakukan interogasi terdakwa mendapatkan BBM jenis solar bersubsididengan cara terdakwa Nofriadi menghubungi security yang bernama sdr Edysusanto selanjutnya sdr Edy Susanto berkomunikasi dengan sdr Doni Wijayaselaku operator pombensin lalu disepakati bahwa akan dibeli solar bersubsidiseharga Rp 5.150 per liter dengan rincian pembelian sebanyak 4000 literdengan jumlah harga Rp 20.600.000(dua Puluh juta enam ratus ribu rupiah) danada tambahan berupah

Bengkulu, Terdakwa ditangkap oleh pihak Yangberwajib/Polisi;Bahwa benar terdakwa ditangkap kepolisian karena terdakwa membawasenjata tajam berupa sebilah pisau penusuk bergagang kayu dan adasarungnya berwarna coklat tanpa dilengkapi surat ijin dari yang berwenang;Bahwa benar senjata tajam yang berupa Pisau penusuk tersebutditemukan oleh polisi di dalam Tas milik Terdakwa;Bahwa terdakwa membawa pisau dari Rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menjaga diri;Bahwa benar Terdakwa membawa sebilah senjata tajam berupah

Tergugat menjual harta Penggugat berupah sepeda motor dan Hp tanpasepengetahuan Penggugat sehingga timbul pertengkaran;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, yang akhirnya padapertengahan bulan maret tahun 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat,setelah itu Tergugat pulang kerumah tuanya yang berada di mojokertokemudian pisah tempat tinggal selama 8 bulan ;7.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau membayar kembali uang yang telah diterima dari bapak bapak ===== sebesar Rp 30.000.000 (Tigapuluh Juta Rupiah), hasil penjualan harta bersama berupah tanah kebun yang dilakukan Tergugat secara tidak sah;5. Membagi harta bersama tersebut kepada Penggugat dan Tergugat masingmasing 12 (Seperdua) bagian atau setidak tidaknya demi hukum dan maslahat harta bersama berupa rumah tinggal diserahkan kepada anaHal. 6 dari 13 hal.