Ditemukan 2151 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4663/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 29 April 2013 — penggugat tergugat
33 — 2
33 — 2
tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah nafkah, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga, kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah 3 tahun lamanya, dan sekarang Tergugat tidakdiketahul alamtatnya, CENgan
Register : 27-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0155/Pdt.P/2019/PA.Smi Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
33 — 4
33 — 4
Bahwa saksisebagai anak tiri Pemohon dan dbawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama iWM arena saksi sebagai anak tiri Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama aPe an kenal dengan calon mempelallakilaki bernana Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkananaknya bernana i denganPe cengan alasan karena anakPemohon dengan calon mempelai lakilaki telah sangat dekat Hal. 12 dari 12 hal.
beragamaIslam; Bahwa saksi mengetahui calon mempelai lakilaki bernamaes Saat ini sudan bekerja sebagaiWiraswasta, sehingga calon suami dapat memberi nafkah yang layakkepada calon isterinya; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah dilamar olehcalon mempelai lakilaki bernana iS Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanPenetapan Dispensasi Perkawinan ini ke Pengadilan Agama Sukabumiadalah guna memberi dispensasi kepada anak Pemohon untuk segeramenikah dengan seorang lakilaki bernama PeEE Cengan
Register : 30-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 396/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 18
21 — 18
(Pemohon I) dGENGAaN .............ccececeeeeeeeeeeeees , olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon CENGAN 2... .ececeeeceeeeeeeeeeeeeeneeaes adalah sebagai suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah; par Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, berupafotokopi Surat Kematian ataS nama .............ccecceceeeeeeeeeeees , dan bukti P.9,berupa fotokopi Surat Kematian ataS Nama ..............ccccceceeeeeeeeeees , olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa ..............cccceeeneeeeneenees , telah
;parpar Menimbang, bahwa berdasarkan buktiplainf3fs24cf2 P.10, P11, P.12, dan P.13, plainf3fs24 berupa fotokopiAkta Kelahiran ataS nama ...........cccseseeeenees , oleh karenanya dinyatakanterbukti bahwa .........ccccceeeeeeeeeees adalah anak kandung dari pasangan suamiIStri/PEMONON I (........ccseceeeeee seen ees ) CENGAN ........cceseeeeee ees ;par Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.14, berupa fotokopi Surat Kematian atasNAMA oo. eeeeeceeeee eens , oleh karenanya dinyatakan terbukti bahwa ....
Register : 01-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Gst Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon I
Pemohon II
92 — 7
92 — 7
Menyatakan sah perkawinan Pemohon MoME) cengan Pemohon iS)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1995 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan PulauPulau Batu, Kabupaten Nias Selatan ;3.
bernama ee cansaksi kedua benama iS yang merupakantetangga Para Pemohon, hadir pada saat pernikahan dilangsungkan, makapatutlah beralasan apabila kedua orang saksi tersebut mengetahui pernikahanPemohon dan Pemohon Il dari apa yang telah dilihat dan didengarnya secaralangsung, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut mengetahui bahwaPemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan di rumahorangtua Pemohon , ci i dengan walihakim yangbernama Bakri Tanjung dan dua orang saksi yang bernama Po danBS cengan
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1458/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tersebut memiliki kKekuatan permnbuktian can dapat citerima sebagai alatbukti:Menimbang, banwa saksi 2 Penggugat, adalah keluarga atau orang dekatPenggugat dan atau Tergugat sesuai cengan Pasal 22 ayat (2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal +34 Kompilasi Hukum fslam.
Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isten yang menikah padatanggal 06 Januari 2009 ci Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya:;3, Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan dandikaruniai 1 orang anak;4, Bahwa rumah tangga Penggugat cengan Tergugat sejak Januari 2015hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berseligin dan bertengkar:.
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 227/Pdt.P/2017/PA.Sj Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinike i cinkahkan oleh Aia, dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaGE cengan mas kawin berupa cengkeh 1 (satu) pohon:3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan;4.
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbernana iS cinikabkan olchMR, dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaEE cengan mas kawin berupa cengkeh 1 (satu) pohon;3.
Register : 09-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Mto Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
5 — 5
5 — 5
dengan surat permohonannya tertanggal 9 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara TeboNomor W/Pat.P/2021/PA.Mto. tanggal 9 Juli 2021, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:MiBahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03052000, Kecamatan Serai Serumpun, Kabupaten Tebo, denganWali Nikah , Hubungan dengan Wali Nikah Nasab;Halaman 1 dari 11 halamanWBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikan duaorang saksi yang bernama , cengan
sumpah telahmemberikan keterangan dan secara materil keterangan saksi tersebut berkaitandan mendukung dalil permohonan Para Pemohon, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kecamatan SeraiSerumpun, pada tanggal 03 Mei 2000; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa pada saat menikah, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama M, dan disaksikan 2 orang saksi bernamaGE, cengan
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0908/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Pemohon 1 telah melaksanakan pernikahan di Kecamatan FMB pada tanggal 20 Juli 1990, dengan seorang lakilaki bernama an yang bertindak sebagai wali nikah adalah orang tua kandungPemohon yang bernama : ER cengan mas kawin uang sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh kedua orangsaksi yang bernama : danBahwa antara Pemohon dengan ee tidak memiliki hubungandarah dan sesusuan serta pada saat menikah Pemohon1 bersatusPerawan, yang tidak dalam pinangan lakilaki lain demikian
FS:Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Para Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. po telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi adalah adik kandung EE (suani Pemohon); bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dengan dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1990;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon yang bernama dihadiri dua orang saksi nikah yaitu es .:. eee Cengan
Putus : 13-12-2004 — Upload : 16-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 54/Pdt.P/2004/PN Rap Tanggal 13 Desember 2004 — PERDATA
- TAK KHEN
42 — 5
42 — 5
Rp. 89.000, (delapan puluh sembilan ribu rupiah) ; Demfkianlah ditetapkan pada persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat padahari tanggal 56 Desember Dua Ribu Empat oleh kamiSJ GINTING, SH, Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bertindak sebagaiakim Tunggal dalam perkara permohonan ini, penetapan mana pada hari itu juga diucapkancipersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh= SEBAYANG, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan cengan
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 2/Pdt.P/2018/PA.Bla Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernana iS cengan calonsuami bernana a3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari selasa tanggal 23 Januari 2018 M, bertepatandengan tanggal 05 Jumadil Awal 1439 H, oleh kami Drs. H. Asep DadangMulyana, SH. M.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. Sarsini serta Drs.
Putus : 27-02-2013 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 238/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 27 Februari 2013 — PERDATA
- ROHIMAH
65 — 11
65 — 11
@twr ci Rantauprapat pada tanggal 06 Juni 2006, adalah benar anak ke4 yang lahirmr Oramgtua bernama:4uzam HASANUDDINhe : ROHIMAHweme te'en melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 28 Nopember 1999,See) Cengan Kutipan Akta Nikah nomor : 381/03/XII/1999;& Wemerintehkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanSecu oi Rantauprapat untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dalamGeter tambahan kelahiran untuk Warga Negara Republik Indonesia denganMemerditkan Akte Kelahiran
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 221/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan alat bukti P.1 serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah,telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara Islam diKecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada hari Rabu,tanggal 17 September 2014, dengan wali nikah Saudara Lakilaki bernamaEE, imam yang menikahkan bernama QM dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama danHE cengan
bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka majelis dapatmempertimbangkannya sebagai alasan pengesahan nikah ;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 1 (Satu) para Pemohon memohonagar majelis mengabulkan permohonan para Pemohon, majelis berpendapatbahwa untuk mengabulkan permohonan tersebut baru bisa ditentukan setelahselesai mempertimbangkan satu persatu petitum di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 2 (dua) para Pemohon memohonagar Pengadilan menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ,MR, cengan
Register : 16-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 17
46 — 17
Bahwa Tergugat (XXXxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) berhak dan mendapatkanharta bersama sebagai berikut:a) Tanah seluas 8,3 meter x 30 meter dengan bangunan ruko di atasnyaseluas 8 meter x 25 meterterletak XxXXXXXXXXXXXXXY, XXXXXKXKXXXKXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Cengan batas utara berbatasandengan rumah milik Anis, selatan berbatasan dengan jalan umum (poros sebelah barat berbatasan dengan tanah Penggugat (point 6 huruf a) dan rumahmilik Hj.
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
ceraiug pada tingal petamna daly sdatg tials (elatr menjatihkan penetapanataPY (HINM 79 tatu, agaria Isiai, pendidikan terakhir 51,AEN Ba) GO Oa, lenght oxsientar a Lappaternmu, Desa Buloio, Cetandan Pianarting, Cabupsten Baru, sebagaiVet ye,Nascpurerti2270 72) ther), agar (san, peridicikan teraknir S1, pekerjaariHonore, teamnye veteran ci ~Gattareng Mattingg, KelurahanCatateny hiking, Cecanatan Cattareng Mattinggi Kabupatentan, savage Vet gugat.Pengattan haan AATeleh mempdaial Uiuun (a0g batiatan Cengan
Register : 18-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1683/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
,Bahwa selama perikahan antara Pemohon cengan Termoheon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri dan dikaruniai 2oranganak bernama :NAILIA PUTRI DINIA HAKIM, (P) umur 12 tahun:M.
Register : 07-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 100/Pdt.P/2019/PA.Bitg Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
P/2019/PA Bitg(dua) orang saksi yang masingmasing bernana qqEE Cengan maskawin berupa Uang Sepuluh Ribu Rupiah;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon duda dan Pemohon IIberstatus janda;.
Putus : 22-02-2013 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 217/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 22 Februari 2013 — PERDATA
- SRI RAHAYU
46 — 3
46 — 3
Wartsuprapat yang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana ditetapkan pada hari) es, dengan diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutGam cengan dibantu oleh SUMESNO, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri@rsedut dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut;Panitera Pengganti, Yo Hakim Tefsebut, i , NAINGGOLAN, SHyeRp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 3.000, Beye Pendaftaran = Rp. 30.000,~ ieyePemberkasan =Rp. 10.000,+Rp. 54.000,
Register : 08-05-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 21 Juni 2018 — Pemohon:
Hi. Sukra bin Asad
Termohon:
Lina Wati binti M. Soepawi
22 — 8
Hi. Sukra bin Asad
Termohon:
Lina Wati binti M. Soepawi
22 — 8
Soepawi, urnur 55 tahun. agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal diRt. 002, Rw 002, Kampung Gistang, KecamatanBlambangan Umpa, Kabupaten Way Kanan, sebagaiTermohon:Pengadilan Agama terse ut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktiebukti surat dan saksisaksi di persidangan:4al dan 19 hal Put No 0147/P1 G/2018/PA BITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon cengan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2018
yang jumlahnya sebagaimana selengkapnyaakan dicantumkan dalam diktum amar putusan perkara ini;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 segala biaya perkara yangtimbul dibebankan kepada PemohonMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara' yang berkaitan cengan
Register : 11-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.Jpr Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaTanggal 31 Juli 1993 di Desa Hitu Lama, Kecamatan Lehitu, KabupatenMaluku Tengah, Provinsi Maluku dengan wali nikah Bapak iWE ialah ayah dari Pemohon II, dan Pemohon II bernama IGE cengan mahar berupa uang sebesar satu juta rupiah dan yangPen PA. Jayapura Nomor /Pdt.P/2019/PA.Jpr. hal. 1 dari 5 halamanmenjadi Munakhi (menikahkan) adalah Alm bapak MM dan disaksikan oleh bapak dan bapak TE..
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0691/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 April 2015 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
maka permohonan pencabutan perkara tersebut patut diterimadan dapat dinyatakan selesai karena pencabutan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanapertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim telah mempunyai alasanuntuk mengabulkan permohonan pencabutan tersebut namun sesuai denganketentuan pasal 89 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pemohontetap dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan lainnya yang berlakuyang berkaltan cengan