Bahwa saksi mengaku sebagai bapak kandung Penggugatkenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isterimenikah tahun 2019 hidup bersama terakhir di rumah orangtuaTergugat dalam pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun akan tetapi sejak pertengahan Pebruari 2019 sudahtidak harmonis lagi diwarnai perselisihan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan mereka karenaPenggugat menikah dengan Tergugat tidak di dasari

; Bahwa saksi mengaku sebagai kakak ipar Penggugat kenaldengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isterimenikah tahun 2019 hidup bersama terakhir di rumah orangtuaTergugat dalam pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun akan tetapi sejak pertengahan Pebruari 2019 sudahtidak harmonis lagi diwarnai perselisihan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan mereka karenaPenggugat menikah dengan Tergugat tidak di dasari

bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraian tersebut diatas;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensiabsolute dan kompetensi relative dalam perkara ini, Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaSurakarta ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan terus menerus' akibat pernikahan antaraTergugatdengan Penggugat tidak di dasari

Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya tidakharmonis terjadi perselisihan teruS menerus akibat pernikahanantaraTergugat dengan Penggugat tidak di dasari saling mencintai karenaperkenalan mereka yang terlalu singkat sehingga tidak saling mengetahuisifat masing masing akhirnya sejak pertengahan Pebruari 2019Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaharus dinyatakan telah terbukti rumah tangga antara

Mansyah) terhadap Penggugat (Imeldasari alias Emel Dasari binti H. Muhammad Jamil Hasim);

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar,dimana Tergugat sering marah dan berkata kata yang sangatkasar tanpa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga;6.

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutaualasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari tahun 2017 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahullagi tempat tinggalnya saat ini sekitar 2 tahun; Bahwa Penggugat

dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringHal 4 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.Sbymarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari

Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal Tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat danselama lebih dari 1 tahun dan Tergugat sering marah dan berkata kata yangsangat kasar tanpa di dasari

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Agustus 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5041/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat adalahhubungan hasil perjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat, sehingga dalam menjalin hubungan rumah tangga, antara Penggugatdan Tergugat tidak di dasari

istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Suko Barat RT.001 RW. 004 Desa KramatSukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember Belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohan antara orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalin hubungan rumah tangga,antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

keduanya tinggal di orang tua Penggugat, di Dusun Suko Barat RT.001RW. 004 Desa Kramat Sukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten JemberBelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohanantara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalinhubungan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohan antaraorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalin hubunganrumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

MENGADILI

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tahir bin Tondang) terhadap Penggugat (Yanti binti Arsyad Dasari);

4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 ( tujuh ratus

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dimanarasa cemburu tersebut tanpa di dasari oleh suatu sebab yang jelas;6. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017, Pemohon dan Termohon telahPisahranjang dan pisah tempat tinggal, dimana saat ini Pemohonbertempat tinggal di XXXX Surabaya, sedangkan Termohon saat inibertempat tinggal di XXXX Surabaya, ( Rumah Pak. Sakur );7.

Termohon tidak bisamenghargai dan menghormati Pemohon, dimana Termohon selalumerasa kurang dan tidak dapat bersyukur terhadap uang nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidak berbaktikepada Pemohon sebagai seorang istri, dimana Termohon seringPutusan Nomor 4176/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.membantah dan bersikap kasar ketika Pemohon memberikan nasehatdan saran terhadap Termohon dan Termohon memiliki rasa cemburuyang berlebihan, dimana rasa cemburu tersebut tanpa di dasari

pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenghargai dan menghormati Pemohon, dimana Termohon selalumerasa kurang dan tidak dapat bersyukur terhadap uang nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidak berbaktikepada Pemohon sebagai seorang istri, dimana Termohon seringmembantah dan bersikap kasar ketika Pemohon memberikan nasehatdan saran terhadap Termohon dan Termohon memiliki rasa cemburuyang berlebihan, dimana rasa cemburu tersebut tanpa di dasari

disebabkan Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon,dimana Termohon selalu merasa kurang dan tidak dapat bersyukur terhadapuang nafkah yang di berikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidakberbakti kepada Pemohon sebagai seorang istri, dimana Termohon seringmembantah dan bersikap kasar ketika Pemohon memberikan nasehat danPutusan Nomor 4176/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 6 dari 12 hal.saran terhadap Termohon, Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan,dimanarasa cemburu tersebut tanpa di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atasrasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua orangtua masingmasing (perjodohan). Karena pernikahan tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik;5.

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Tegal, selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal, selama 2bulan namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

MARYUNANI) terhadap Penggugat (LULUN WIDIYEKTININGTYAS YONI DASARI binti H. SUYONO DJOKO WIROYO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.449.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2019 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2019 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2019 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari

bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihnan yang terus menerus yang disebabkan karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atasrasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari orang tuaPenggugat (perjodohan). Karena pernikahan tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik;6.

Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdi dasari

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

Putusan No. 3735/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari atas rasa cinta, karena pernikahan tersebut ataskeinginan dari orang tua Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rusmanto bin Jiko) terhadap Penggugat (Asiyah binti Dasari) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Akbar Bin Asek Sulaemam) terhadap Penggugat (Elis Dasari Binti Pudin) dengan iwadl Rp10.000.- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon tidakdi dasari rasa cinta kasih, tetapi dilakukan atas keterpaksaan karenaperjodohan yang dilakukan oleh orang tua Pemohon;.

dipanggil secara sah dan patut, sehingga Termohon dianggaptidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (diluar hadirnyaTermohon);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon denganalasan bahwa sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan pernikahan Pemohon danTermohon tidak di dasari

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, belum patut(qabladukhul); Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahansudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon tidak di dasari rasa cintakasih, tetapi dilakukan atas keterpaksaan karena perjodohan yang dilakukanoleh orang tua Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 dan sejak itu diantara

dan maiteriilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonserta buktibukti lain, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, belum patut (qabladukhul);Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sudah tidak harmonis lagi sering disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon tidak di dasari

Putusan No.0477/Pat.G/201 7/PA.Bjn.Pemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang antara laindisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak di dasari rasacinta kasih, tetapi dilakukan atas keterpaksaan karena perjodohan yangdilakukan

mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(badaddukhul) namun belum di karunai anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

atas salingmencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas dasar perjodoan; Bahwa akibat karena pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta; Bahwa akibat perihal tersebut di atas, akhirnya 2 (dua) bulan setelah pernikahanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang mana Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat

berdasarkan pasal 130 HIR jo pasal 82 UU No. 7 tahun 1989dalam setiap persidangan Majelis telah berupaya maksimal mendamaikan para pihak agardapat rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil; 5Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan alasan gugatannya dengan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

atas salingmencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas dasar perjodoan; 2 Bahwa akibat karena pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta; 3.

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar,dimana Tergugat sering marah dan berkata kata yang sangatkasar tanpa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga;6.

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutaualasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari tahun 2017 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahullagi tempat tinggalnya saat ini sekitar 2 tahun; Bahwa Penggugat

dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringHal 4 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.Sbymarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari

Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal Tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat danselama lebih dari 1 tahun dan Tergugat sering marah dan berkata kata yangsangat kasar tanpa di dasari

Salinan Putusan Nomor 3414/Padt.G/2017/PA.Jrdan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan antara Penggugat danTergugat adalah hasil Perjodohan antara orang tua Penggugat dan orangtua Tetergugat sehingga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak di dasari dengan rasa saling mengasihi dan meyanyangi;4.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diJalan Karang Duren Dusun Kebonsari RT.006 RW. 008 Desa Balung LorKecamatan Balung Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil Perjodohanantara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sehingga rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

setelahmenikah keduanya tinggal di Jalan Karang Duren Dusun Kebonsari RT.006 RW.008 Desa Balung Lor Kecamatan Balung Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah hasil Perjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatsehingga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil Perjodohanantara orang tua Penggugat dan orang tua Tetergugat sehingga rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atasrasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari orang tuaPenggugat (perjodohan). Karena pernikahan tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik;6.

Putusan No. 2003/Pdt.G/2020/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdi dasari atas rasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginandari orang tua Penggugat (perjodohan); bahwa sejak bulan September 2018 Tergugat telah

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2020 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohonkarena Termohon selalu menuduh Pemohon memiliki hubungandengan wanita lain tanpa di dasari bukti dan alasan yang jelas,sehingga akibatnya Pemohon dengan Termohon sering berselisihhanya karena masalah kecil;.

Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganTermohon karena Termohon selalu menuduh Pemohon memilikihubungan dengan wanita lain tanpa di dasari bukti dan alasan yangjelas; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenasaksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon merasasudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon karena Termohon selalumenuduh Pemohon memiliki hubungan dengan wanita lain tanpa di dasari

saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Termohon karena Termohon selalu menuduh Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain tanpa di dasari

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagidengan Termohon karena Termohon selalu menuduh Pemohon memilikihubungan dengan wanita lain tanpa di dasari bukti dan alasan yang jelas;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan di dasari rasa cinta yang sama, melainkan ataspaksaan dan kehendak orang tua Penggugat, namun demikianPenggugat masih berupaya untuk mencintai Tergugat, namunternyata setelah tumbuh rasa cinta Tergugat tidak dapat dantidak pernah melakukan hubungan

dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan di dasari

memenuhi' syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan lamanyayang disebabkan oleh pertengkaran karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat bukan di dasari

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau. orang dekat dengan Penggugat tersebut' telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan di dasari rasacinta yang sama, melainkan atas paksaan dan kehendak orang tuaPenggugat, namun demikian Penggugat

Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan dengan bahagia dan harmonis,penyebabnya karena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama sukamelainkan karena di jodohkan pihak keluarga masingmasing;5.

Putusan No. 1222/Pdt.G/2021/PA.SIwTEGAL, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama suka melainkankarena

Putusan No. 1222/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa sejak awal pernikahan Penggugat bertengkar denganTergugat karena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama sukamelainkan karena di jodohkan pihak keluarga masingmasing; bahwa sejak tanggal 30 Desember 2019 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1tahun 2 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya

bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan tersebuttidak di dasari

dapat membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal perikahan Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena pernikahan tersebut tidak di dasari