diambil olehterdakwa adalah 1 (satu) unithandphone Blackberry type8900 warna hitam;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah saksi danberpurapura memintasumbangan, setelah saksiSarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksi untukmengambil uang didalamkamar, terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan caraberbincangbincang dengansaksi

type 8900 warnahitam milik istri saksi yaitusaksi Susilawati;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah saksiSusilawati dan berpurapurameminta sumbangan, setelahsaksi Sarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksiSusilawati untuk mengambiluang didalam kamar,terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan caraberbincangbincang dengansaksi

adalah 1 (satu)unit handphone Blackberrytype 8900 warna hitam;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah saksiSusilawati dan berpurapurameminta sumbangan, setelahsaksi Sarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksiSusilawati untuk mengambiluang didalam kamar,terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan caraberbincangbincang dengansaksi

handphoneBlackberry type 8900 warnahitam milik saksi Susilawati;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah = saksiSusilawati dan berpurapurameminta sumbangan, setelahsaksi Sarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksiSusilawati untuk mengambiluang didalam kamar,terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan cara13berbincangbincang dengansaksi

handphoneBlackberry type 8900 warnahitam milik saksi Susilawati;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah saksiSusilawati dan berpurapurameminta sumbangan, setelahsaksi Sarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksiSusilawati untuk mengambil15uang didalam kamar,terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan caraberbincangbincang dengansaksi

TOPIK als ROY bin JARKONI bersama dengansaksi ZAKI YUDDIN als JELO bin SUTRISNO, dan SYAIFUL FAJAR alsSYAIFUL bin SUTRISNO serta Terdakwa dengan menggunakan 2 (dua) sepedamotor berangkat dari Lagoa hendak pergi ke rumah kakak dari saksi JAKI alsJELO di JI. Muncang wilayah Jakarta Utara, sesampainya di JI. Mundu wilayahJakarta Utara sepeda motor yang dinaiki oleh Saksi M.

Dan akibat Perbuatan terdakwa tersebutmaka saksi korban YULIANI binti AGUS mengalami kerugian berupa berupa 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung Galaxi S Ill Mini warna Putih atausebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP; 22 ne non nn n=Bahwa ia terdakwa AGUNG SURYADI alias BAY bin RIKWAN bersama denganSaksi M. TOPIK als ROY bin JARKONI M.

Dan akibat Perobuatan terdakwa tersebutmaka saksi korban YULIANI binti AGUS mengalami kerugian berupa berupa 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung Galaxi S Ill Mini warna Putih atausebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana; Bahwa ia terdakwa AGUNG SURYADI alias BAY bin RIKWAN bersama denganSaksi M. TOPIK als ROY bin JARKONI M.

Lumajang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban JOKO SOLEH, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014 sekira pukul07.30 WIB, terdakwa bertemu dengan saksi korban JOKO SOLEHyang mana saat itu terjadi pertengkaran antara terdakwa dengansaksi korban JOKO SOLEH mengenai masalah air bersih karenaterdakwa tidak pernah berunding

Lumajang, terjadi pekerlahian antara terdakwa dan saksi ALMAIDA dengansaksi korban JOKO SOLEH ;e Bahwa saksi ALMAIDA adalah isterinya terdakwa sedangkan saksikorban JOKO SOLEH adalah adik saksi sendiri ; Bahwa saat itu saksi melihat perkelahian sudah selesai, yang kemudiansaksi mengamankan terdakwa dan berhasil mengamankan sebilah clurit ; Bahwa kemudian sebilah clurit tersebut saksi serahkan kepada petugaspolisi ; Bahwa menurut keterangan saksi korban JOKO SOLEH, terdakwa telahmembacok saksi korban

Lumajang, terjadi pekerlahian antara terdakwa dan saksi ALMAIDA dengansaksi korban JOKO SOLEH ;e Bahwa saat itu saksi melihat perkelahian sudah selesai, yang kemudiansaksi melihat ada clurit yang tergeletak di tanah lalu clurit tersebut saksi buang ; Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi koroban JOKO SOLEH pulang kerumahnya ; Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi korban JOKO SOLEHmengalami luka di kepala bagian belakang ;Terhadap keterangan saksi, Be emt erikan pendapatmembenarkan keterangan saksi

harinya sekira pukul 08.30 WIB, terdakwabertemu dengan saksi korban JOKO SOLEH lalu ditegur kenapa belummembayar uang pemakaian air, saat itu terdakwa jawab karena dana dariPNPM belum turun ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksikorban JOKO SOLEH, yang mana saat itu saksi korban JOKO SOLEH sempatmengancam akan membunuh terdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa menceritakan kejadian tersebut kapada isteri(saksi ALMAIDA) ;e Bahwa kemudian sekira pukul 09.30 WIB, terdakwa bersama dengansaksi

Lumajang, terdakwa telah membacok saksi korban JOKOSOLEH dengan menggunakan clurit yang terobungkus rangkanya ; Bahwa benar awalnya pada pagi harinya sekira pukul 08.30 WIB,terdakwa bertemu dengan saksi korban JOKO SOLEH lalu ditegur kenapabelum membayar uang pemakaian air, saat itu terdakwa jawab karena dana dariPNPM belum turun ;Hal 9 dari 15 Putpid No 267 14 Bahwa benar kemudian terjadi pertengkaran antara terdakwa dengansaksi korban JOKO SOLEH, yang mana saat itu saksi korban JOKO SOLEHsempat

HAYUMI bersama dengansaksi IRWAN FAUZAN Bin SAMSURI (penuntutan terpisah) pada hari Selasatanggal 09 Oktober 2018 sekira pukul 02.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2018 bertempat di pinggir jalan depanminimarket Indomaret Kelurahan Ramanuju Kecamatan Purwakarta KotaCilegon, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, secara tanpa hak atau melawan

tersebutmengendarai sepeda motor Honda Vario dan menggunakan helmberwarna putih;Bahwa benar, berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama dengansaksi Fajar Fujiana mengikuti 2 (dua) orang tersebut sampai keminimarket Indomaret Kelurahan Ramanuju, Kecamatan Purwakarta danselanjutnya saksi bersama saksi Fajar Fujiana melakukan penangkapanterhadap 2 (dua) orang lakilaki tersebut yang diketahui adalah TerdakwaIrwan Fauzan Bin Samsuri dan saksi TB.

tersebutmengendarai sepeda motor Honda Vario dan menggunakan helmberwarna putih;Bahwa benar, berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama dengansaksi Leonardo Tua S, S.H. mengikuti 2 (dua) orang tersebut sampai keminimarket Indomaret Kelurahan Ramanuju, Kecamatan Purwakarta danselanjutnya saksi bersama saksi Leonardo Tua S, S.H. melakukanpenangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki tersebut yang diketahuiadalah Terdakwa Irwan Fauzan Bin Samsuri dan saksi TB.

Bahwa hingga sekarang penikahan Terdakwa denganSaksi 2 belum tercatat di kantor KUA Subang dan setelahmenikah Terdakwa dengan Saksi 2 tinggal di Lembangsehingga Saksi tidak mengetahui mereka tinggal saturumah atau tidak namun Saksi mengetahui Terdakwa denganSaksi 2 belum dikaruniai anak.4.

saksi yang menyatakan surat tersebutmerupakan bukti bahwa Terdakwa telah menikah denganSaksi 2, ternyata berhubungan dan bersesuaian denganbukti bukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan perbuatan yang didakwakan.Menimbangparamaka13Bahwa berdasarkan keterangan keterangan tTerdakwa dansaksi serta barangbukti dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya,diperoleh fakta hukum sebagaiberikut1.

Bahwa benar perkawinan antara Terdakwa dengansaksi 6 yeti yang bertindak sebagai wali adalah ayahkandung Saksi 6 yaitu) Saksi 7 Tatah dan yang bertindaksebagai penghulu adalah Saksi 5 Akang Muhtar pegawai KUACipaganti dengan disaksikan oleh adik Saksi 6 bernamaSdr. Herdiana dan anggota TNI yang bernama Sadr. AliHidayat, Terdakwa memberikan mas kawin berupa 1 (satu)buah cincin bermatakan berlian serta adanya ucapan ijabkabul.11.

Bahwa benar walaupun Terdakwa telah menikah denganSaksi 2 tetapi Terdakwa tetap meklakukan pernikahandengan saksi 6 dan Terdakwa tidak pernah meminta ijinkepada Saksi 2.9.

Bahwa perbuatan Terdakwa, yang menikah lagi denganSaksi 6 Yeti tanpa seijin dari Saksi 2 yang pertama kaliTerdakwa nikahi dilatar belakangi karena Terdakwa tidakmencintai lagi Saksi 2 Terdakwa terpikat dengan Saksi6 yang berstatus janda hal ini menunjukan Terdakwahanya memikirkan diri sendiri tanpa memikirkan Saksi 2.2.

Bahwa sekira Pukul 18.30 WIB pada hari yang sama Saksi Andi denganSaksi Ahmad Fadhil mendatangi Jambo tersebut, kemudian Saksi Andimelakukan penggeledahan disekitar jambo, kemudian Saksi Andimenemukan 1 (satu) bungkus plastik bening yang berikan Narkotika JenisSabu yang diselipkan di salah satu dinding jambo tersebut, 1 (Satu) buahkaca pirex dan 1 (satu) tutup botol yang dilengkapi dengan 2 (dua) pipetplastik di bawah meja yang berada di jambo tersebut.

Si Suh (DPO) seharga Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah); Bahwa menurut keterangan Terdakwa, keterkaitan terdakwa denganSaksi Ardian Saputra dan Saksi Muhammad Riza serta narkotika jenisshabu tersebut adalah karena Terdakwa bersama dengan Saksi ArdianSaputra dan Saksi Muhammad Riza berada di Jambo milik SaksiMuhammad Rizki dengan tujuan akan mempergunakan narkotika jenisshabu yang Saksi Ardian Saputra dan Saksi Muhammad Riza bellitersebut, sedangkan Saksi Muhammad Rizki tidak ikut menggunakannya;

Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan itu;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, bahwaketerkaitan Terdakwa dengan Saksi Ardian Saputra dan Saksi Muhammad Rizaserta narkotika jenis shabu tersebut adalah karena Terdakwa bersama denganSaksi Ardian Saputra dan Saksi Muhammad Riza berada di Jambo milik SaksiMuhammad Rizki dengan tujuan akan mempergunakan narkotika jenis shabuyang Terdakwa dan Saksi Muhammad Riza beli tersebut, sedangkan SaksiMuhammad

Bahwa sebelumnya Terdakwasudah pernah mempergunakan narkotika jenis shabu bersamasama denganSaksi Ardian Saputra dan Saksi Muhammad Riza di Jambo milik SaksiMuhammad Rizki tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal

kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 18 September 2015 sekira pukul 20.30 WIB,terdakwa pulang kerumahnya dan sesampainya terdakwa dirumahnya tersebut,terdakwa melihat 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnaHitam Nopol BG 4756 HV yang sedang terparkir didepan rumah terdakwa yangmana maksud dan tujuan saksi Eli Irawan kesana adalah untuk bertemu dengansaksi

tidak dikendaki oleh yang berhak yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 18 September 2015 sekira pukul 20.30 WIB,terdakwa pulang kerumahnya dan sesampainya terdakwa dirumahnya tersebut,terdakwa melihat 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnaHitam Nopol BG 4756 HV yang sedang terparkir didepan rumah terdakwa yangmana maksud dan tujuan saksi Eli Irawan kesana adalah untuk bertemu dengansaksi

Sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna Hitam Nopol BG 4756 HV, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Eli Irawan Bin Marzuki;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekira pukul 20.30 WIB,terdakwa pulang kerumahnya dan sesampainya terdakwa dirumahnya tersebut,terdakwa melihat 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnaHitam Nopol BG 4756 HV yang sedang terparkir didepan rumah terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan saksi Eli Irawan kesana adalah untuk bertemu dengansaksi

Sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna Hitam Nopol BG 4756 HV, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Eli Irawan Bin Marzuki;Bahwa pada hari Jum'at tanggal 18 September 2015 sekira pukul 20.30 WIB,terdakwa pulang kerumahnya dan sesampainya terdakwa dirumahnya tersebut,terdakwa melihat 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnaHitam Nopol BG 4756 HV yang sedang terparkir didepan rumah terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan saksi Eli Irawan kesana adalah untuk bertemu dengansaksi

HERLI juga mengangkat 1 (satu)buah karung berisikan bawang putih secara sendiri untuk dibawa keluardengan maksud untuk dimiliki oleh terdakwa TAUFIQ bersama dengansaksi MAHARA dan sdr. HERLI tanpa sepengetahuan dan seijin sertatidak dikehendaki oleh saksi IRWAN (penanggungjawab CV. ANDALANARGO MULIA) sebagai pemiliknya;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN Str Bahwa tidak lama kemudian saat terdakwa TAUFIQ bersama dengansaksi MAHARA dan sdr.

HERLI juga mengangkat 1 (Satu)buah karung berisikan bawang putih secara sendiri untuk dibawa keluardengan maksud untuk dimiliki oleh terdakwa TAUFIQ bersama dengansaksi MAHARA dan sdr. HERLI tanpa sepengetahuan dan seijin sertatidak dikehendaki oleh saksi IRWAN (penanggungjawab CV. ANDALANARGO MULIA) sebagai pemiliknya;Bahwa tidak lama kemudian saat terdakwa TAUFIQ bersama dengansaksi MAHARA dan sdr.

HERLI juga mengangkat 1 (satu)buah karung berisikan bawang putih secara sendiri untuk dibawa keluardengan maksud untuk dimiliki oleh terdakwa TAUFIQ bersama dengansaksi MAHARA dan sdr. HERLI tanpa sepengetahuan dan seijin sertatidak dikehendaki oleh saksi IRWAN (penanggungjawab CV. ANDALANARGO MULIA) sebagai pemiliknya; Bahwa tidak lama kemudian saat terdakwa TAUFIQ bersama dengansaksi MAHARA dan sdr.

Herli Tuahmiko selanjutnya menyetujuinya dan jugabersedia untuk mengambil beberapa karung berisikan bawang putih;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB terdakwa bersama denganSaksi Mahara dan sdr. Herli Tuahmiko menghampiri Gudang BBIdimaksud dengan berjalan kaki dan sesampainya digudang tersebutterdakwa, saksi Mahara dan sdr.

Herli Tuahmikomasuk melalui pintu depan gudang yang tidak terkunci tersebutselanjutnya sesampainya di dalam gudang terdakwa bersama dengansaksi Mahara dan sdr.

padaPokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar Repblik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya;Menimbang, Bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidanga dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidanaDakwaan :Kesatu :PRIMAIRa Bahwa ia Terdakwa DODI HARYADI BIN HOLAMAN bersamasama denganSaksi

karena Saksi DORES SANJAYA BIN ROZAK dantelah melaporkan atas hilangnya sepeda motor tersebut, atas perbuatan terdakwaDODI HARYADI BIN HOLAMAN bersamasama dengan Saksi DEFAL LIUSTRABIN MAT SANI dan Sdr.TREK Als YEK, saksi DORES SANJAYA BIN ROZAKmengalami kerugian uang sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).aeeza2 Perbuatan Terdakwa DODI HARYADI BIN HOLAMAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR Bahwa ia Terdakwa DODI HARYADI BIN HOLAMAN bersamasama denganSaksi

DODI HARYADI BIN HOLAMANbersamasama dengan Saksi DEFAL LIUSTRA BIN MAT SANI (berkas perkaradipisah) dan Sdr.TREK Als IYEK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merk yamahavixion warna merah marun No.Pol : BG5185KM No.RangkaMH33C1005CK853711 No.Mesin : 301 854332.v Bahwa sepeda motor tersebut diparkir didepan kontrakan Saksi Budi Ariansyahdengan posisi dikunci stang.v Bahwa yang ada pada kontrakan tersebut Saksi Nang Aw dan Sdr.TREK Als IYEK.v Bahwa cara Terdakwa DODI HARYADI BIN HOLAMAN bersamasama denganSaksi

TREK Als EKdan saksi sendiri.v Bahwa cara Terdakwa DODI HARYADI BIN HOLAMAN bersamasama denganSaksi DEFAL LIUSTRA BIN MAT SANI (berkas perkara dipisah) dan Sdr. TREKAls YEK mengambil sepeda motor tersebut dengan cara merusak kunci kontak.v Bahwa pada saat itu saksi Dores Sanjaya sedang tidur sejenak dan setelah bangunsepeda motor saksi Dores Sanjaya tidak ada lagi diparkiran kontrakan yang dipagar.

TREK Als YEK,saksi Nang Awi, saksi Dwi Arif dan saksi sendiri.v Bahwa cara Terdakwa DODI HARYADI BIN HOLAMAN bersamasama denganSaksi DEFAL LIUSTRA BIN MAT SANI (berkas perkara dipisah) dan Sdr.

Bahwa yang menghadiri pernikahan Terdakwa denganSaksi Neneng Listanti, dari pihak keluarga Saksi NenengListanti adalah ibu dari Saksi Neneng Listanti yaitu SaksiMamay, kakak Saksi Neneng Listanti yaitu Sdri. AyiHeryanti, kakak Saksi Neneng Listanti yaitu Sdri. Agengdan Sdri. Wide Widayanti, ibu Terdakwa yaitu Ibu lisSobariyah, kakak kandung Terdakwa An. Sdri. HeliWiharneli dan adik Terdakwa Sdr.

Bahwa benar sejak tahun 1999 Terdakwa kenal denganSaksi Ruwati di Stasiun Tugu Yogyakarta lalu Terdakwadengan Saksi Ruwati menjalin hubungan pacaran, namunsekira tahun 2002 hubungan pacaran antara Terdakwadengan Saksi Ruwati sempat putus karena saat itu statusTerdakwa masih dalam proses cerai dengan istri pertamaTerdakwa yang bernama Sdri. Halimah, setelah Terdakwadengan Sdri.

Halimah resmi bercerai Terdakwa denganSaksi Ruwati menjalin lagi hubungan pacaran sampaiakhirnya Terdakwa dengan Saksi Ruwati menikah..

Heli Wiharneli, laluTerdakwa dengan Saksi Neneng Listanti menjalinhubungan pacaran sampai akhirnya Terdakwa denganSaksi Neneng Listanti atas dasar suka sama suka sepakatuntuk melaksanakan pernikahan.. Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 September 2010sekira pukul 10.00 wib bertempat di rumah Saksi NenengListanti di Jl. Veteran No. 112 Rt. 11/02 Kel. NagarawangiKec.

Heli Wiharneli, laluTerdakwa dengan Saksi Neneng Listanti menjalinhubungan pacaran sampai akhirnya Terdakwa denganSaksi Neneng Listanti atas dasar suka sama suka sepakatuntuk melaksanakan pernikahan.3. Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 September 2010sekira pukul 10.00 wib bertempat di rumah Saksi NenengListanti di Jl. Veteran No. 112 Rt. 11/02 Kel. NagarawangiKec.

Bahwa tindakan yang Saksi lakukan terhadapperbuatan yang sering dilakukan Terdakwa denganSaksi V adalah menasehati dan melarang hubungan itudilakukan/dilanjutkan karena hubungan Terdakwa denganSaksi V. adalah bersaudara, namun Saksi V tidakmenghiraukan nasehat dan larangan Saksi malahberanggapan bahwa perbuatan yang dilakukan olehSaksi V dengan Terdakwa adalah bercanda dan isengiseng.8. bahwa selain Saksi yang mengetahui hubunganperselingkuhan dan perzinahan yang dilakukan Terdakwadengan Saksi V

Bahwa Saksi II baru) mengetahui adanya indikasidan dugaan perselingkuhan serta perzinahan setelahadanya pertengkaran mulut = antara Saksi IV dengansaksi V) ; yang saat itu Saksi V. langsungmenceritakan pertengkaran tersebut kepada Saksi Il,namun sebelumnya Saksi II tidak mengetahuinya.4. Bahwa Saksi II mengetahui kejadian tersebutberdasarkan penyampaian Saksi V bahwa pertengkarantersebut disebabkan anak kandung Saksi IV An.

Bahwa Saksi III telah melihat Terdakwa denganSaksi V bersama Sdri Memey (anak saksi Sdri. MutiaDewi) sedang makan dirumah makan Cek Ram Trenggading,melihat hal tersebut Saks Ill menghampiri saksiSaksi V dan menawarkan agar Saksi V kerumah orang tuaSaksi Ill.6.

IV selaku suaminya, bahwa pernikahannya denganSaksi IV. tidak harmonis dan Saksi V juga pernahpacaran dengan anggota Brimob.Bahwa benar kemudian Saksi V menarik krah bajuTerdakwa, lalu) = menyuruh Terdakwa duduk di lantailalu.

IV selaku suaminya, bahwa pernikahannya denganSaksi IV. tidak harmonis dan Saksi V juga pernahpacaran dengan anggota Brimob.Menimbang22Bahwa benar kemudian Saksi V menarik krah bajuTerdakwa, lalu) = menyuruh Terdakwa duduk di lantailalu.

keluargaterdakwa kemudian saksi menutup kembali sehingga terjadi cek cokmulut Sampai pukul memukul;Bahwa Saksi setelah peristiwa pemukulan ini saksi masih bisa melakukanaktifitas seharihari sebagaimana biasanya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban merasa sakit, danmemar, namun bebrdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/979/PKMRMD/VIII/2020 tanggal 4 Agustus 2020 dengan kesimpulantidak ditemukan jejas tanda kekelainan/tidak ada kelainan;Bahwa peristiwa penganiayaan yang terjadi antara terdakwa dengansaksi

yangmenjadi korban adalah saksi Muhammad;Bahwa berawal pada saat melintas lorong pusaka Ds Loskala melihatorang ramairamai berdiri sambil cek cok mulut antara saksi Muhammaddengan keluarga terdakwa, lalu saksi menyuruh untuk damai sehinggatidak terjadi masalah ini berlarutlarut;Halaman 2 dari 8 Halaman Putusan No. 6/Pid.C/2020/PN LsmBahwa saksi menyarankan kepada saksi Muhammad dan terdakwa untukbubar dan menyuruh pulan kerumah masingmasing;Bahwa setahu saksi penyebab perang mulut antara terdakwa dengansaksi

yang telah merusak pagarpembatas lorong;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Muhmmaddengan menggunakan tangan kosong;Bahwa seingat saksi selain melakukan pemukulan terhadap saksi korbanterdakwa juga menyiram air kotor ke saksi korban Muhammad;Bahwa saksi memlihat dengan peristiwa penganiayaan tersebut karenasaksi ikut melerainya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Muhammad mengalamiluka lebam dibagian paha dan kening;Bahwa peristiwa penganiayaan yang terjadi antara terdakwa dengansaksi

korbanMuhammad sedang memegang kayu mendekati adeknya sdr Malinda,lalu. saksi Muhammad Masuk kedalam pekarangan rumah tibatibaterdakwa mendorong saksi Muhammad agar tidak melakukan perbuatankepada adeknya sehingga terjadi dorong mendorong tetapi tidak terjadipemukulan;Bahwa setahu saksi, terdakwa hanya mendorong saksi korban denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi korban muhammad;Bahwa peristiwa penganiayaan yang terjadi antara terdakwa dengansaksi

Bosowa Multifinance Cabang Palu; Bahwa benar pada saat terjadi perjanjian tukar menukar mobil antara terdakwa dengansaksi H. Ambo ada kesepakatan, saksi H. Ambo menyerahkan menjamin mobil yangdiserahkannya kepada terdakwa dalam kondisi baik dan terdakwa membayar uang kepadaHi. Ambo Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi H. Ambomelanjutkan pembayaran cicilan; Bahwa benar pada saat terjadi perjanjian tukar menukar mobil antara terdakwa dengansaksi H.

Sesuai dengan kesepakatan pengambilan BPKB akandiserahkan di rumah Hj Ambo tetapi tidak diserahkan oleh terdakwa pada saat di rumah HjAmbo;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan, pada bulan Juli 2009, terdakwa dengansaksi Hi. Ambo saling tukar mobil. Mobil terdakwa jenis pick up Mitsubishi TS 120 SS warnabiru DN 8079 BG sedangkan mobil milik saksi Hi.

AMBO, AGUSHANAFI Alias MAMUN HANAFI dan terdakwa diperoleh faktafakta:Bahwa benar sekitar bulan Juli 2009 terdakwa melakukan tukar menukar mobil dengansaksi H. Ambo. Mobil yang diserahkan terdakwa kepada saksi H. Ambo adalah pick upMitsubishi T 120 SS warna biru, nomor polisi DN 8079 BG (milik terdakwa) sedangkanyang diserahkan saksi Hii Ambo kepada terdakwa mobil Dump truck Dyna Rino Ps 115warna merah milik saksi H.

Bosowa Multifinance Cabang Palu;Bahwa benar pada saat terjadi perjanjian tukar menukar mobil antara terdakwa dengansaksi H. Ambo ada kesepakatan, saksi H. Ambo menyerahkan menjamin mobil yangdiserahkannya kepada terdakwa dalam kondisi baik dan terdakwa membayar uang kepadaHi. Ambo Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi H. Ambomelanjutkan pembayaran cicilan;Bahwa benar pada saat terjadi perjanjian tukar menukar mobil antara terdakwa dengansaksi H.

,kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi YENI SRI PAMUJI Binti WAJIMANmengalami Luka ,Hal tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 441/177/C.7/Putusan. No. 312/Pid.Sus/2015/PN Gns hal 3 dari 16 hal.WD.10.10/2015 tanggal 25 Agustus 2015 , yang ditandatangani oleh dr ERIYAN TIADI,dengan Hasil Pemeriksaan.

,kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi YENI SRI PAMUJI Binti WAJIMANmengalami Luka ,Hal tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 441/177/C.7/WD.10.10/2015 tanggal 25 Agustus 2015 , yang ditandatangani oleh dr ERIYAN TIADI,dengan Hasil Pemeriksaan.

;e Bahwa lalu Terdakwa mencekik leher saksi YENI sambil mendorong badan saksiYENI sampai badan saksi YENI terbentur ke dinding/tembok rumah,kemudian tidak lamadatang saksi Saksi OKTAVIANA yang mengatakan Ada Apa, kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.e = Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban mengalami Luka memar pada kepalasebelah kanan diatas telinga kanan.

;e Bahwa lalu Terdakwa mencekik leher saksi YENI sambil mendorong badan saksiYENI sampai badan saksi YENI terbentur ke dinding/tembok rumah,kemudian tidak lamadatang saksi Saksi OKTAVIANA yang mengatakan Ada Apa, kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.Putusan.

Rian Patoni als Pitongmengeluarkan 1 (satu) bilah senjata tajam yang diarahkan kepadasaksi Yusril Iza Mahenda als Ril Bin Arza dan saksi Riki Ariyanto BinKamali sambil menyuruh mereka untuk turun dari sepeda motorkemudian saksi Mulyansyah als Mul Bin Baidillah bersama dengansaksi Romi Saputra als Bokir Bin A.

dijual dan uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut akan dipergunakan untuk makanminum terdakwa bersama temantemannya lalu saksi Yusril IzaMahenda als Ril Bin Arza bersama dengan saksi Riki Ariyanto BinKamali dan saksi Alex Fernando Delsa Bin Mardanus Ali Akbar selakupemilik sepeda motor menanyakan mengenai keberadaan sepedamotor tersebut dan dikarenakan merasa takut, terdakwamemberitahukan bahwa sepeda motor tersebut dibawa ke basecampterdakwa di Jalan Jepang hingga akhirnya terdakwa bersama dengansaksi

Rian Patoni als Pitongmengeluarkan 1 (satu) bilah senjata tajam yang diarahkan kepadasaksi Yusril 1za Mahenda als Ril Bin Arza dan saksi Riki Ariyanto BinKamali sambil menyuruh mereka untuk turun dari sepeda motorkemudian saksi Mulyansyah als Mul Bin Baidillah bersama dengansaksi Romi Saputra als Bokir Bin A.

Polisi BG 3060 AAB;e Bahwa terdakwa melakukan penadahan dan pencurian bersamasama dengansaksi Mulyansyah als Mul Bin Baidillah, saksi Romi Saputra als Bokir Bin A.Roni , sdr. Sobirin, sdr. Boy, sdr. Rian Patoni als Pitong dan sdr.

Kemudianuntuk meyakinkan, terdakwa menyuruh kepada keluarga istri saksi SWASPITOARYO TEJO untuk mengecek ke Kantor Notaris/PPAT terkait biaya Pajakpenjual pembeli dan syarat jual belinya.Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 504/Pid/2021/PT SMGBahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 terdakwa meneleponsaksi SWASPITO ARYO TEJO dengan maksud untuk dipertemukan dengansaksi DENDI AWAN HENDARTO dan saksi ANGGA SETIAWAN, selanjutnyaantara terdakwa, saksi DENDI AWAN HENDARTO dansaksi ANGGASETIAWAN bertemu

di rumah saksi SWASPITO ARYO TEJO kemudianterdakwa meminta untuk dilihatkan rumah saksi DENDI AWAN HENDARTOselanjutkan saksi DENDI AWAN HENDARTO berboncengan terdakwa dengansaksi ANGGA SETIAWAN diajak oleh terdakwa naik sepeda motor sendiri yaituHonda Scoppy No Pol.

Kemudianuntuk meyakinkan, terdakwa menyuruh kepada keluarga istri saksi SWASPITOARYO TEJO untuk mengecek ke Kantor Notaris/PPAT terkait biaya Pajakpenjual pembeli dan syarat jual belinya.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 terdakwa meneleponsaksi SWASPITO ARYO TEJO dengan maksud untuk dipertemukan dengansaksi DENDI AWAN HENDARTO dan saksi ANGGA SETIAWAN, selanjutnyaantara terdakwa, saksi DENDI AWAN HENDARTO dansaksi ANGGASETIAWAN bertemu di rumah saksi SWASPITO ARYO TEJO kemudianterdakwa meminta

untuk dilihatkan rumah saksi DENDI AWAN HENDARTOselanjutkan saksi DENDI AWAN HENDARTO berboncengan terdakwa dengansaksi ANGGA SETIAWAN di ajak oleh terdakwa naik sepeda motor sendiri yaituHonda Scoppy No Pol.

di Vihara Maytreya IndrapuraKelurahan Indrapura Kecamatan Air Putin Kabupaten Batu Bara; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 03.48 WIB Saksi Abdul Jalil bersamadengan Saksi Ryan Setiawan terbangun karena suara ribut yaitu Suara besijatun kemudian Saksi Abdul Jalil bersama dengan Saksi Ryan Setiawanberteriak siapa itu lalu Saksi Abdul Jalil bersama dengan Saksi RyanSetiawan mengecek ke lantai 1 (Satu) dan Saksi Abdul Jalil bersama denganSaksi

sebanyak 80 (delapan puluh) batang dan besi bulat polosukuran 10 mm dengan panjang 2 (dua) meter sebanyak 50 (lima puluh)batang milik Vihara Maytreya yang berada di Vihara Maytreya IndrapuraKelurahan Indrapura Kecamatan Air Putin Kabupaten Batu Bara; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 03.48 WIB sewaktu Saksi bersamaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 453/Pid.B/2021/PN Kisdengan Saksi Abdul Jalil sedang tidur kKemudian Saksi bersama denganSaksi

Saksi Ermujianto selaku mandor kemudianSaksi bersama dengan Saksi Abdul Jalil dan Saksi Ermujianto samasamamelihat CCTV dan disana Terdakwa bersama dengan Agus (DPO) telahmelakukan pencurian di Vihara mulai hari Senin tanggal 18 Januari 2021sekira pukul 03.00 WIB dan Terdakwa bersama dengan Agus (DPO)melanjutkan perbuatan pencurian di Vihara tersebut pada hari Selasa dandari rekaman CCTV tersebut Saksi bersama dengan Saksi Abdul Jalil danSaksi Ermujianto mengenali Terdakwa kemudian Saksi bersama denganSaksi

Abdul Jalil dan Saksi Ermujianto mencari Terdakwa dan pada hari Rabutanggal 29 Januari 2021 sekira pukul 16.30 WIB di dekat jembatan tangkahanpasir Kelurahan Indrapura Saksi bersama dengan Saksi Abdul Jalil dan SaksiErmujianto menemukan Terdakwa dan dari tangannya Saksi bersama denganSaksi Abdul Jalil dan Saksi Ermujianto menemukan 1 (Satu) batang besi bulatpolos dengan panjang 2 (dua) meter yang diakui oleh Terdakwa diambil dariVihara Maytreya Indrapura dan 1 (satu) buah obeng, kemudian Saksibersama

dengan Saksi Abdul Jalil dan Saksi Ermujianto menyerahkanTerdakwa dan barang bukti ke Polsek Indrapura untuk dilakukan prosespenyidikan untuk mempertanggung Jawabkan perbuatannya; Bahwa Saat ini penjaga malam pada Vihara Maytreya Indrapura tidakada dimana penjaga malamnya telah meninggal dunia pada bulan Oktober2020 namun yang mengawasi hanya CCTV dan Saksi bersama denganSaksi Abdul Jalil dan Saksi Ermujianto sebagai para pekerja yang tinggal dilantai Il pada gedung Vihara tersebut; Bahwa dalam

Pengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yangberwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain yang dilakukan oleh dua oranglebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 08.00wib, saksi Rahmadi Andrea Manullang Alias Madi bersama dengansaksi

buah, lalu terdakwa II langsung menutup lobanglobang tiang cor yangtelah ditumbangkan oleh terdakwa I tersebut sehingga semen cordidalam lobang tertimbun tanah, kemudian datang mobil truckmenurunkan pasir kelokasi tersebut sehingga tiang cor yang telahditumbangkan oleh terdakwa I tertimbun oleh pasir yang dibawa trucktersebut sehingga tiang cor tersebut tidak dapat digunakan lagi ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 16.00wib, saksi Rahmadi Andrea Manullang Alias Madi bersama dengansaksi

suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 08.00wib, saksi Rahmadi Andrea Manullang Alias Madi bersama dengansaksi

, lalu terdakwa II langsung menutup lobanglobang tiang cor yangII.telah ditumbangkan oleh terdakwa I tersebut sehingga semen cordidalam lobang tertimbun tanah, kemudian datang mobil truckmenurunkan pasir kelokasi tersebut sehingga tiang cor yang telahditumbangkan oleh terdakwa I tertimbun oleh pasir yang dibawa trucktersebut sehingga tiang cor tersebut tidak dapat digunakan lagi ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 16.00wib, saksi Rahmadi Andrea Manullang Alias Madi bersama dengansaksi

MASBAHdigeledah oleh pihak Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiHARMASNAN Bin HARIS dan saksi RANDI ERIZAL Bin SYAFRIZAL danditemukan 1 (Satu) paket kecil shabushabu dibungkus plastik bening.Setelah dilakukan penggeledahan Terdakwa bersamasama dengansaksi MHD. HASBI HASYIDIKI Bin M. MASBAH langsung dibawa keKantor Polres Indragiri Hilir untuk diproses hukum lebih lanjut.

Gas/19/III/2018/Narkoba, tanggal O8 Maret 2018 yangditandatangani oleh Ka Sat Res Narkoba Polres Inhil AJUNKOMISARIS POLISI BACHTIAR, SH untuk melaksanakanPenyelidikan dan Penyidikan terhadap Terdakwa bersaama dengansaksi MHD. HASBI HASYIDIKI Bin M. MASBAHyang diduga memilikiNarkotika jenis shabushabu;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN Tbh Bahwasaksi menerangkan menurut keterangan Terdakwabersama dengan saksi MHD.

MASBAHbukan merupakan targetoperasi dari Satuan Narkoba Polres Inhil; Bahwa saksi menerangkan di waktu Terdakwa bersama dengansaksi MHD. HASBI HASYIDIKI Bin M. MASBAHtidak ada melakukanperlawanan;Terhadap keterangan saksi BAYU ARISANDI Bin RISMADI tersebutdiatas, Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;2.

Inhil Riau,barang bukti yang diperlihatkan oleh Pemeriksa tersebut adalahbarang bukti yang ditemukan Polisi saat melakukan penggeledahandidalam rumah Terdakwa bersamasama dengansaksi MHD. HASBIHASYIDIKI Bin M. MASBAH; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa bersamasama dengansaksi MHD. HASBI HASYIDIKI Bin M. MASBAHmemiliki shabushabu tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa bersama dengan saksi saksiMHD. HASBI HASYIDIKI Bin M.

MASBAH bukan merupakan targetoperasi dari Satuan Narkoba Polres Inhil; Bahwa saksi menerangkan di waktu Terdakwa bersama dengansaksi MHD. HASBI HASYIDIKI Bin M. MASBAHtidak ada melakukanperlawanan;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN TbhTerhadap keterangan saksi HARMASNAN Bin HARIS tersebut diatas,Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;3. MHD.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknya mohon agardijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum sebagai berikut :Pertama.Bahwa ia terdakwa JAKARIA TUASAMU alias JACK bermufakat jahat dengansaksi Jefri (menjadi terdakwa dalam berkas terpisah) serta sdr.

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 124 ayat 2 UU RI No: 35 tahun 2009 yaitusecara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan III beratnya melebihi 5 gram, perbuatan terdakwa JAKARIA TUASAMU aliasJACK diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 124 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo: 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU;Kedua.Bahwa ia terdakwa JAKARIA TUASAMU alias JACK bermufakat jahat dengansaksi

Prekursor Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Pasal 124 ayat 1 UU RI No: 35 tahun 2009 yaitu secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan II, perbuatanterdakwa JAKARIA TUASAMU alias JACK diatur dan diancam pidana melanggar Pasal124 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No: 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU;Ketiga.Bahwa ia terdakwa JAKARIA TUASAMU alias JACK bermufakat jahat dengansaksi