Ditemukan 302 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1251/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Penggugat dan Tergugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka dapatdipastikan oleh majlis bahwa perselisihan dan pertengkaran bahkan perpisahanantara Penggugat dan Tergugat lebih disebabkan karena sikap Penggugat yangtelah sakit hati sewaktu keduanya bertengkar melalui telepon dimana ada katakata tuduhan dan katakata cerai, kesimpulan mana didasarkan padapertimbangan bahwa pada dasarnya wanita suka di sayangi bukan dikasari
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2131/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Saksi pernah melihat Penggugat dipukul dan dikasari olehTergugat, Tergugat pernah membuang telur satu rak di kepalaPenggugat. Bahwa setelah kejadian itu) Tergugat meninggalkankediaman bersama pada bulan Oktober 2017 dan tidak pernahkembali lagi Sampai sekarang.
Register : 02-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
8 — 0
8 — 0
Rumah tangga Tergugat harmonis dan baikbaik saja.Tapi pada tanggal 22 Januari 2017 jam 18.20, anak kami disuruh belajarmertua Tergugat, karena anak kami masih kecil dan dia kalau dipaksamalah akan nangis dan ngambek tak hentihenti, dan ketika Tergugatmelihat anak kami yang ketakutan sama ibu metua, spontan Tergugatbilang pon buk pon dikasari taksi alit seketika itu ibu mertua Tergugatmarahmarah dan malam itu Tergugat diusir dari rumah untuk yang keduakalinya.Malam itu juga Tergugat keluar dari rumah
Register : 10-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 274/Pdt.G/2017/PN.DPS Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Tergugat ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal di rumahnya Tergugat diJimnbaran ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di Jimbaran dan sekarang Penggugat sudah tidak tinggal bersamalagi selama 1 tahun ;Bahwa Pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat salingmencintai namun kemudian timbul masalah dimana sering terjadi cekcok ;Bahwa terjadinya cekcok antara Penggugat dengan Tergugat Karena sudahtidak cocok lagi dan Penggugat sering dikasari
Register : 24-07-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
antara Pemohon dan Termohonkeduanya berpisah hingga kini sekitar 5 tahun lamanya; Bahwa saksisaksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tapitidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, makaMajlis berkeyakinan bahwa perselisihan, pertengkaran dan perpisahan antaraPemohon dan Termohon lebih diakibatkan oleh sikap Pemohon yang kasar kepadaTermohon , kesimpulan mana didasarkan pada pertimbangan bahwa pada dasarnyawanita itu suka kelembutan dan tidak suka dikasari
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4954/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tapi malah dikasari dan tergugatsebagai suami di katakan gandeng anjing goblog, aing teusieunka siaanjing. Dengan sabar tergugat terus membujuk agar mau pulang.
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4183/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa TERGUGAT sering berkatakata kasar terhadap PENGGUGAT,sera PENGGUGAT pernah dikasari yaitu. dipukul denganmobilmobilan mainan yang besar didepan banyak orang. Kejadiantersebut terjadi sekira bulan Januari 2020 di mmah orang tuaTERGUGAT yaitu Dsn. Bendungan Rt. 20 / 05 Ds. Marengmang Kec.Kalijati Kab. Subang.
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Msh Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat : 1. Paulina Edeu, S.Pd, Erik Ridwan Syukur, SH
Kuasa Hukum Dari:
Paulina Edeu, S.Pd
Tergugat : 1. Karel J K Passul, S.Si
81 — 47
81 — 47
Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Ros Thaponlin Passul ; Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi bahwa ia dan Tergugatsering bertengkar terkait tanggungjawab Tergugat yang tidak menafkahikeluarga dan Tergugat sering marah ketika Penggugat terlambat pulangkerja; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat telah memiliki ijinperceraian dari atasan namun yang saksi ketahui bahwa Penggugatmengajukan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat tidak bisamenafkahi, sering dikasari
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 01-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2285/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 14 Desember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Benar Tergugat berkata kasar karena dikasari lebih dulu olehpenggugat; Posita Nomor 5 memberikan bantahan sebagai berikut: Tidak ada puncak pertengkaran karena persoalan kecil dalam rumahtangga adalah wajar dan dapat diselesaikan sendiri; Tergugat tidak meniggalkan selama 1 minggu, karena perginyaselama1 minggu untuk mencari pekerjaan yang layak Keluarga Penggugatterlalu ikut campur rumah tangga Penggugat danTergugat dan berusaha memisahkan Penggugat dengan Tergugat Posita Nomor 6 dan 7 Tergugat
Register : 16-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 152 /Pdt.G/2013/PN.Yk Tanggal 19 Maret 2014 —
58 — 3
58 — 3
Bahwa mengenai pernyataan Penggugat perihal saya sering emosi, tidaksabar, ringan tangan dan sering melakukan kdrt itu adalah pernyataanbohong dan yang terjadi justru sebaliknya, saya dan anakanak yangsering dikasari dan diperlakukan tidak hormat. Hal itu bisa saya buktikandengan menghadirkan saksisaksi yang mengetahui persis kejadian yangSSCS TY, mmm nm nm mm neem ncn acanmi7.
Register : 06-07-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA MAROS Nomor 186/Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 2 Nopember 2010 — Penggugat
Tergugat
18 — 13
18 — 13
Benar, antara penggugat dengan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus meneruskarena Tergugat sering marah kepada penggugat, dan telah menikahdibawah tangan dengan perempuan lain tanpa izin20penggugat, sedangkan penggugat tidak rela dimadu, dantidak senang dikasari. Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang dan tempattidur, tergugat menetap ditempat tugas, sedangkanpenggugat hidup bersama dengan orang tua penggugatdi Maros.
Register : 11-03-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat adalah seorang yang temperamental dan emosional,sehingga Penggugat dan anakanak sering dikasari dan dipukuli.c. Tergugat seorang yang tidak jujur, suka berbohong dan tidaktransparan kepada Penggugat terutama dalam masalahkeuangan.d. Tergugat seorang yang tidak bertanggungjawab denganmengantarkan Penggugat ke rumah salah seorang saudaraPenggugat mulai tanggal 24 September 2014 sampai hari iniTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;6.
Register : 18-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 564/Pdt.G/2013/PA.Mtp Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
arisanPenggugat sebesar Rp. 125.000,;Bahwa Tergugat masih mengharapkan Penggugat untuk kembali membinarumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada poin 4, benar anakanak akrab dengan Tergugat sebab lebihnyaman tinggal di rumah sendiri daripada tinggal di rumah neneknya;Bahwa pada poin 5.a Tergugat memang bekerja tapi hasilnya tidakmencukupi;Bahwa pada poin 5. b , Tergugat tidak bekerja, jadi biar dikasari
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 945/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 5 Juni 2017 — penggugat tergugat
15 — 3
15 — 3
ucapan Tergugat;e Tergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL) bahkanTergugat diketahui telah tinggal bersama dengan WIL tersebut;e Tergugat sangat tidak bisa menghargai Penggugat sebagai istri Tergugatseperti sering berkata kasar kepada Penggugat, membiarkan barangbarang milik Penggugat seperti pakaian, motor, dan sepatu dipakai olehWIL tersebut;e Anak Penggugat dan Tergugat diperlakukan kurang baik oleh WILtersebut seperti tidak boleh tidur di dekat Tergugat dan pernah didorong(dikasari
Register : 18-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pemohon dengan Termohon, namunTermohon membantah sebagian dalildalil perceraian yang diajukan olehPemohon, sebagai berikut: Bahwa benar Termohon minta diceraikan oleh Pemohon dengan alasankarena Pemohon saat ini mengidap penyakit kelamin, dan ketika disuruhberobat Pemohon justru membohongi Termohon dengan mengatakansudah berobat tetapi pada kenyataannya belum; Bahwa benar Termohon pernah bersikap dan berbicara kasar terhadapPemohon, namun hal tersebut Termohon lakukan sekedar membela dirikarena dikasari
Register : 28-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 62
88 — 62
Bahwa selama mengalami KDRT, Penggugat hanya menangis, karenaketakutan dan sering dikasari, Penggugat melindungi diri dengan membalaskekerasan kepada Tergugat.9. Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandiatas. sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinhidup bersama dengan Tergugat, karena kerukuan dan keharmonisanrumah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi.11.
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa karena tingkah laku Tergugat yang sesuka hatinyasendiri,suka marahmarah di depan karyawan toko besi maupundidepan pembeli membuat Penggugat sangat malu dan merasa sakithati dikasari dengan katakata kotor di depan umum..
Register : 02-07-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 118/Pdt.G/2012/PA.Una Tanggal 17 Desember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
37 — 12
saksi pernahtinggal di rumah penggugat dan tergugat dan saksi seringmendengar penggugat dan tergugat bertengkar karenatergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain.Bahwa saksi mengetahui sendiri kalau tergugat terkenapenyakit spilis karena saksi yang membelikan obattersebut dan saksi yang meramu obat tersebut untuktergugat.Bahwa penyebab lain penggugat dan tergugat tidakrukun dan harmonis karena sering marahmarah danberkata kasar kepada penggugat sehingga penggugatsering menangis apabila dikasari
Register : 15-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
Padang selama 7 tahun sampai dengan berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2019 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat lebih mementingkan kebutuhan keluargaTergugat daripada Penggugat, keluarga Tergugat sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugatjuga suka berkata kasar terhadap Penggugat, bahkan Saksi sendirisebagai mertua pernah dikasari
Register : 03-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1440/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 4 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa selain bersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat juga bersikapkasar terhadap anakanak dan orang tua Penggugat sehingga hal tersebutmembuat Penggugat merasa sedih dan tersinggung kenapa anakanak danorang tua Penggugat dikasari oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas ;7.