Ditemukan 197 data
6 — 0
Ponorogo.Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Penggugat bersetatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, antara Penggugat danTergugat hidup berumah tangga layaknya suami Istri tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan sampai saat ini Sudah di karuni seorang anak lakilakiyang bernama ANAK KANDUNG.Bahwa sebenarnya ketika Penggugat mengandung, hubungan antarapenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis.
NENSI KOLOMSUSU.SKM
21 — 9
Dari Pernikahan Petrus V Warwer dan Magritha Kristina Kolomsusu(almarhuma) telah di Karuni 2 (Dua) orang anak bernama :1. Fredolin V Warwer lahir di Sorong pada 01 Januari 20052. Rina Sandra Warwer lahir di Sorong tanggal 09 Mei 20094. Bahwa (Almh) MARGRITHA. K seorang Pegawai di Pemda KabupatenRaja Ampat telah meninggal Dunia berdasarkan Akta Kematian Nomor :9205KM291020180001 tanggal 29 Oktober 2018 di Kabupaten RajaAmpat.Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 205/Padt.P/2021/PN Son5.
Henny H. binti Herman
Tergugat:
Akbar bin Umar
7 — 3
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai4 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suam istri,Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.Mksdan telah di karuni 2 orang anak yang bernama ANAK, umur 3 tahun, danANAK Umur 2 Tahun yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat.4.
56 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis dan telah di karuni ai anak) 222 222022 2 nnn nnn ene ne nnn nae3. Bahwa saksi bernama saksi 1 menerangkan sejak 6 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisertai pemukulan oleh Tergugat terhadap Penggugat; 4. Bahwa saksi bernama saksi 2 menerangkan bahwa sejak 8 bulanterakhir Penggugat sering bercerita bahwa rumah tangganya sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disertai pemukulan; 5.
26 — 17
DALAM KONVENSI ;
1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberikan izin kepada Pemohon xxx untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon RETNO ENDAH KARUNI binti Drs. MARYONO dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Banjarnegara;
DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2.
21 — 5
Nonor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nonor 50Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pe nerintah Nonor 9 Tahun 1975; Meni nbang, bahvwa dari saksisaksi tersebut diperdeh keterangan nengenaikeadaan runah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai Bahwa, Penggugat dan Ter gugat adalah suam istri sah nenikah pada tahun 2009 dansetelah nelangsungkan perkawnan, Penggugat dan Tergugat hdup d rumah orangtua Ter ggugat selana kurang lebjh 03 tahun dan di karuni
MILA MEILINDA, SH
Terdakwa:
MUH. KHUSNUL KHOTIMAH
94 — 31
Tanggal 5 Juli 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atas nama KARUNI / UMI TIMO, kemudian tanggal 6 Juli 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3. Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama AIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. AIDAH sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).4. Tanggal 8 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama NUR HASANAH Als.
Tanggal 5 Juli 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atas nama KARUNI / UMI TIMO, kemudian tanggal 6 Juli 2018 dilakukan pencairanpinjaman an. KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah).Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dpu.Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atas namaAIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukan pencairanpinjaman an.
6 — 0
Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri badadukul dan telah di karuni 1orang anak bernama XXXXXXXXXX;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangganya selalubertengkar karena;Tergugat kurang mencukupi nafkah, kemudian pamit kerja, tetapi sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah6.
18 — 1
No. 0403/ Pdt.G/ 2010/ PA.Krsnamun belum di karuni ai anakBahwa benar antara Termohon dan Pemohon seringte rjadi pert engkaran agargara Pemohon mempunyaiwanita idaman lain (WL) bernama WL 2, Termohontahu karena Pe mohon sendiri yang mengatak ansehingga Termohon marah dan mengusir Pe mohon,dan pada waktu itu Pemohon memukul Termohonsehing ga Termohon mengambil semua baju Pemohonke mudi an Termohon inj akinjak; Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon tel ahberpis ah tempat tinggal selama 4bulan ; Bahwa
27 — 5
;Antara para Pemphon tidak ada hubungan darah dan ti daksesusSuan serta nenenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik nenurutketentuan hukum Isl am nmaupun peraturan perundangundanganyang berl aku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertenpattinggal di rumah kediaman bersama di runah orang tuaTermobhon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamistri dan di karuni ai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON I & PEMOHOWN II, umr 3 tahun, yang anakters ebut lahir
10 — 6
Saksi pert ana Penggugat , yangmener angkan dengan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dan Terg ugat suamis teri, menikah duapuluh empat tahun 1987di karuni ai enpat anak;dan Bahwa setelah meni kah rumah tangga Penggugatdan tTergugat harmonis, senula ti nggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, kenudian berpi ndahpindah tempat, terakhir tahun 2005 PenggugatTergugat tinggal di Kabupaten Deli Serdang;dan Bahwa sejak Bulan Mei 2009 Penggugat dan Tergugattidak tinggal
12 — 7
Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdi karuni satu orang anak bernama Anak(P) umur 2 Tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2018, rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:a. Tergugat sudha tidak memberikan nafkah lahir bathin;b.
41 — 8
nanun bel um di karuni ai ket urunan;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejak bulan Meret2010 ant ara Penggugat dengan Ter gugat mul ai terj adiperseli sihan dan pertengkaran dalam rumah tangga di sebabkanTergugat malas bekerja sehingga kurang memenuhi uang bel anjakebut uhan rumah tangga Penggugat danTer gugat ;5.
15 — 9
;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahpernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul), dan belum di karuni anak ;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak 01 April 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yakni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:1) Tergugat kerap melakukan kekerasan dalam rumah tangga
12 — 6
Ni Wayan Kanta Karuni, dengan kesimpulan lukaluka tersebutdisebabkan oleh kekerasan tumpul ;11Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur dengan sengaja melakukan penganiyaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan tersebut telah terpenuhimaka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan unsurunsur tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa
5 — 3
TgrsBahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdi karuni tiga orang anak bernama :a. Anak 1(P) umur 16 Tahun;b. Anak 2(P) umur 11 Tahun;c. Anak 3(L) umur 8 tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2018, rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:a. Tergugat sudha tidak memberikan nafkah selama 6 bulan;b.
11 — 3
Pada awalpernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namunbel um di karuni aiketurunan ;Bahwa selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberi kannafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat kadangkadang memberi Rp.50.000,(lima puluh ribu Rupiah)set iap m ng gunya namun belum sempat di belanj akanoleh Penggugat sudah diambil lagi oleh Tergugat;5: Bahwa Tergugat sering bersikap kasar kepadaPeng gugat, seringmembentakbentak Peng gugat, namun Penggugat'
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ILHAM ALS ILHAM
27 — 23
KamparAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa Rio Putra Aji als Rio Bin Alm Karuni ditahan dalam TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Februari 2018 sampai dengan tanggal 14 Maret2018;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2018 sampaidengan tanggal 23 April 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 April 2018 sampai dengan tanggal 12 Mei2018;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Mei 2018 sampai dengan tanggal 5Juni 2018;5.
49 — 14
NI MADE KARUNI alias BU CITRA di persidangan dan dibawah sumpahmenurut agama Hindu yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah menabung di Koperasi Bina Amerta yang kantornyaberkedudukan di Banjar Sandan Tegeh, Desa Sesandan, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan;Bahwa seingat Saksi bahwa pernah menabung pada bulan Maret 2012 dansekarang sudah berhenti menabung di Koperasi Bina Amerta;Bahwa Saksi menabung dengan cara salah satu dari Karyawan KoperasiBina Amerta datang kerumah
bukanorang gila atau sakit ingatan, yang wnantinya perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa yang diajukan dipersidangan benar bernamaTerdakwa DEWA AYU MAS INDRA ARTINI RAI yang identitasnya seperti tersebutdalam surat dakwaan, keterangan tersebut juga didukung oleh saksisaksi yaitu Saksi WAYAN BUDIARSA, Saksi NI LUH NYOMAN PITRISARI DEWI, Saksi NYOMANKARSANA, Saksi NI LUH GEDE ERAWATI, Saksi NI WAYAN ERNA YUDIANI, SaksiENDANG MEGAWATI alias BU CANDRA, Saksi NI MADE KARUNI
barang adalah sesuatu benda yangberwujud ataupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis atau dapatdiperjualbelikan;Menimbang bahwa yang dimaksud unsur seluruhnya atau sebagian milikorang lain adalah barang tersebut tidak perlu seluruhnya milik orang lain, cukupsebagian saja;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi WAYAN BUDIARSA, Saksi NI LUHNYOMAN PITRISARI DEWI, Saksi NYOMAN KARSANA, Saksi NI LUH GEDEERAWATI, Saksi NI WAYAN ERNA YUDIANI, Saksi ENDANG MEGAWATI alias BUCANDRA, Saksi NI MADE KARUNI
TabMenimbang bahwa yang dimaksud dengan memalsukan surat yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, berariti bahwa dengan memalsukan surat tersebut pelakudapat membuat hak baru dengan surat palsu tersebut yang dapat menguntungkandirinya atau orang lain, atau untuk membebaskan dirinya dari hutang;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi WAYAN BUDIARSA, Saksi NI LUHNYOMAN PITRISARI DEWI, Saksi NYOMAN KARSANA, Saksi NI LUH GEDEERAWATI, Saksi NI WAYAN ERNA YUDIANI, Saksi ENDANG MEGAWATI alias BUCANDRA, Saksi NI MADE KARUNI
surat itu seolah surat itu asli berarti bahwasurat yang dipalsukan tersebut haruslah dipergunakan Terdakwa seolah olah sepertisurat aslinya yang nantinya jika dipergunakan akan mendatangkan kerugian bagi oranglain atau pihak lain;Halaman 99 dari 105 Putusan Nomor :4/Pid.B/2015/PN TabMenimbang bahwa dari keterangan Saksi WAYAN BUDIARSA, Saksi NI LUHNYOMAN PITRISARI DEWI, Saksi NYOMAN KARSANA, Saksi NI LUH GEDEERAWATI, Saksi NI WAYAN ERNA YUDIANI, Saksi ENDANG MEGAWATI alias BUCANDRA, Saksi NI MADE KARUNI
10 — 0
No. 0041 / Pdt.G/ 2010/ PAKBahwa saksi adalah suami istri yang menikah sekitar 10tahun yang lalu ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagai suami isteri di rumah Termohon dandi karuni ai 2 orang anakBahwa sekarang antara Pemohon dengan Ter mohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi dalam rumahtangganya dan telah berpis ah selama sekitar 6bulan karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya =;Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan dan pert engkaranBahwa perselisihan