denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1.NAMA SAKSITI 1, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak ;bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggal bersama dirumah orang Penggugat kemudin

NAMA SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggal bersama dirumah orang Penggugat kemudin pindah dan tinggal di Palembang

/Pdt.G/20 /PA Smg1.SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jl Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai lbu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2006, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 6 tahun kemudin

SAKSI Il, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2006, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 6 tahun kemudin pisah rumahTermohon pergi meninggalkan

Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut dan resmi untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir, danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 148 R.Bg, jo Pasal 77 RV, Majelis HakimPengadilan Agama Kuala Kapuas berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh untuk berperkara, karenanya harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

No : 2099/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayanya suami isteri namun belum dikarunial anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas sehingga membuat Pemohonmenjadi kesal kemudin Pemohon berusaha mengingatkan akantetapi Termohon

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan Termohon seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas sehingga membuat Pemohon menjadikesal kemudin Pemohon berusaha mengingatkan akan tetapi TermohonHal. 6 dari 9 hal. Put. No : 2099/Pdt.G/2016/PA.Krstidak menghiraukan sehingga Pemohon akhirnya keluar dari rumah orangtua Termohon;4.

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksamaka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 2 tahunlebih di rumah orang tua Tergugat di Palu kemudin di rumah tua Penggugatdi Goarie.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi sejak akhir April 2016 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 2 tahun lebih.Bahwa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 2 tahunlebih di rumah orang tua Tergugat di Palu kemudin di rumah tua Penggugatdi Goarie.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi sejak akhir April 2016 sudah tidak harmonis disebabkan TergugatHal. 4 dari 10 hal Put. No.0152/Pdt.G/2018/PA.Wsppergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat.

. , memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah sepupu satu kali saksi sedangkan Tergugat adalah ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 5 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat, dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian namun belum dikarunialanak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudin sering terjadi perselisihan dan

sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat; , memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalah ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 5 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat, dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian namun belum dikarunialanak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudin

SAKSI I , umur 54 tahun pendidikan SD, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Malang, di bawah sumpah menyampaikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat, keduanya adalah suami isteri,sudah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak, tetapi mengadopsiseorang anak perempuan;HIm.4 dari10 hlm.Putusan No.1645/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun kemudin goyah, namun saksi

SAKSI II, umur 58 tahun pendidikan SLTA, pekerjaan Mekanik, bertempattinggal di Kota Malang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri, sudah hiduprukun, namun belum dikaruniai anak, tetapi mengadopsi seorang anakperempuan; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun kemudin goyah, sering bertengkar masalah ekonomi,saksi tahu dari kabar tetangga sekitar

kemudin salah satu darimeraka spontan menjawab ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,danterdakwa spontan membuang lintingan ganja tersebut ke bawah meja besi danterdakwa Il juga membuang lintingannya ke bawa meja tempat terdakwa Ilduduk dan berdiri diatas meja.Bahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksiAde Candra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.

kemudin salah satu darimeraka spontan menjawab ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,danterdakwa spontan membuang lintingan ganja tersebut ke bawah meja besi danterdakwa Il juga membuang lintingannya ke bawa meja tempat terdakwa Ilduduk dan berdiri diatas meja.Hal 8 dari 26 Hal Putusan Nomor 36/Pid.Sus/201 7/PN SlkBahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksiAde Candra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.

kemudin salah satu dari meraka spontan menjawab 7ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,dan terdakwa Rice Ali Putrapgl Rice spontan membuang lintingan ganja tersebut ke bawah meja besi danterdakwa Kristian Pgl Kris juga membuang lintingannya ke bawa meja tempatterdakwa Il duduk dan berdiri diatas meja; Bahwa petugas kepolisian melakukan pemeriksaan ditemukan 2 (dua) lintingnarkotika Golongan Jenis Ganja, 4 (empat) lembar kertas paper warna putihdan 1 (satu) lembar kertas warna coklat yang ditemukan

kemudin terdakwa spontanmembuang lintingan ganja tersebut ke bawah meja besi dan terdakwa Il jugamembuang lintingannya ke bawa meja tempat terdakwa Il duduk dan berdiridiatas meja.Bahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksiAde Candra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.

keatas kembali untuk melihat situasi danTerdakwa pada saat turun mengecek Speed tersebut, setelah situasi amanTerdakwall turun menghampiri Terdakwa yang sudah berada di dalamSpeed tersebut;BahwakemudianTerdakwall turun dan melepaskan tali depan Speed danTerdakwa Il pun juga melepaskan tali bagian belakang Speed dankemudian TerdakwabersamaTerdakwall pun membawa lari Speedtersebut menuju tambak yang ada di Mangkudulis, selama dalamperjalananTerdakwa disuruh oleh Terdakwall untuk menelpon SaksiRUSLI kemudin

keatas kembali untuk melihat situasi danTerdakwal pada saat turun mengecek Speed tersebut, setelah situasiaman Terdakwall turun menghampiri Terdakwal yang sudah berada didalam Speed tersebut,setelah itu Terdakwall turun dan melepaskan talidepan Speed dan Terdakwa II pun juga melepaskan tali bagian belakangSpeed dan kemudian Terdakwa lbersamaTerdakwall pun membawa lariSpeed tersebut menuju tambak yang ada di Mangkudulis, selama dalamperjalananTerdakwa disuruh oleh Terdakwall untuk menelpon SaksiRUSLI kemudin

kembali untuk melihat situasi danTerdakwal pada saat turun mengecek Speed tersebut, setelah situasi amanTerdakwall turun menghampiri Terdakwal yang sudah berada di dalamSpeed tersebut,setelah itu Terdakwall turun dan melepaskan tali depanSpeed dan Terdakwa II pun juga melepaskan tali bagian belakang Speed dankemudian Terdakwa lbersamaTerdakwall pun membawa lari Speed tersebutmenuju tambak yang ada di Mangkudulis, selama dalam perjalananTerdakwa disuruh oleh Terdakwall untuk menelpon Saksi RUSLI kemudin

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 5352/Pdt.G/2020/PA.IMUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenal sebabsebabperselisinan

Nama XXXXXXXX umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi XXXXXXXXX, Kabupaten Brebes : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai PakdePenggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun kemudin pindah di rumah bersamaselama 6 tahun;Hal 3 dari 10 hal Put.

sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri dan dibantu oang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sudah 2 kali,tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXX umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 2010;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun kemudin

Kuningan terdakwa telah mengambil bebek sebanyak 97 (sembilan puluhtujuh) milik saksi RUKI Bin SUDIRA ;Bahwa, saksi mengetahui perbuatan terdakwa ketika saksi sedang melintas dijalan Iyasa sekira pukul 20.00 Wib, saksi berpapasan dengan orang yangmengendarai sepeda motor Supra X 125 warna merah dari arah desa Ciwirumenuju jalan Iyasa, dengan membawa dua karung di bonceng di jok, karenasaksi merasa curiga maka saksi memberitahukan saksi KARBAYAN dan saksiSUPARNA ;Bahwa, kemudin saksi bersama saksi

Kuningan terdakwa telah mengambil bebek sebanyak 97 (sembilan puluhtujuh) milik saksi RUKI Bin SUDIRA ;Bahwa, saksi mengetahui perbuatan terdakwa dari saksi TAWI yangmemberitahukan ketika saksi sedang melintas di jalan Iyasa sekira pukul 20.00Wib, saksi berpapasan dengan orang yang mengendarai sepeda motor Supra X125 warna merah dari arah desa Ciwiru menuju jalan Iyasa, dengan membawadua karung di bonceng di jok ;Bahwa, kemudin saksi bersama saksi TAWI dan saksi SUPARNA dibantumasyarakat memblokir

Kuningan terdakwa telah mengambil bebek sebanyak 97 (sembilan puluhtujuh) milik saksi RUKI Bin SUDIRA ;e Bahwa, saksi mengetahui perbuatan terdakwa dari saksi TAWI yangmemberitahukan ketika saksi sedang melintas di jalan Iyasa sekira pukul 20.00Wib, saksi berpapasan dengan orang yang mengendarai sepeda motor Supra X125 warna merah dari arah desa Ciwiru menuju jalan Iyasa, dengan membawadua karung di bonceng di jok ;e Bahwa, kemudin saksi bersama saksi KARBAYAN dan saksi TAWI dibantumasyarakat memblokir

didalam bagasi motor, selanjutnya saksiWinarno dan saksi Amang Pribadi melakukan pemeriksaan dibagasi motor terdakwaternyata benar ditemukan uang palsu pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyakenam lembar dn uang palsu pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)sebanyak empatbelas lembar.Bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon dengan seorang yangmengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsu dari SdrHandoyo (DPO), dimana peran terdakwa sebagai perantara, kemudin

menunjukan bahwa uang palsu yang dibawanyaberada didalam dompet dan berada didalam dompet dan ditaruh didlam bagasi motor dansetelah dilakukan penggeledahan bahwa benar ditemukan uang palsu Rp.100.000,sebanyak enam lembar uang palsu dan Rp.50.000, sebanyak enam belas lembar uangpalsu ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon denganseorang yang mengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsudari Sdr Handoyo (DPO), dimana peran Terdakwa sebagai perantara, kemudin

tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1 Saksi I (tetagga Penggugat), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa saksi pernah sekali mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, dua hari kemudin

mau rukun dengan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2014, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantinggal dengan orang tuanya.2 Saksi II (adik Penggugat), umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudin

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 yang lalu dantelah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Linda danwanita tersebut meminta pertanggungan jawab Tergugat , karenawanita tersebut sudah hamil , kemudin

Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015 yang lalu dan telah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaanrumah tangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkarmasalah Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernamaLinda dan wanita tersebut meminta pertanggungan jawab Tergugat ,karena wanita tersebut sudah hamil , kemudin

layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun sekitar bulan Februari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon marahmarahkepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput (nyabit rumput),Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin

permohonannya nyata telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulanFebruari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon marahmarah kepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput(nyabit rumput), Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang ayahkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kosPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sekitartahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama , kemudin mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama = dan .3. Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu.4.

namun penggunaannya tidakdilarang sebagai persangkaan (vermoeden);Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2 dan P.3, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa bahwa para Pemohon pada tanggal 8 Juli 1990 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Manyampat,Bulukumba; Bahwa wali nikah pernikahan para Pemohon adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama , kemudin

bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana termuat dalam posita dan petitum gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dimuka sidang telahmenyatakan bahwa Tergugat telah meninggal dunia, maka berdasarkan pasal 25Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim Pengadilan AgamaKuala Kapuas menyatakan bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin