Ditemukan 32899 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1458/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 6 September 2010 — Pemohon dan Termohon
110
  • Antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena perselisihan tempat tinggal,Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang. tuaTermohon di Desa SERIES III,SHH =karena tidak cocok dengan IbuTermohon yang selalu' bicara menyinggung perasaanPemohond an di rumah orang tua Termohon tersebuttinggal tiga kepala keluarga yang menurut adat jawatidak diperbolehkan, sedangkan Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon di desaJatidukuh
    tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon danselalu) minta pulang kerumah orang tuanya danakibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah selama 6bulan ; eee Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; 2.
    umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DesaEHH Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto ;, yang memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa ia adalah ibu kandungTermohon ;5 eee re renee Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena disebabkan perselisihantempat tinggal, Pemohon tidak kerasan
    tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon danselalu. minta pulang kerumah orang tuanya danakibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah selama 6bulan) 5 eeee e ee e eeeee Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon~ danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; meee eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti berupasurat surat1.
    tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon danselalu minta pulang kerumah orang tuanya Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon sanggup memberikan /membayar kepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp.900.000, dan Mutah sebesar Rp. 100.000, dan ataskesanggupan Pemohon tersebut Termohonmenerimanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohontidak
Register : 15-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4995/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 17 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • antara Pemohon~ danTermohon hidup bersama sebagai suami istri selama 1,5tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituPemohon di rumah Termohon tidak kerasan
    karena jauhdari tempat kerja, sedang Termohon di rumah Pemohonjuga tidak kerasan karena berat berpisah dengan orangtuanya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut makin lama makin memuncak, akhirnyaPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapamit pada Termohon sejak tahun 2006 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah yang hingga sekarang sudah 4 tahun danselama hidup berpisah tersebut sudah
    Pemohon dirumah Termohon tidak kerasan karenajauh dari tempat kerja, sedang Termohon dirumahPemohon juga tidak kerasan karena berat berpisahdengan orang tuanya dan akibatnya sekarang Pemohondan Termohon hidup berpisah selama 4 tahun;bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon = agar rukun ~~ kembali, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang terserah kepada para pihakuntuk menentukan sendiri penyelesaiannya; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah dapat mengajukan
    karena jauh dari tempat kerja, sedangTermohon dirumah Pemohon juga tidak kerasan karenaberat berpisah dengan orang tuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Termohon sejak tahun 2006dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap
    karena jauhdari tempat. kerja, sedang Termohon dirumah Pemohonjuga tidak kerasan karena berat berpisah dengan orangtuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Termohon sejak tahun 2006dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil,Pemohon tetap ingin cerai dari suaminya itu
Register : 23-08-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2434/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa sejak awal pernikahan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaranhal inidisebabkan : Penggugat tidak betah (tidak ~~ kerasan) tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sedangkanPenggugat tidak betah (tidak kerasan) tinggal dirumah orang tuaPenggugat ; rere eee eee Tergugat tidak bersedia diajak oleh Penggugat untukhidup mandiri dengan cara tinggal berpisah denganorang tua dengan alasan Tergugat adalah anaktunggal
    bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; SAKSI : SAKSI 1 PENGGUGAT;> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat ; > Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telahterjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyanafkah kurang dan bila tinggal di rumah orang tuaTergugat, Penggugat sering ditinggali Tergugat,selain itu karena selisih tempat tinggal Tergugattidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tuaTergugat pro rr ee ee eee eee eee ee> Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 7 bulan lamanya, karenaTergugat pulang ke rumah orangtuanya 3 55 eeSelama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suamiistri 3 SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT :> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabapak kandung Penggugat; > Saksi mengetahui sendiri antara
    Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telahterjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyanafkah kurang dan bila tinggal di rumah orang tuaTergugat, Penggugat sering ditinggali Tergugat,selain itu karena selisih tempat tinggal Tergugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tuaTergugat pro eee ee ee ee ee eee ee ee ee eee> Saksi mengetahui pula antara Penggugat
    Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkankarena nafkah kurang dan bila tinggal di rumahorang tua Tergugat, Penggugat sering ditinggaliTergugat, selain itu karena selisih tempat tinggalTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Penggugat juga tidak kerasan tinggaldi rumah orang tuaTergugat; 3. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 710bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumah orangTUATIYVA yr er mr re tie Some mone sonore emis emir =4.
Register : 29-01-2007 — Putus : 07-03-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 326/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 7 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
153
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak kerasantinggal di rumah Pemohon dan juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggaldi rumah Termohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.
    SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaibapak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan
    SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiibu Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak minggu sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dan jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon ;2.
Register : 02-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0706/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • tinggal di rumah Tergugatjuga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat:a.
    Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah Penggugat karena Tergugattidak kerasan berada di rumah Penggugat, sedangkan Penggugat tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat jugatidak kerasan berada dirumah orangtua Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali
    Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;.
    tinggal di rumah Tergugat jugasebaliknya Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangHal. 4 dari 10 hal.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selisih tempattinggal, Penggugattidak kerasan tinggal di rumah Tergugat juga sebaliknyaTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat;;2. Akibat dari peristiwa itu.
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3515/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Februari tahun 2018 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknyaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat denganalasan ingin bekerja di rumah orang tuanya
    tinggal dirumah orang tua Tergugatdemikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan Tergugat dengan alasan ingin bekerja di rumahorang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun 8 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.
    tinggal dirumah orang tua Tergugatdemikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan Tergugat dengan alasan ingin bekerja di rumahorang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun 8 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,
    tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknyaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat dengan alasaningin bekerja di rumah orang tuanya, pada puncaknya Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah
    tinggal dirumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat dan Tergugat dengan alasan ingin bekerja di rumahorang tuanya; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniPemerintah Kabupaten Kediri, telan bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, maka alat
Register : 16-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3614/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Desember 2015 —
90
  • Kar.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal,Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat danPenggugat juga tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat dan begitu pula sebakliknya, sehingga Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama samapai sekarang selama 3bulan ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;2.
    tinggak di rumahorang tua Penggugat dan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sejak bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugat dan TegugatHim. 6 dari 12 him.Put.
    Kar.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan secara terpisah yang antara satu dengan yang lainyasaling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak kerasan tinggak di rumahorang tua Penggugat dan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat dan keduanya telah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkankediaman berasama sampai sekarang selama 3 bulan serta keduanya telahdirukunkan
    Kar.tempat tinggal, Tergugat tidak kerasan tinggak di rumah orang tua Penggugatdan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisinan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai Keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah
Register : 10-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • Memberi izin Pacitan, akan tetapi termohon tidak bersedia dengan alasan tidak kerasan tinggal di Pacitan (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan ;3. Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;c.
    kitab Muhadzab juz II halaman 176 yakni:rtinya: Apabila suami mencerai isteri sesudah dukul dengan thalag Raji maka isteriberhak mendapat tempat tinggal dan nafkah semasa iddah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan majelis hakim selama dalampersidangan, termohon tidak dalam keadaan nusyuz, hal ini sesuai hasil pembuktian dalampersidangan, sehingga dengan memperhatikan, kesanggupan pemohon dan kepatutanmajelis hakim patut membebankan Pacitan, akan tetapi termohon tidak bersedia denganalasan tidak kerasan
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 647/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperselisihan tempat. tinggal, termohon tidak kerasantinggal di kediri sebaliknya pemohon tidak kerasan diTulungagung karena pekerjaan pemohon di Kediri;.
    tinggal di kediri sebaliknya pemohontidak kerasan di Tulungagung karena pekerjaan pemohondi Kediri;Bahwa saksi tahu selanjutnya pemohon pulang kerumahorangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengantermohon selama 1 tahun 6 bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon agarbersabar dan menyelesaikan masalah tersebut denganbaik, namun keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi ;.
    tinggal di kediri sebaliknya pemohontidak kerasan di Tulungagung karena pekerjaan pemohondi Kediri;Bahwa saksi tahu selanjutnya pemohon pulang kerumahorangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengantermohon selama 1 tahun 6 bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon agarbersabar dan menyelesaikan masalah tersebut denganbaik, namun keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0647/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman
    tinggaldi kediri sebaliknya pemohon tidak kerasan di Tulungagungkarena pekerjaan pemohon di Kediri, sehingga Pemohon pulangke rumah orangtua Pemohon dan telah berpisah dengan Termohonselama 1 tahun lebih lamanya dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis akan tetapiPutusan Cerai Talak, nomor: 0647/Pdt.G/2011
    /PA.TA Halaman 5 dari 8sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan~ karena perselisihan tempattinggal, termohon tidak kerasan tinggal di kediri sebaliknyapemohon tidak kerasan di Tulungagung karena pekerjaanpemohon di Kediri, akhirnya Pemohon pulang ke rumahorangtuanya dan berpisah dengan Termohon selama 1 tahunlebih, maka pertengkaran yang di dalilkan Pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran
Register : 13-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 370/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak kerasantinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri ;6.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibi dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi telah terjadi perselesihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah terjadipisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tua Penggugat laluTergugat mengajak Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat namun Penggugattidak mau karena tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.
    adalah sepupu dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi telah terjadi perselesihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah terjadipisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan
    yang sah ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugatlalu Tergugat mengajak Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat namun Penggugattidak mau karena tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi
Register : 06-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 990/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
50
  • Bahwa, Tergugat menyatakan tidak kerasan untuk bertempat tinggaldirumah Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangkan Penggugattidak kerasan untuk bertempat tinggal Tergugat karena orang tuaPenggugat tinggal sendirian dirumah dan Penggugat yang selalumerawat orang tua Penggugat tersebut4.
    tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah bapak Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 6 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak pada akhirakhir ini rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak kerasan
    dirumah Penggugat danPenggugat pun tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan 15 bari dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;2.
    dirumah Penggugat danPenggugat pun tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan 15 bari dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan
    dirumah Penggugat dan Penggugatpun tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;e Kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamayang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan 15 bari danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telahpisah selama 1 bulan 15 hari dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan
Register : 06-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2208/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatdirumah Penggugat tidak kerasan
    yang alsannya tidak jelas, sedang Penggugatdirumah Tergugat juga tidak kerasan karena berat berpisah dengan orang tua; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Penggugat sejak Desember 2010 dan sekarang beradadirumah orang tuanya; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut
    Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2010 hingga sekarang ini sudah6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat dirumah Penggugattidak kerasan
    yang alsannya tidak jelas, sedang Penggugat dirumah Tergugat jugatidak kerasan karena berat berpisah dengan orang tua; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPenggugat sejak Desember 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada
    yang alsannya tidak jelas, sedang Penggugat dirumahTergugat juga tidak kerasan karena berat berpisah dengan orang tua ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPenggugat sejak Desember 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu
Register : 18-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6409/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • pada tanggal 27Juli 2017 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kab.Banyumas selama + 2 (dua) bulan,kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah Pemohon di kab.Cilacap , sampai sekitar bulan Februari 2018, Badha dukhul dan belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017, rumah tangga mularetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohontidak kerasan
    / tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon dan mautinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidakbetah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diBanyumas karena jauh dari pekerjaan sehingga tidak ada yangmengalah ;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada sekitar bulan Februari 2018,dengan permasalahan yang sama sebagaimana posita ke 3 (tiga) yangakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepadaPemohon, pulang kerumah orang tua Termohon sendiri
    / tidak betah tinggal bersama di rumahPemohon dan mau tinggal bersama di orang tua Termohon dansebaliknya Pemohon tidak betah / tidak kerasan tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Banyumas ;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitkepada Pemohon, pulang kerumah orang tua Termohon sejak bulanFebruari 2018 dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersamadengan Pemohon serta sudah tidak pernah komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabPutusan Nomor: 6409/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTermohon tidak kerasan / tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon danmau tinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidakbetah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diBanyumas kemudian
    baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak kerasan / tidak betah tinggal bersama di rumahPemohon dan mau tinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknyaPemohon tidak betah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tuaPutusan Nomor
Register : 27-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak akhir bulanMaret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbersedia dan tidak kerasan untuk menetap~ dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatsendiri juga demikian untuk tetap tinggal bersamadirumah Tergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugatsudah tua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan
    untuk menetap dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat sendiri jugademikian untuk tetap tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karenaTergugat yang tidak kerasan tinggal bersamaPenggugat dikediaman Penggugat
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bersedia dantidak kerasan untuk menetap dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat sendiri jugademikian untuk tetap tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal
    untuk menetap dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatsendiri juga demikian untuk tetap tinggal brsamadirumah Tergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugatsudah tua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat dan selama berpisah tempattinggal keduanya tidak berusaha rukun.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bersediadan tidak kerasan untuk menetap' dirumah Penggugattanpa alasan yang jelas, sedang Penggugat sendirijuga demikian untuk tetap' tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat;3.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2517/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan sampai dengan sekarang sudah dikaruniai 2 (Dua)orang anak yang bernamaXXX,Tempat tanggal lahir Kebumen, 22 Juni 2012XXX, Tempat tanggal lahir Kebumen, 06 Maret 2017 yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2018 mulai sering terjadipertengkaran yang dikarenakan karena masalah tempat tinggal, dimanaTermohon tidak kerasan
    tinggal bersama di rumah bersama, begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal bersama di rumah bersama.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat padabulan April 2019, dengan penyebab Tergugat masih tetap seperti point ke 4(empat) dan tidak ada upaya untuk memperbaiki rumah tangga tersebut,akhirnya Tergugat pergi ke rumah orang tuanya yang beralamat di RT:006/RW:003 Dukuh XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,yanghingga sekarang sudah pisah selama kurang
    tinggal bersama di rumah bersama, begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal bersama di rumah bersama;0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2. xXX, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXX, tempat tinggal di DusunXXX RT 04 RW 02 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen; yang Putusan Nomor 2517/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamantelah disumpah dan memberikan keterangan
    yang pada pokoknya sebagaiberikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 2 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah tempat tinggal, dimana Termohontidak kerasan tinggal bersama
    tinggal bersama di rumah bersama,begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal bersama di rumahbersama;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P.2 adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Putusan Nomor 2517/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5
Register : 18-07-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2039/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 16 Agustus 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 10 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas demikian juga sebaliknyaPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon karenasering sakit ;4.
    SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas demikian jugasebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama
    SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas demikian jugasebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 10 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas demikian juga sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Termohon ;2.
Register : 29-05-2007 — Putus : 08-10-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1446/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 8 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah rumah orang tua termohon namun belumdikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik/hiduprukun, akan tetapi sejak kirakira 9 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtempat tinggal dimana termohon tidak kerasan
    dirumah pemohon karena tidak cocok dengan dengankeluarga pemohon sedang pemohon juga tidak kerasan dirumah termohon karena pemohon beratdengan pekerjaan pemohon yang ada ditempat tinggal pemohon dfan termohon pergi dan hingga kinitidak ada kabar dan tidak diketahui keberadaannya..Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon, makin lama makinmemuncak, akhirnya termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin pemohon selamadan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas
    Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 9 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggal dimana termohontidak kerasan
    dirumah pemohon karena tidak cocok dengan dengan keluarga pemohon sedangpemohon juga tidak kerasan dirumah termohon karena pemohon berat dengan pekerjaan pemohonyang ada ditempat tinggal pemohon dfan termohon pergi dan hingga kini tidak ada kabar dantidak diketahui keberadaannyad. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Pemohon danTermohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat
    dirumah pemohon karena tidak cocok dengan dengan keluarga pemohon sedangpemohon juga tidak kerasan dirumah termohon karena pemohon berat dengan pekerjaan pemohonyang ada ditempat tinggal pemohon dfan termohon pergi dan hingga kini tidak ada kabar dan tidakdiketahui keberadaannyad. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Pemohon danTermohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 17-09-2007 — Putus : 01-10-2007 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2458/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 1 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah kakak Pemohon dan dikaruniai orang anak, umur 6 tahun (ikut saudara Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituTermohon ikut Pemohon tidak kerasan
    karena Termohon tunarungu dan sering cepat tersinggung,sedang Pemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karena tidak cocok dengan keluarganya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpapamit Pemohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah tahun dan selama hidup berpisah tersebut
    Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah kakak Pemohon, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Termohonikut Pemohon tidak kerasan
    karena Termohon tunarungu dan sering cepat tersinggung, sedangPemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karena tidak cocok dengan keluarganya;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Pemohondan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohon menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan
    , tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk = membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempattinggal, yaitu Termohon ikut Pemohon tidak kerasan karena Termohon tunarungu dan sering cepattersinggung, sedang Pemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karena tidak
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 900/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Penggugat merasa tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan akhirnya Tergugat malah mengajak bercerai;Bahwa akibat perselisihan
    tinggal di rumah orangtua Tergugatsedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan akhirnya Tergugat malah mengajak bercerai;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun 8 bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2.
    tinggal di rumah orangtua Tergugatsedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan akhirnya Tergugat malah mengajak bercerai;d.
    tinggal di rumah orangtuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat, danakhimya Tergugat malah mengajak bercerai; sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1)
    antarasatu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sahsebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal yaituPenggugat merasa tidak kerasan
Register : 30-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 435/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon begitu juga sebaliknya, dansewaktu Pemohon menasehati Termohon agar bersabar,Termohon tetap saja menyatakan tidak kerasan;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPemohon masih tetap berusaha untuk mempertahankan, namunsikap dan perilaku Termohon tetap tidak berubah;.
    Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon begitu juga sebaliknya, dansewaktu) Pemohon menasehati Termohon agar bersabar,Termohon tetap saja menyatakan tidak kerasan, bahkanTermohon memintai cerai dari. Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;e.
    Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon begitu juga sebaliknya, dansewaktu) Pemohon menasehati Termohon agar bersabar,Termohon tetap saja menyatakan tidak kerasan, bahkanTermohon memintai cerai dari. Pemohon;d.
    dipanggil dengan sah dan patuttetapi tidak hadir; Pemohon tetap dibebani untukmenghadirkan keluarga serta orang orang yang dekat dengansuami atau istri; untuk memperjelas sebab sebab perselisihandan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danpara saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon tidak kerasan
    tinggal di rumah orang. tuaPemohon begitu juga sebaliknya, dan sewaktu Pemohonmenasehati Termohon agar bersabar, Termohon tetap sajamenyatakan tidak kerasan, bahkan Termohon meminta ceraidari Pemohon; Bahwa antar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak adaharapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabiladipaksakan