tempat tinggal sejak awal Maret 2014 (empat bulan) kedua belahpihak sudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga majelis hakim menilai sikapkedua belah pihak tersebut dianggap tidak lagi saling mencintai sebagaisuami istri, sebagaimana maksud Pasal 77 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menemukan faktafakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak sejak bulan Marert

fakta adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 25 Januari2016, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran' sejak April 2016 disebabkanTergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Nama , Tergugat sering berbohong padaPenggugat, Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat, dan Tergugatsering merusak perabotan rumah tangga serta memukul Penggugat; Bahwa sejak Marert

sebagai landasan yuridis yangmengatur tentang maksud permohonan pemohon maka berdasar dan beralasan hukumpermohonan pemohon dapat dikabulkan sesuai petitum pertama;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah terbukti dilangsungkan secara Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadengan mendasarkan Pasal 2 angka (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 4 Kompilasi Hukum Islam, maka sepatutnya dinyatakan perkawinan PemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 2 Marert

Kelurahan Gayam, Kecamatan SukoTempat Kabupaten Sukoharjo ;TinggalSelanjutnya disebut 20 PEMOHON;Pengadilan Negeri Sukoharjo ;Setelah mendengar pembacaan permohonan oleh Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganpermohonan tersebut;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Telah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Marert

Karena Pemohon adalah suami dari Pemohon Il.makadengan demikian para pemohon mempunyai kualitas hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon Idan Pemohon Il mengajukan permohonan lisbat nikah yanglangsungkan pada tanggal 13 Marert 2013 di wilayah Kabupaten Nabire.Namun pernikahan tersebut belum dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaDistrik Nabire dan belum mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalidalil

Pemohon , Nomor34/Syg/IIl/2021, tanggal 09 Marert 2021, dikeluarkan oleh PemerintahKota Mataram, Kecamatan Cakranegara, Kelurahan SayangSayang,Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, dileges di Kantor Pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah; Bahwa sejak bulan Marert 2018 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil.

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor 521/Pdt.G/2017 /PA.Btl halaman 8 dari 11 halamanPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sejak tahun 2015, namunsejak awal kurang harmonis, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tidak salingmencintai,perkawinan di jodohkan, Tergugat tidak bertanggung jawab, tidakmembri nafkah dan sering meninggal;kan tempat tinggal bersama tanpa tujuanjelas, akhirnya berpisah rumah sejak Marert

Saksi Il, lahir di Rantauprapat, tanggal 10 Marert 1986, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.RapBelongkut, Desa Belongkut, Kecamatan Marbau, KabupatenLabuhanbatu Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kemenakan Pemohon, dan kenal Termohonsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri di Dusun Belongkut, dan telah

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 213/Pdt.P/2013/PN.Bms tertanggal 7 Marert 2013 tentang Penunjukan Hakim yangMenyidangkan Perkara Aquo;3.

Foto copy Kartu Keluarga No. 352423/01/00940, tanggal 08 Marert 2010bermeterai cukup (P.5);Menimbang bahwa Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi untuk memperkuatdalil permohonannya, masingmasing bernama:1.

dengan harga per meter kubiknya adalahRP.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total hargakayu Olahan 21meter kubik tersebut adalah Rp.31.500.000, (tiga puluhsatu juta lims ratus ribu rupiah);Pada tanggal 03 Maret 2016 terdakwa menerima kayu olahan sebanyak11 meter kubik dari TIMON SELA ia lalu membawa ketempat penjualankayu milik mas HENRO dan kayu tersebut telah dibayar lunas olah masHENDRO sebesar Rp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus riburupiah), begitu juga pada tanggal 11 Marert

kubik dan pada tanggal 11 Maret 2016 menerima 10meter kubik kemudaian kayu tersebut terdakwa membawa ke tempatpenampungan kayu milik mas HENDRO yang bertempat di KelurahanFitu dan dijual kepada mas HENDRO; Pada tanggal 03 Maret 2016 terdakwa menerima kayu olahan sebanyak11 meter kubik dari TIMON SELA ia lalu membawa ketempat penjualankayu milik mas HENRO dan kayu tersebut telah dibayar lunas olah masHENDRO sebesar Rp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus riburupiah), begitu juga pada tanggal 11 Marert

M2(enam ribu meter persegi) Gambar Situasi Nomor : 1014/1994 tanggal 28 Maret1994, terbit pada tanggal 30 Marert 1994, terletak di Desa Tambak, KecamatanCimarga, Kabupaten Lebak;Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 274, atas nama HANNI, Luas : 4.780 M?

(enam ribu meter persegi) Gambar Situasi Nomor : 1014/1994 tanggal 28Maret 1994, terbit pada tanggal 30 Marert 1994, terletak di Desa Tambak,Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak;e Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 274, atas nama HANNI, Luas : 4.780 M?

(enam ribu meter persegi) Gambar Situasi Nomor : 1014/199410.11.12.13.14.tanggal 28 Maret 1994, terbit pada tanggal 30 Marert 1994, terletak di DesaTambak, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak;Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 274, atas nama HANNI, Luas : 4.780 M2(empat ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) Gambar SituasiNomor : 927/1994 tanggal 28 Maret 1994, terbit pada tanggal 30 Maret1994, terletak di Desa Tambak, Kecamatan Cimarga, KabupatenLebak;Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 221, atas nama

(enam ribu meter persegi) Gambar Situasi Nomor : 1014/1994tanggal 28 Maret 1994, terbit pada tanggal 30 Marert 1994, terletak di DesaTambak, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak;Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 274, atas nama HANNI, Luas : 4.780 M2(empat ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) Gambar SituasiNomor : 927/1994 tanggal 28 Maret 1994, terbit pada tanggal 30 Maret1994, terletak di Desa Tambak, Kecamatan Cimarga, KabupatenLebak;Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 221, atas nama TJANDRA HARTONOARIPIN

Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 361/ Tambak atas nama HANNI, Luas : 6.000.M2 (enam ribu meter persegl) Gambar SituasiNomor : 1014/1994 tanggal 28 Maret 1994, terbit pada tanggal 30 Marert 1994,terletak di Desa Tambak, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak;. Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 274, atas nama HANNI, Luas : 4.780 M?

., SH, dan DHIKI GALIH SANTOSO, SH Advokat danParalegal terdaftar di Organisasi Bantuan Hukum ADIL INDONESIABerdasar UU No 16 Tahun 2011, Tentang Bantuan Hukum, sesuaiKeputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor M.HH02.HN.03.03 Tahun2013, dengan Nomor 33.0045, berkantor di Jl.Jend Sudirman GgPangen Il Kemuning No 86 Pangen Jurutengah Purworejo, dan atauberdasar Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Marert 2014, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, Umur 28 Tahun, Pekerjaan Dagang, beragama Islam

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Sleman Nomor: 030/03/V/1991 Tanggal 02 Mei 1991,yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeteraicukup, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Asli Surat Pernyataan tertanggal 28 Marert 2016, bermeterai cukup,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.3;Asli Surat Pernyataan tertanggal 9 Juli 2016, bermeterai cukup, kemudianHakim Ketua memberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukansaksisaksi

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx, ataS nama Xxxxxx dan Xxxxxx,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, KabupatenXXXxXxx, tanggal 8 Marert 2017, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, telah dinazzegelen danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

.* 5 a = = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 26 Marert 2013 telah memberikan kuasakepada YAYAN RIYANTO,SH, Advokat/KonsultanHukum beralamat di Perumahan Bukit Cemara TidarH415242559

Nomor 379/AG/1995, tanggal 26 Marert 1997, menyatakan Suami istri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup kembali, maka rumahtangga tersebut sudah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan perceraian,sesual maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan telah sejalan12dengan pendapat pakar Hukum Islam, sebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar atu Baina Al Fight Wa AL Qanuni, halaman 100 yang menyatakan

31 Januari 2020 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 16/PEN.HS/2020/PTUN.SBY.tanggal 3 Februari 2020 tentang Penetapan Hari dan Tanggal PemeriksaanPersiaPan ; 22222 n nn none nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn n enna nen n nee nene Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 16/PEN.HS/2020/PTUN.SBY.tanggal 10 Maret 2020 tentang Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan ; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :16/PEN.MH/2020/PTUN.SBY. tanggal 11 Marert

Bahwa antara Pengugat dangan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Marert 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahkarena terbukti adanya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dan terbukti pula kKeduanya telah pisah rumah;2.