dan Termohonmengakhiri hubungan mereka dan 2 minggu kemudian Termohonmenyatakan dirinya hamil dan Termohon meminta kepada Pemohon untukbertanggung jawab atas perbuatan tersebut;Bahwa pada tanggal 20 September 2016 Termohon datang ke kosanPemohon dengan membawa 2 (dua) orang teman dan berkata kepadaPemohon untuk bertanggung jawab atas perbuatanya sambil menunjukanhasil tes kehamilan dan kartu USG tentang kehamilan Temohon, danTermohon mengancam kalau tidak bertanggung jawab keluarga Termohonakan membinasakan

seperti tidak sungkeman ke orang tua Pemohon pada acaraakad nikah, dan lainlain;bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon menuju ke hotel tempatperistirahatan orang tua Pemohon dalam keadaan menangis dan tanpadidampingi Termohon ;bahwa sehari setelah akad nikah dilaksanakan, Pemohon menceritakankepada orang tua Pemohon bahwa Pemohon menikahi Termohon karena diancam oleh Termohon bahwa jika Pemohon tidak mau menikahdengan Termohon maka paman Termohon yang Anggota TNI dankeluarga Termohon lainnya akan membinasakan

karenanya perkara a quobenar merupakan kewenangan Pengadilan Agama Mempawah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang tidakdibantah, telah dikuatkan pula oleh keterangan pihak keluarga yakni ibu danayah Pemohon telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon tersebutdilangsungkan disertai adanya penipuan yakni bahwa Termohon telahberbohong kepada Pemohon dengan mengaku hamil akibat hubungan seksualdengan Pemohon sebelum pernikahan dan adanya ancaman Termohon bahwa pihak keluarga Termohon akan membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1. Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya. Barangsiapa inidimaksudkan orang sebagai pelaku suatu perbuatan pidana.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu. barang yang samasekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa sengaja adalah kehendak yang disadari yang ditujukanuntuk melakukan kejahatan tertentu dan sebagian besar penulis hukum pidanamengatakan bahwa Sengaja itu sesuatu pengertian yang tidak berwarna, artinya tidakperlu pembuat mengetahui bahwa perbuatannya itu dilarang oleh undangundang;Menimbang

dengan saksi korban sudah pernah diselesaikan didesa Tojo oleh saksi Kaharudin Lasoreh sebagai kepala desa Tojo namun tidak berhasilkarena terdakwa tidak mau ganti rugi rompon milik saksi korban Taufik Lagimpe aliasTpin;Menimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat, terdakwa telah memotong tali rompon milik saksi Taufik Algimpe aliasIpin sehingga rompon dan rakitnya terpisah dan hanyut dibawa arus maka dengandemikian unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain, telah terbukti maka unsur ad.1.

Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, "Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang berupa kaca jendela yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaansaksi Ali Aman Rambe, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terrdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekirapukul 16.30 Wib datang kerumah saksi Ali

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi;Ad 1.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, unsur pasal ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu dari sub unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa, maka unsur inipun dapatdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan terdakwa,dengan tidak mengesampingkan sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

namunSangka Tua Tanjung dan Dame Lubis tidak mau keluar sehingga terdakwa merasakesal dan langsung menendangi pintu rumah Ali Aman Rambe lalu terdakwamengambil batu dan melempari kaca jendela rumah Ali Aman Rambe;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, pintu dan kacajendela rumah saksi Ali Aman Rambe mengalami kerusakan sehingga tidak dapatdipergunakan lagi sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 600.000, (Enamratus ribu rupiah), dengan demikian unsur "Dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

kerugian lebih kurang Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.2.Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa dengan sengaja di sini adalah adanya niatdari pelaku dan niat tersebut ada dalam setiap sikap batin pelaku yangtercermin dalam perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud denganmelawan hak adalah setiap perbuatan atas sesuatu barang seakanakan dirinya pemilik dari barang tersebut padahal yang sebenarnya iabukan pemilik

Soesilo merusakkan adalahkurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas, piring,cangkir, dan sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecahsedikit retak atau hanya putus pegangannya (vide R.

terdakwamenebas lagi atau memotong lagi 1 (Satu) batang anak kelapa miliksaksi Anas Tanjung tersebut, setelah itu terdakwa pergi meninggalkanlokasi sawah milik tempat terdakwa menebas anak pisang dan kelapatersebut dan pulang ke rumah terdakwa;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutsaksi koroban Anas Tanjung mengalami kerugian lebih kurangRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Agam atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa danmengadili berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal karenapembuangan air mandi dan pembuangan kotoran tinja yang berasal

dipersalahkannya terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut diatas, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal dakwaantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ini dengan dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hak;3 Membinasakan

terdakwa tersebutdilakukan dengan sengaja dalam bentuk sengaja sebagai maksud (opzet alsoogmerk), dimana terdakwa menghendaki akibat perbuatannya merusak coransemen tersebut agar air kotoran bekas mandi dan kotoran tinja yang berasal darikamar mandi rumah orang tua terdakwa dapat mengalir ke bandar irigasi, danterdakwa tidak akan pernah melakukan perbuatannya apabila mengetahui bahwaakibat perbuatannya tidak akan terjadi, sehingga dengan demikian maka unsur initelah dapat dibuktikan;Tentang unsur ke3: Membinasakan

diajukan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 22 April 2011sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilang sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur tersebut secaraberturutturut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah yangditujukan pada orang, baik sebagai badan hukum maupun bukan badan hukum yangsecara hukum dapat dipertanggungjawabkan

pukul 14.00Wib yang bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian adanya kerjasama antara paraterdakwa dan Roni Frengky Parhusip dan Rony juga mengajak Daniel Fraizer Goltomuntuk melakukan pengerusakan tersebut dan dimuka persidangan para terdakwa jugamenyadari telah melakukan perbuatan tersebut, dengan demikian maka unsur ini telahterbukti ;Ad. 3 Unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

By Pass km 23 Gurun, Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:o= Berawal ketika terdakwa datang ke lokasi kejadian yaitu di JI By Pass Km 23Gurun, Kelurahan Batipuh panjang

korbandengan cara mengunakan sebuah martil dan mengayunkan martil tersebut ke arahpondasi tanah milik koroban yang baru siap di bangun oleh korban dan terdakwa tidakada izin dari koroban untuk merusak pondasi tanah tersebut mengakibatkan pondasitanah tersebut menjadi hancur dan rusak sehingga pondasi tanah tersebut tidak bisadi pakai lagi, terdakwa merusak pondasi tanah itu sepanjang kurang lebih 12 (duabelas) meter.Dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur "membinasakan

Pasal 55 ayat (1) keleKUHPMenimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut jika semua unsur yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHP terpenuhi adanya yaitu :e Unsur 1 : Barangsiapae Unsur 2 : Dengan sengaja dan melawan Hake Unsur 3 : Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Yangseluruhnya atau sebagian milik orang laine Unsur 4 : yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan

Unsur 2.Menimbang, bahwa yang dikatakan Dengan sengaja dan melawanHak bahwa seseorang harus melakukannya dengan sengaja, sadar akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkan melawanhak adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan bertentangan denganhak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanaman kelapasawit milik Ali Mustofa dengan secara sadar, dengan memerintahkankepada saksi H. SYARIFUDDIN alias H.

Unsur 3.Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, telah cukup jika salah satu unsur terpenuhi, maka unsur laintidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanamankelapa sawit milik Ali Mustofa dengan cara memerintahkan kepada saksiH. SYARIFUDDIN alias H. CUNDING dan kemudian saksi H. SYARIFUDDINalias H.

saksi CHAIRUL SANI pgl UJANG, yangmenerangkan waktu itu terdakwa merusak dinding pembatas kedai dengancaramerobohkannya dengan menggunakan alat berupa sebuah martil sehinggadinding pembatas kedai tersebut menjadi roboh dan tidak bisa dipergunakan lagi,terdakwa ingin menguasai kedai milik saksi korban sedangkan terdakwa merusakdinding pembatas kedai tersebut tidak ada meminta izin terlebih dahulu kepadasaksi korban, dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Ad.Unsur membinasakan

07.00wib, terdakwa telah merusak dinding pagar pembatas kedai milik saksi zulfianispgl ZUL dengan cara merobohkan dinding tersebut menjadi roboh dan rusak dantidak bisa digunakan lagi, keterangan saksisaksi ini didukung oleh barang buktiberupa pecahan batu campur semen dan sebuah martil berdasarkan keteranganyang telah mengakui perbuatannya karena terdakwa merasa kedai tersebutadalah milik orang tua terdakwa, sedangkan yang membuat kedai tersebut adalahorang tua terdakwa dan korban, sehingga unsur membinasakan

BANGSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI Alias ELMI Bin H. BANGSU dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan;4. Barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.

Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga TidakDapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak; merusak adalah kurang dari membinasakanmisalnya memukul gelas piring cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur,akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanya putus sedikitpegangannya; membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi misalnyamelepaskan

Agri Andalas mengalami kerugian sebesarRp6.000.000,00 (enam juta Rupiah) dengan perincian biaya bibit per batangRp50.000,00 x 60 batang = Rp3.000.000,00 dan biaya operasional (angkutan,pancang, pembuatan lobang dan penanaman perbatangnya Rp50.000,00 x 60batang = Rp3.000.000,00;Menimbang, bahwa terkait unsur tindak pidana tersebut, maka yangpaling sesuai adalah membinasakan karena Terdakwa telah mencabuttanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PT Agri Andalas.

Olehkarena tanaman sawit tersebut mati sehingga tidak dapat ditanam kembali danmengakibatkan kerugian bagi PT Agri Andalas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur membinasakan dalam perkaraini telah terpenuhi;4. Unsur Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya KepunyaanOrang Lain;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah segala sesuatuberwujud dan memiliki nilai ekonomis.

BANGSUterbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhak membinasakan barangkepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa HELMI Alias ELMIBin H. BANGSU denganHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Agmpidana penjara selama : 8(delapan) bulan;3.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaannya orang lain :Menimbang bahwa pengertian unsur diatas yaitu secara sadar sebagaisuatu maksud dan dengan melawan hukum menghancurkan atau merusak samaSS Rees Era wae sekali, Membuat baran9 idiperbdaiki lagi, MembuUMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat

Padma Utara Legian Kuta Badung dan di Hotel GrandBalisani suites Batu Belig, Kerobokan Kuta Utara Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hak,membinasakan , merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal pada waktu dan tempat seperti diuraikan

Menyatakan terdakwa R HENRY RUSDIJANTO, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajadan melawan hak menyuruh orang lain untuk membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.

JURAH, padahari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekitar pukul 17.15 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan februari tahun 2012, bertempat di rumah jabatan Kepala DesaTerapung di Desa Terapung Kecamatan Mawasangka Kabupaten Buton atau setidaksetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo Kabupaten Buton yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak

Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Senin tanggal 20 februari 2012 sekitar jam 17.15 Wita bertempat di rumah jabatanKepala desa terapung Di Desa Terapung, Kecamatan Mawasangka Kabupaten Butonterdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap (satu) set atau 4 (empat) buah kursisofa dan kaca jendela rumah yang ada pada

JUMINA BR BARUS pada hari minggu tanggal24 Desember 2006 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu dalamtahun 2006, di perladangan Juma Kembiri di Desa Bulan Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.Menimbang, bahwa yang

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang.4. Unsur yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain5.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang.

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.43Menimbang, bahwa yang

Unsur dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau Sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melawan hukummembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang.

hukum dengan cara merusak ataumengahancurkan tanaman padi dan ubi milik Rusnik dan Inaq Rusniktersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN PyaMenimbang, bahwa padi dan ubi milik saksi Rusnik dan InaqRusnik tersebut telah rusak/mati sehingga tidak bisa dipergunakan atautumbuh lagi;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Rusnik dan Inaq Rusnik mengalami kerugiansekitar Rp.10.000,000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa unsur Unsur Melawan hukum membinasakan

Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Ad 1. Unsur 1. Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.

Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B2016/PN UnhMenimbang, pagar tersebut adalah milik saksi Abbas Thamrin dansama sekali bukan milik terdakwa, hal mana menunjukkan bahwa yang berhakpagar kayu tersebut adalah saksi Abbas Thamrin selain itu terdakwa juga tidakmendapat izin dari saksi Abbas Thamrin, sehingga perbuatan terdakwa adalahmerupakan perbuatan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan hukum diatas maka unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Membinasakan

, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa kini Majelis akan mempertimbangkan unsur ke 3yaitu Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan yang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur initerpenuhi maka terpenuhilah unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa

didakwakan dalam surat dakwaan yaitu pasal 406 ayat (1)KUHP sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan dari terdakwatidak beralasan dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang menyatakanbahwa pagar tersebut dapat digunakan lagi oleh saksi Abbas Thamrin, dalamhal ini Majelis hakim berpendapat bahwa kata merusakkan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, dapat diartikan kurangdaripada membinasakan

putusan Nomor : 1583/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 406 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang diatur dalam pasal 406 ayat 1 KUHP , perbuatanterdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal 406 ayat 1 KUHP tersebut ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 406 ayat 1 KUHP adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak ;3 Membinasakan

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat Alternatif, oleh karena itu apabilasalah satu elemen dari unsur ketiga ini telah terbukti maka berarti unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 406 KUHP disebutkan bahwapengertian membinasakan adalah menghancurkan atau merusak sama sekali,misalnya membanting gelas,

cangkir, tempat bunga sampai hancur,dan pengertianmerusakkan adalah kurang dari pada membinasakan misalnya memukul gelas, piring,cangkir dsbnya tidak sampai hancur akan tetapi hanya sedikit retak atau hanya putuspegangannya,serta pengertian membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalahtindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi,sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itu tidak adalagi,misalnya dibakar sampai habis, dibuang dikali atau dilaut

Dengan sengaja dan melawan = hukum ~~ membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Barang Siapa;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dan membuktikan unsurbarang siapa majelis hakim terlebih dahulu akan mendefenisikan barang siapa,bahwa barang siapa adalah perseorangan atau korporasi.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini yakni unsur membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatutersebut dimaknai bersifat alternatif yang artinya apabila terdapat cukup satusaja unsur yang terpenuhi, maka dianggap telah terbukti menurut hukum secarakeseluruhan unsur pasal ini;Menimbang, bahwa Kesengajaan

bertentangan dengan hukum padaumumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukum yang tidaktertulis;Menimbang, bahwa dari pengertian di atas dapat ditarik kesimpulanbahwa esensi dari kata melawan hukum adalah perbuatan yang bertentangandengan hukum baik hukum tertulis maupun hukum tidak tertulis dan baik hukumdalam arti obyektif maupun hukum dalam arti Subyektif;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas yang harus dibuktikanadalah apakah benar terdapat perbuatan Terdakwa yang antara lain;membinasakan

Selain ituperbuatan Terdakwa dengan mencungkil atau merusak pintu dan jendela rumahhingga tidak dapat berfungsi atau dipergunakan lagi sebagaimana fungsinyaadalah merupakan perbuatan mewalan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Dengan sengaja danmelawan hukum membinasakan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum

memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;nonnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan tunggal : Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa telah diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melanggar ketentuan Pasal 406 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa; 222222 anno nnn nnn ne nnn nnn2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidana yang dibuat secaraalternatif yakni perbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin, tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan :e Bahwa benar terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat darikaca dengan cara melempar

Jenderal Sudirman Kota Dumai yaitu tepatnya diHotelCity Kotae Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan terhadap dinding kaca milik hotel citytersebut dikarenakan saat itu terdakwa merasa emosi karena pengakuan suamiterdakwa sebelumnya di rumah bahwa suami terdakwa ada memesan kamar dihoteltersebut, pada tanggal 31 Desember Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatunsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsesehingga tidak dapat

HARIADI alias ADI pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam bulan Maret Tahun 2012bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa Pulau Rakyat Tua,Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatuHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 240/K/PID/2014tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja danmelawan hak membinasakan,

yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan suatu perbuatan pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekirapukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan MaretTahun 2012 bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa PulauRakyat Tua, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya,dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

HARIADIalias ADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatuyang sama sekali atau sebagiannya orang lain yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 412 KUHPidana dalam dakwaan Primair;. Membebaskan TerdakwaTerdakwa dari dakwaan Primair;. Menyatakan Terdakwa I.