sependapat, dengan alasan danpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengakui melalaikan kewajibannyasebagai seorang suami sejak tanggal 2 Juni 2007 tidak lagi memberikannafkah kepada isterinya, maka Pengadilan Agama telah menetapkannafkah kelalaian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa tentang hak asuh anak, yang bermama ANAK,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa anak tersebut sekarangsudah berumur tiga tahun lebih, dan tidak lagi menyusu

MadrasahTsanawiyah, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan BelayungBaru, RT.003/RW.001, Desa Belayung Baru, Kecamatan Kertak Hanyar,Kabupaten Banjar;aaBahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 40 tahunlamanya;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan waktu pernikahan paraPemohon dilaksanakan;Bahwa setahu saksi, saat menikah status Pemohon adalah jejakadan Pemohon Il adalah perawan;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan saudara dan tidakpernah menyusu

MadrasahTsanawiyah, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan PemangkihTengah, No.002, RT.001/RW.001, Desa Pemangkih Tengah, KecamatanTatah Makmur, Kabupaten Banjar;osaBahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 40 tahunlamanya;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan waktu pernikahan paraPemohon dilaksanakan;Bahwa setahu saksi, saat menikah status Pemohon adalah jejakadan Pemohon Il adalah perawan;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan saudara dan tidakpernah menyusu

BUDIABDULLAH, penghulu tersebut merupakan penghulu resmi di tempattinggal Pemohon II pada waktu itu; Bahwa seingat saksi, yab kabulnya diwakilkkan kepada pengulu; Bahwa seingat saksi, saksi mikahnya bernama JUNAIDI danSYAKRANI, dan dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu pada ibu yang sama;

BUDIABDULLAH, penghulu tersebut merupakan penghulu resmi di tempattinggal Pemohon II pada waktu itu;Bahwa seingat saksi, jab kabulnya diwakilkkan kepada pengulu;Bahwaseingat saksi, saksi mikahnya bernama JUNAIDI danSYAKRANI, dan dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu pada ibu yang sama;Bahwa

Tergugatdisebabkan pada perdamaian terakhir Tergugat telah menjatuhkan talak kepadaPenggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak perempuan; Anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat dirumah saksi; Menurut saksi Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak Penggugat denganTergugat tersebut dengan baik, karena saksi melihat Penggugat sangat sayang kepadaanak tersebut dan Penggugat tidak bekerja meninggalkan rumah disebabkan anakPenggugat dengan Tergugat masih menyusu

perdamaian terakhir Tergugat telah menjatuhkan talak kepadaPenggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak perempuan; Anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat dirumah orangtua Penggugat; Menurut saksi Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak Penggugat denganTergugat tersebut dengan baik, karena saksi melihat Penggugat sangat sayangkepada anak tersebut dan Penggugat tidak bekerja meninggalkan rumahdisebabkan anak Penggugat dengan Tergugat masih menyusu

sekarangtinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi dan pihak keluarga sudah sering menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa yang mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat yang palingbesar diasuh oleh Penggugat, sedangkan yang kecil diambil dan diasuholeh Tergugat, namun Penggugat meminta supaya anak Penggugat danTergugat yang kedua diasuh oleh Penggugat karena anak tersebutmasih kecil dan masih menyusu

Penggugatkarena ibu kandung Penggugat sudah menjemput Penggugat; Bahwa Saksi sudah menyerahkan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut kepada Penggugat saja; Bahwa yang mengasuh anakanak Tergugat dan Penggugat adalah yangpaling besar diasuh oleh Penggugat, sedangkan yang kecil diambil dandiasuh oleh Tergugat; Bahwa Saksi melihat Tergugat sangat baik dan sayang kepada anakPenggugat dan Tergugat tersebut, saat anak tersebut dibawa Tergugatanak tersebut masih menyusui, namun sekarang tidak menyusu

Fakta dipersidangan ibunya (Penggugat)tidak terindikasi tidak berakhlak mulia, anak tersebut saat ini berada dalamasuhan Tergugat dengan tanpa alasan yang jelas sehingga terpisah dariPenggugat selaku ibunya, sedangkan anak tersebut masih menyusu dariPenggugat sehingga menimbulkan penderitaan batin Penggugat juga anakPenggugat dan Tergugat tersebut, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawahumur dan masih menyusui dari Penggugat, maka

Basumi dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;se Bahw Penggugat dan Tergugat samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa selama ini tidak ada orang yang mengatakan bahwapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak sah;e Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tetap beragama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa karena pernikahan

Basumi dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);*e Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;se Bahw Penggugat dan Tergugat samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa selama ini tidak ada orang yang mengatakan bahwapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak sah;e Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tetap beragama Islam;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 623/Pdt.G/2018/PA.Mtp Bahwa Penggugat dan Tergugat

Pada tanggal 1 Desember 1991 pagi, Penggugat datangmengantarkan anak yang sedang menyusu, kemudianPenggugat pergi lagi, sehingga anak kami ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT berhenti menyusu dalam pelukan Bapaknya,selanjutnya pada esok harinya Penggugat datang kerumah orongtua Tergugat untuk kembali hidup bersama di Batusangkar;e.

Pada tanggal 1 Desember 1991 Penggugat pulangmengantarkan anak pada Tergugat, lalu Penggugat pergimeninggalkan anak yang sedang erat menyusu dengan Penggugat,dimalam hari anak kami memberi isyarat minta disusui, Tergugat beriair susu botol dan berkata, Nak.......

rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dan gugatan Penggugat Rekonvensi adalah sebagai sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada pokoknya adalah,menuntut hak asuh anak yang bernama ANAK P DAN T, lakilaki, lahir di Pontianakpada tanggal 10 Nopember 2012;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawaban, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi keberatan karena anak masih kecil dan masih menyusu

badan;Menimbang, bahwa, terhadap jawaban Tegugat rekonvensi tersebut Penggugatreonvensi menyampaikan replik rekonvensi yang pada pokoknya Penggugat rekonvensitetap dengan gugatan rekonvensinya karena Tergugat sering meninggalkan anak sampaiberbulan bulan, sehingga anak menyusu botol;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat rekonvensi tersebut Tergugatrekonvensi menyampaikan duplik bahwa, Penggugat rekonvensi sendiri yang minta anakditinggal bersama Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan

.: ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada perikahantersebut adalah ayah kandung Penggugatbernama ................ 5Bahwa = mahar pernikahan Penggugat adalahemas;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahantersebut adalah .............. isBahwa sewaktu) menikah, Penggugat masih gadissedang Tergugat masih jejaka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidakmemiliki hubungan nasab maupun semenda dantidak pernah menyusu pada seorang ibu yangsama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidakmemiliki buku nikah karena menurut

:Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatusgadis sedang Tergugat bersatatus jejaka;Bahwa Pengugat dengan Tergugat tidakmemiliki hubungan nasab maupun hubungansemenda dan tidak pernah menyusu padaseorang ibu yang sama;Bahwa Penggugat pernah mengurus buku nikahke KUA Kecamatan Pajukukang, namun pihakKUA tidak bisa menerbitkannya dengan alasanpernikahan Penggugat dengan Tergugat' tidakterdaftar;Bahwa tidak tercatatnya pernikahanPenggugat dengan Tergugat di KUA KecamatanPajukukang, disebabkan Imam Desa

Utara, dalampernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telahdikarunia 1 orang anak perempuan, lahir tanggal 24 Januari 2015,sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 2 tahun 6 bulan, setelah itumulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5, Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan berawal dari anak sejak lahir tidak mau menyusu

denganPenggugat, Tergugat marahmarah menuduh Penggugat tidak maumenyusul, padahal Penggugat sudah berusaha namun anak tetap saja tidakmau menyusu;6.Bahwa, setelah berumur 6 bulan anak tersebut jatuh sakit dan di rawat dipuskesmas Ketahun, pada saat anak dirawat di puskesmas kembali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatmenuduh Penggugatlah penyebab, karena Penggugat sering keluyuran,sehingga anak tersebut tidak terjaga kesehatannya, Tergugat marahmarahbahwa anak tersebut

Kasmawati, saya ikut hadir.Bahwa pemikahan tersebut dilaksanakan di Dusun Luaor, Desa Bonde,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene.Bahwa ayah kandung Kasmawati telah meninggal dunia.Bahwa saya bersaudara kandung dengan ayah Kasmawati.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Kasmawati waktu itu adalah ImamLuaor bemama Firdaus.Bahwa saksi pemikahan adalah Gatta dan Daali.Bahwa mahar yang diserahkan pemohon adalah uang senilai 88 ( delapan puluhdelapan) real tunai.Bahwa pemohon dengan istrinya tidak pernah menyusu

pernikahan tersebut;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri;Bahwa pengucapan ijab kabulnya diwakilkan kepada penghuluyang bernama Hudari;Bahwa salah seorang yang menjadi saksi adalah saksi sendiri, danseorang saksi lagi bernama Muksin, dengan mas kawin berupauang tunai sebesar Rp.4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah);Bahwa setahu saksi, saat menikah status Pemohon adalah jejakadan Pemohon Il adalah perawan;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan saudara dan tidakpernah menyusu

dengan mengatakan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhir bulan Juni 2019 yang disebabkanmasalah yang sama sehingga Penggugat berusaha kembali menyarankanTergugat untuk mencari pekerjaan tambahan akan tetapi Tergugat menolaksehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran setelah itu Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat dengan membawa anak Penggugat danTergugat yang sedang menyusu

terkecuali dengan akad nikah yang baru.Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan petitum gugatanPenggugat tentang hak asuh anak, Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkanbahwa Penggugat dengan Tergugat selama menikah telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Azlan Zaydan Hidayat, lahir di Probolinggo tanggal 24Januari 2019 anak tersebut sekarang tinggal bersama Tergugat, Tergugat telahmengambil anak tersebut yang sedang menyusu

Bkj.Bahwa selama terjadinya proses perceraian, anak Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal bersama Penggugat, namun kemudian Penggugat datangmenjemput anak tersebut dan hingga sekarang sudah sekitar 5 bulan tidakpernah diantarkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah beberapa kali mendatangi Tergugat secara baikbaik, namun Tergugat dan keluarganya tidak punya iktikad baik untukmusyawarah masalah anak yang seharusnya dirawat Penggugat karenaanak masih kecil dan harus menyusu ASI;Bahwa permasalahan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai sekitar 3 (tiga) bulan yanglalu ; Bahwa tujuan Penggugat mengajukan perkara ini adalah ingin ditetapkansebagai pemegang hak asuh atas anak yang DernamMa .....sceceseeeeeeeeee eesBahwa awalnya anak tersebut tinggal bersama Penggugat, namun padasaat proses perceraian di Mahkamah, saksi melihat Tergugat datangmenjemput anaknya dan sudah sekitar 5 bulan, anak tersebut tidak pernahdiantarkan kepada Penggugat, padahal anaknya tersebut masih kecil danmasih menyusu

adakesungguhan dari Tergugat untuk benarbenar mewujudkan kehidupankeluarga yang sakinah, mawadclah, warrahmah dan hal tersebut sudahnampak dari awal perkawinan dimana Tergugat kurang menunjukkantanggung jawabnya selaku suami sekaligus kepala rumah tangga terbuktidengan sikap, perilaku Tergugat yang kurang memperhatlkan kepentingan/kebutuhan keluarga serta sering keluar rumah untuk urusan pribadinya;Bahwa oleh karena anak basil perkawinan Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut pada Posita 4 masih menyusu

payagell,Kecamatan Sunggal; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Tergugat yang bernama Sarmin; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus duda cerai mati; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahdua orang lakilaki yang bernama Amin Kusen dan Misdi sedangkan maskawinnya berupa 1 unitr speda motor Legenda; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak juga pernah menyusu

Desa payagell,Kecamatan Sunggal; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Tergugat yang bernama Sarmin; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus duda cerai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahdua orang lakilaki yang bernama Amin Kusen dan Misdi sedangkan maskawinnya berupa 1 unitr speda motor Legenda; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak juga pernah menyusu

menikah dengan Tergugat di Desa payagell,Kecamatan Sunggal; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Tergugat yang bernama Sarmin; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus duda cerai mati; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahsaksi sendiri dan Misdi sedangkan mas kawinnya berupa 1 unitr spedamotor Legenda; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak juga pernah menyusu

Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan berawal dari anak sejak lahir tidak mau menyusu denganPenggugat, Tergugat marahmarah menuduh Penggugat tidak maumenyusul, padahal Penggugat sudah berusaha namun anak tetap saja tidakmau menyusu;.

dengan mengatakan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhir bulan Juni 2019 yang disebabkanmasalah yang sama sehingga Penggugat berusaha kembali menyarankanTergugat untuk mencari pekerjaan tambahan akan tetapi Tergugat menolaksehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran setelah itu Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat dengan membawa anak Penggugat danTergugat yang sedang menyusu

terkecuali dengan akad nikah yang baru.Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan petitum gugatanPenggugat tentang hak asuh anak, Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkanbahwa Penggugat dengan Tergugat selama menikah telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Azlan Zaydan Hidayat, lahir di Probolinggo tanggal 24Januari 2019 anak tersebut sekarang tinggal bersama Tergugat, Tergugat telahmengambil anak tersebut yang sedang menyusu

Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak itu baru berusia 1 tahun 6 bulan, anak tersebutmasih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus 2020 anaktersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orang tuaTergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu

Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak tersebut baru berusia 1 tahun 6 bulan, anaktersebut masih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus2020 anak tersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orangtua Tergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu

sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan;Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila; bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu