Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur.

perceraian Penggugatadalah sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus masalah ekonomi keluargaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras dan berjudiselanjutnya sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat hidup pisah rumah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur

di atas di mana saksisaksi tersebut telah disumpah dan saksisaksi tersebut bukan termasuk orangyang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formilsaksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 145 HIR dan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat : Nanang bin Rusdi adalahtetangga dekat Penggugat, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya,saksi mengetahui sendiri bahwa selama tinggal bersama dengan Penggugat,Tergugat nganggur

Bahwa selama menikah, Tergugat sering nganggur karena malasbekerja sehingga tidak dapat mencukupi nafkah untuk Penggugat ;4.

. = xxxx, umur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah tinggal bersamaterahir di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah nafkah (ekonomi), Tergugat nganggur;Bahwa akibat sering bertengkar Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang 8 (delapan) bulan lebih;Bahwa keluarga sudah mendamaikan

XXxXx, uMur 55 tahun, agama Islam dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah tinggal bersamaterahir di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah nafkah (ekonomi), Tergugat nganggur; Bahwa Tergugat juga ringan tangan terhadap Penggugat; Bahwa akibat sering bertengkar

Bahwa sejak bulan September 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan suka tidak bekerja(nganggur) sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarganya, juga bersikaptemperamental tinggi, suka marahmarah dan menyakiti badan jasmaniPenggugat dengan jalan memukul kening hingga benjol, menendangpunggung hingga lecet dan memar, menampar, serta suka berkata keras dankasar kepada Penggugat ;.

Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan suka tidak bekerja (nganggur

Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah samasekali kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur)sehingga terpaksa Penggugat meminta bantuan orangtua Penggugat,sehingga masalah nafkah sering menimbulkan pertengkaran, hinggakemudian pada tahun 2011 Penggugat memutuskan untuk kerja keTaiwan yang hasilnya dikirim setiap bulan kepada Tergugat sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan sejak saat itu kebutuhan hidup seharihari Tergugat hanya mengandalkan uang

Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2014 pada saat Penggugat pulangdari Taiwan,ternyata Tergugat masih juga tidak bekerja (nganggur)sehingga Penggugat menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaannamun Tergugat justru marahmarah, hingga akhirnya Penggugat tidaktahan dan pada tanggal 28 Juli 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarang;5.

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

Saksi;Identitas Saksi 1,e Bahwa saya kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugatkarena sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar September2015;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah saya melihatkeduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namunhanya sekitar 1 bulan;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kuranglebin 1 bulan, saya sering mendengar keduanya bertengkardikarenakan Tergugat nganggur;e Bahwa sejak sekitar akhir Oktober 2015 Tergugat

No.1998 /Pdt.G/2016/PA.Ba.e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Saksi melihatkeduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namunhanya sekitar 1 bulan;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kuranglebin 1 bulan, saksi sering mendengar keduanya bertengkardikarenakan Tergugat nganggur;e Bahwa sejak sekitar akhir Oktober 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah sekitar 1tahun lebin Penggugat dan Tergugat berpisah;Selanjutnya untuk singkatnya

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur sehingga dengansikap Tergugat yang seperti itu yang tidak bertanggung jawab padaPenggugat, Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugatsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;Bahwa puncak operselisihan dan pertengkaran

atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulanNovember tahun2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakpada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur

Bahwa sebelum perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah wantiwantisewaktu itu Pemohon masih nganggur tetapi Pemohon pesan jangan sampaiorang tua Pemohon tahu, ternyata Termohon tidak bisa menjaga rahasiatersebut, yakni bahwa Pemohon tidak menafkahi Termohon; b.

Bahwa posita angka 3 benar rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran namun masalah bukan karena Termohon menceritakanpada mertua kalau Pemohon tidak menafkahi Termohon disebabkan padawaktu itu Pemohon sedang nganggur, Termohon juga tidak pernah berceritakepada Bibik Termohon akan tetapi masalahnya Termohon hanyamenceritakan kepada mertua kalau Pemohon mau pinjam emas 2 gram,cincin 1 *2 gram, kalung 4 gram, setelah Termohon tanya kepada Pemohonternyata Pemohon mengatakan kalau ngambil

Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa menjaga rahasia rumah tangganya seperti Termohon memberi tahu kepadaorangtua Pemohon kalau Pemohon tidak bisa memberi nafkah kepada Termohondimana pada saat itu Pemohon sedang tidak punya pekerjaan (nganggur

ATENG karena terdakwa lagi nganggur kerja;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa Sdr. ATENG tinggal di Kepodang KotaPrabumulih;Bahwa terdakwa kenal dengan pemilik Kafe Ucat yang punya lakilaki dan saksiCici Juarsi;Bahwa terdakwa tahu bahwa Sdr. ATENG sering membawa shabushabu keSimpang Penimur dan bertemu Sdr.

TLC positif metafetamina GCMS positifmetafetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di depan persidanganterdakwa tahu bahwa saudara ATENG sering membawa shabushabu ke SimpangPenimur dan bertemu saudara ATENG baru pertama Kali di Kafe Ucat dan jugaterdakwa mengetahui saudara ATENG bekerja di Pertamina serta terdakwa kenaldengan saudara ATENG karena terdakwa lagi nganggur

kerja;Menimbang, bahwa terdakwa juga mengetahui tempat tinggal saudaraATENG di Kepodang Kota Prabumulih dan terdakwa sering ke Kafe Ucat lebihkurang sekitar sekitar 10 (sepuluh) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangankarena terdakwa dengan jelas mengetahui latar belakang saudara ATENG danterdakwa dalam keadaan nganggur serta terdakwa sering ke Kafe Ucat kemudiansaudara ATENG ada menawarkan untuk menjual shabushabu kepada terdakwa yangkemudian oleh terdakwa terdakwa

Narkotika jenis shabushabu yang diketemukan di bawah meja televisidi dalam kamar yang disewa oleh terdakwa di Kafe Ucat pada saat penggeledahanbukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa karena berdasarkan keterangan terdakwa di depanpersidangan terdakwa tahu bahwa saudara ATENG sering membawa shabushabu keSimpang Penimur dan bertemu saudara ATENG baru pertama Kali di Kafe Ucat danjuga terdakwa mengetahui saudara ATENG bekerja di Pertamina serta terdakwakenal dengan saudara ATENG karena terdakwa lagi nganggur

Bahwa tidak ada niat terdakwa untuk melakukan pencurian ayam, ketika itu terdakwaakan ke rumaah temannya mencari pekerjaan, tapi menurut temannya, nanti kalaau adadiberi tahu, jadi keadaan terdakwa saat itu nganggur ; Bahwa terdakwa menangkap ayam jantan milik saksi Rispendi lalu ayamtersebutdimaukan ke dalam tas levis yang ia bawa untuk mencari kerja ; Bahwa sebelum berhasil mencuri ayam, naas terdakwa ketahuan masa yang meneriakiterdakwa dengan kata malingmalingsehingga akhirnya terdakwa ditangkap

Bahwa tidak ada niat terdakwa untuk melakukan pencurian ayam, ketika itu terdakwaakan ke rumaah temannya mencari pekerjaan, tapi menurut temannya, nanti kalaau adadiberi tahu, jadi keadaan terdakwa saat itu nganggur ; Bahwa terdakwa menangkap ayam jantan milik saksi Rispendi lalu ayamtersebutdimaukan ke dalam tas levis yang ia bawa untuk mencari kerja ; Bahwa sebelum berhasil mencuri ayam, naas terdakwa ketahuan masa yang meneriakiterdakwa dengan kata malingmalingsehingga akhimya terdakwa ditangkap

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Maet2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatmales untuk bekerja dan banyak nganggur;Hal. 3 dari 9 hal

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maet 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malesuntuk bekerja dan banyak nganggur

2014, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga sekarang ;4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikarunia (satu) orang anak, yangbernama AZZAM MAULANA AQILA, Lahir pada tanggal 17 April 2015 ;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + 1 (satu) bulan setelah pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a Bahwa Tergugat tidak bekerja (nganggur

) sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari hanya mengandalkan dari gaji Penggugat yangbekerja sebagai Buruh Pabrik di Purbalingga namun Penggugat berusahasabar ;b Bahwa kemudian pada awal Agustus 2014 Tergugat bekerja sebagai buruhbangunan selama 3 (tiga) minggu namun Penggugat hanya diberikan nafkahsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga menjadikan Penggugatsangat kecewa dan marah ;c Bahwa kemudian pada bulan September 2014 Tergugat sudah tidak bekerjalagi (nganggur) sehingga

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada bulan Juli 2018 terdakwa mendapat pesan melalui WhatsAppdari Sdr.AGA yang berisi Iki nggone koncoku ono truck nganggur, kowegelem gowo opo ora? dan dijawab oleh terdakwa Gelem. Kemudiansekitar satu minggu Semenjak terdakwa mendapat pesan tersebut, terdakwamenemui Sdr.AGA dan saat itu terdakwa langsung diajak ke rumahSdr.HARYONO selaku pemilik truck yang berada di Desa SukorejoKecamatan Musuk Kabupaten Boyolali.

Boyolali;Bahwa awalnya sebelum Terdakwamenjalankan kendaraan truck milik saksi HARYONO, Terdakwa kenaldengan teman saksi HARYONO yang bernama AGHA, alamat DaerahJatinom Klaten, pada sekitar bulan Juli 2018 AGHA cating (WA) ke HPTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa iki nggone koncoku ono trucknganggur, kowe gelem nggowo opo ora (ini temanku ada Truck nganggur ,kamu mau menjalankan atau tidak) lalu Terdakwa jawab gelem (mau),sekitar 1 (Satu) minggu kemudian, Terdakwa menemui AGHA dirumahnya,setelah

, kowe gelem nggowo opoora (ini temanku ada Truck nganggur , kamu mau menjalankan atau tidak)lalu Terdakwa jawab gelem (mau), Kemudian sekitar 1 (satu) mingguTerdakwa menemui Agha dirumahnya, setelah itu Terdakwa dan Agha kerumah saksi Haryono(pemilik Truck);Bahwa saat dirumah saksi Haryono, saksi Haryono memberikan ijin kepadaTerdakwa untuk membawa truk milik saksi Haryono dengan ketentuan yangharus ditaati oleh Terdakwa antara lain:1.

yang berlakumaupun kepatutan dalam masyarakat, dan yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah barang yang mempunyai nilai ekonomis atau nilai estetika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwaberawal dari Terdakwa yang pekerjaannya sebagai sopirmengenal teman saksiHaryono yang bernama Agha, yang beralamat didaerah Jatinom Klaten, kKemudiansekitar bulan Juli 2018 Agha mengirimkan cating melalui (WA) ke HP Terdakwadan mengatakan kepada Terdakwa iki nggone koncoku ono truck nganggur

, kowegelem nggowo opo ora (ini temanku ada Truck nganggur , kamu maumenjalankan atau tidak) lalu Terdakwa jawab gelem (mau), kemudian sekitar 1(satu) minggu kemudian, Terdakwa menemui Agha dirumahnya, setelah ituTerdakwa dan Agha ke rumah saksi Haryono(pemilik Truck), dan saat dirumahsaksi Haryono, Terdakwa berbincang bincang dengan saksi Haryono dan saksiHaryono memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa truk milik saksiHaryono untuk bekerja dengan ketentuan yang harus ditaati olen Terdakwa

Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :SEPTI SEIAWATI binti YITNO SUSANTO, umur 24 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di RT.03 RW.03 Kelurahan Pasir Kidul, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sebagai"Penggugat" ; MELAWANAGUS NUR SALIM bin MOH BADRI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan nganggur

saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat sering nganggur

sebagai tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat kelihatan banyak nganggur

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan November tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

SAKSI 1, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, akan tetapi sampai

SAKSIII, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami ister; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, namun tidak pernahkembali

2017/PA MkdBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah selama 2tahun, Setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal27 April 2015, setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur