ke Pengadilan Agama Manna, namun selama masatenggat waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatanterhadap permohonan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II tidak datang menghadap ke persidangan, baik Pemohon maupunPemohon II tidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Manna sesuai relaas panggilan nomor265

Menolak gugatan Terlawan IDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Para Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.316.000,(dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)secara tanggung renteng; ere ee ee Memperhatikan Akta permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor265/Pdt.G/2006/PA.Cbn tertanggal O05 April 2007, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, danpermohonan banding tersebut telah

Menolak gugatan Terlawan IDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Para Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.316.000,(dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)secara tanggung renteng; ere ee ee Memperhatikan Akta permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor265/Pdt.G/2006/PA.Cbn tertanggal O05 April 2007, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum13banding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, danpermohonan banding tersebut telah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Suami Istri yang sah, menikahpada hari Senin, tanggal 29 Desember 2014 M. bertepatan dengan tanggal7 Rabiul Awal 1436 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor265/19/X11/2014, tertanggal 29 Desember 2014, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar.2.

dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor265

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 2 Nopember 2015, Nomor265/Pid.Sus/2015/PN.Rta, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NADAR Als AMAT Bin AGUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memiliki Izin Edar 2.

Bahwa Terdakwa memohon kepada Hakim di Pengadilan yang lebih tinggimemperhatikan jawaban Terdakwa mengingat Terdakwa merupakan orangtua tunggal dari 2 orang anak yang kembar masih berumur 2,5 (duasetengah) tahun dan Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan putusanPengadilan Negeri Rantau. tanggal 2 Nopember 2015, Nomor265/Pid.Sus/2015/PN.Rta., serta memori banding dari Penuntut Umum, makaMajelis

Juli 2003, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor265/50/VII/2003 tertanggal 13. Juli 2003) , = sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 01/01/DN/I/2011, tanggal 04 Januari 2011;.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untukmencoret Gugatan dari register perkara perdata Nomor265/Pdt.G/2020/PN.Cbi ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.781.000. ( tujuh ratus delapan puluh satu riburupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari: Kamis Tanggal 1 Oktober 2020 dalamRapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, yang terdiridarii DARIUS NAFTALI.,S.H.

Penetapan Nomor : 265/G/2016/PTUNJKTMenimbangBahwa perkara Nomor : 265/G/2016/PTUNJKTtersebut sudah terdaftar di Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta;Bahwa terhadap perkara tersebut baru pada tahapJawabJinawab;Bahwa Penggugat melalui suratnya tanggal 30November 2016 pada pokoknya menyatakanmencabut gugatannya dalam perkara Nomor265/G/2016/PTUNJKT;Bahwa ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 sebagaimana terakhir telah diubahdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua UndangUndang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2019 /PA.Trk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tanggal lahir Ujung Pandang, 12 Maret 1980,agama Islam, pekerjaan Honorer, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di xxxxxxxx, Kota Makassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto, dengan Nomor265

berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis HakimHakim telah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan,panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut:Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor265

menurut hukum= yangberlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (ex a quo et bono) ;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir dipersidangan, panggilan panggilan tersebut telah disampaikansecara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor265

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secararesmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat(2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27 ayat (2) dan ayat(3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan secara in person,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor265

Telaga, Kab.Gorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal08 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari Senin tanggal O08 Juni 2020 dengan register perkara Nomor265/Pdt.G/2020/PA.Gtlo telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 09 September 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 2 Nopember 2015, Nomor265/Pid.Sus/2015/PN.Rta, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NADAR Als AMAT Bin AGUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memiliki Izin Edar 2.

Bahwa Terdakwa memohon kepada Hakim di Pengadilan yang lebih tinggimemperhatikan jawaban Terdakwa mengingat Terdakwa merupakan orangtua tunggal dari 2 orang anak yang kembar masih berumur 2,5 (duasetengah) tahun dan Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan putusanPengadilan Negeri Rantau. tanggal 2 Nopember 2015, Nomor265/Pid.Sus/2015/PN.Rta., serta memori banding dari Penuntut Umum, makaMajelis

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara Nomor265/Pdt.P/2019/PA.Pdn2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

, umMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPerawat pada Rumah Sakit Pangkep, tempat kediaman diKampung XXXXXXXXXX, Kelurahan XXXXXXXXKXX,Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten XXXXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal O07 Juni 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene dengan Nomor265

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;Subsider : Hal 2 dari 12 Putusan Nomor 0265/ Pdt G/2018/ PAPkjJika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor265/Pdt.G/2018/PA Pkj tanggal 21 Juni 2018 dan tanggal

Putusan Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.KtgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lolayan,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor265/05/06/pw.01/1992 tertanggal 08 Februari 1992, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow;.

Barang siapa yangmengemukakan dalil harus membuktikan dalilnya dan yang membantah dalilharus membuktikan bantahannya, dalam hal ini Penggugat telahmembuktikan dalildalil gugatannya dan = ~majelis hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka terlebihdahulu dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk Buku Kutipan Akta Nikah Nomor265/05/06/pw.01/1992 tertanggal 08 Februari 1992, yang dikeluarkan

Bahwa pada tanggal 19 Juni 2004, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di Desa Sungai Pinang Lama KecamatanSungai Pinang Kabupaten Banjar, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Pinang,Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor265/25/VV2004 tanggal 26 Juni 2004;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.

, terdaftaratas nama Penggugat Rekonvensi;Tanah Hak Milik Nomor 259/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor265/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 13.250 m?, terdaftaratas nama Penggugat Rekonvensi;Tanah Hak Milik Nomor 260/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor266/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 9.180 m7, terdaftar atasnama Penggugat Rekonvensi;Tanah Hak Milik Nomor 261/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor267/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 6.420 m?

, terdaftar atasnama Penggugat Rekonvensi;c) Tanah Hak Milik Nomor 259/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor265/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 13.250 m?, terdaftar atasnama Penggugat Rekonvensi;d) Tanah Hak Milik Nomor 260/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor266/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 9.180 m?, terdaftar atasnama Penggugat Rekonvensi;e) Tanah Hak Milik Nomor 261/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor267/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 6.420 m?

, terdaftaratas nama Penggugat Rekonvensi:Halaman 20 dari 29 halaman Putusan Nomor 422 PK/Pdt/2020c) Tanah Hak Milik Nomor 259/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor265/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 13.250 m?, terdaftaratas nama Penggugat Rekonvensi:d) Tanah Hak Milik Nomor 260/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor266/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 9.180 m?

Bahwa Pemohon adalah Suamisah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Ujung Tanah pada tanggal 30 Desenber1986, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Tanah,Nomor265/10/1/1987, tertanggal 26 Januari 1987;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 1597/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Perawan;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 15 Juli 1977, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor265/43/VII/1977 tanggal 15 Juli 1977 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawaan;.

Jelas Dan Pasti DiSeluruh Wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 2 Oktober 2017telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 265/PdtG/2017/PA.TSeKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor265

yang telah diubah menjadi undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat akan tetapi karena Penggugat telah diizinkanuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) sebagaimana telahdikeluarkannya Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran PengadilanAgama Tanjung Selor Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Tse tanggal 10 Oktober 2017dan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor nomor265