BankRakyat Indonesia (Persero) Tok yang seluruh perubahannya dimuat dalamAkta No. 51 tanggal 26 Mei 2008 yang dibuat dihadapan Fathiah Helmi, SH,Notaris di Jakarta dan telah diumumkan dalam Berita Negara RI Nomor 68tanggal 25 Agustus 2009 Tambahan Berita Negara RI No. 23079 yang telahbeberapa kali diubah, Perubahan Anggaran Dasar terakhir dimuat dalam AktaNo. 1 tanggal 1 April 2015 yang dibuat dihadapan Fathiah Helmi, SH, Notarisdi Jakarta yang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasarnyatelah

Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 15 tanggal 20052015 (dua puluh Mei dua ribulima belas), yang dibuat dihadapan Emi Susilowati, Notarisdi Jakarta, oleh karena itu berdasarkan Anggaran DasarPerseroan yang dimuat dalam Akta Nomor : 26, tanggal 12072017 (dua belas Juli dua ribu tujuh belas) dibuatdihadapan FATHIAH HELMI, Sarjana Hukum, Notaris diJakarta dan telah telah mendapat Persetujuan Perubahandan Penerimaan Pemberitahuan Perubahan AnggaranDasar dari Menteri

., Notarisdi Semarang, sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;DALAM POKOK PERKARAI.11.Vi.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Tergugat ; Tergugat Il, Tergugat X telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa jabatan Tergugat selakuPembina Yayasan Pendidikan dan Penerbit Indonesiaberdasarkan Akta No: 122, tanggal25 Juni2007, yang dibuatdihadapan Prof. Dr.

., MR, Notarisdi Semarang, telah berakhir sejak tanggal 25 Juni 2012 ;Menyatakan menuruthukum bahwa sejak berakhirnya jabatan Tergugat sebagai Pembina Yayasan Pendidikan dan Penerbit MahasiswaIndonesia, maka Tergugat tidak berhak lagi untuk mengadakanrapat Pembina;Menyatakan bahwa keputusan Tergugat yangmengangkat dirinya sebagai Ketua Pembina dan mengangkatTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIsebagai anggota Pembina, mengangkat Tergugat VIl sebagai KetuaPengawas. dan Tergugat

Leqalitas ORGAN YAYASAN adalah berdasarkan AKTABERITA ACARA Nomor : 09, Tanggal 23 Juni 2012 yangdibuat oleh dan dihadapan INDAH INDRIANI,S.H., Notarisdi Semarang ;8,2, Tidak berlakunva secara yuridis AKTA BERITA ACARA Nomor :07, Tanggal 09 Juni 2014, yang dibuat SIVA ROSADINA, S.H.

,Notarisdi Semarang, sehingga Akta No. 15Tanggal 18 April 2018 tentang PERNYATAAN KEPUTUSANRAPAT YAYASAN PENDIDIKAN DAN PENERBITMAHASISWA INDONESIA, yang dibuat oleh SIVA ROSADINA.

SMG21.22.23.24.dan Pengawas Yayasan berakhir telah diterbitkan pads akta BeritaAcara No. 07 tanggal 09 Juni 2014 yang dibuat oleh Notaris SIVAROSADINA,SH, yang pada intinya telah dengan tegas dalam aktatersebut untuk Pengawas dan Pembina SUDAN DIPERPANJANGperiode masa kepengurusanya dari tahun 2014 sampai dengan tahun2019, sedangkan untuk periode masa kepengurusan Pengurus tetapdari tahun 2012 sampai tahun 2017 sebagimana akta berita acara No.09 tanggal 23 Juni 2012 yang dibuat Notaris Indah Indriyani,SH Notarisdi

MBA Notarisdi Jakarta, dalam hal ini diwakili kuasanya : Edi Yunara, SH.M.Hum dan Daldiri, SH. MH. Kesemuanya advokad berkedudukandi Jalan Pepaya No. 2426 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Januari 2011, semula disebut sebagai Penggugat I;Untuk selanjutnya Penggugat I dan II disebut sebagai Pembanding;LAWAN:PT.

Direktur PT Unggul Budi Lestari, yang dalam hal ini diwakili oleh BudiHariman Tardy selaku Direktur Utama berdasarkan Akte Pendirian No. 32tanggal 12 Desember 2014 yang dibuat oleh/dihadapan Ilyas, SH Notarisdi Kabupaten Bogor, Akte Pernyataan Keputusan Rapat No. 16 tanggal 20Desember 2016 tanggal 20 Desember 2016 dan Akte PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham No. 11 tanggal 7 Desember 2019,bertempat tinggal di Jalan Raya Narogong Km. 26.5 Kawasan IndustriKembang Kuning Kecamatan Klapanunggal Kabupaten

., Notarisdi Cibinong (Turut Tergugat Ill) antara Penggugat Rita Widjayaselaku Pembeli dengan Turut Tergugat Kurnia Hermawan selakuPenjual;Akta Jual Beli Nomor 208/2/Sawangan/1997, tanggal 10 Mei 1997,yang dibuat dihadapan Ny. Djurnawati Soetarmono, S.H., Notaris diCibinong (Turut Tergugat III) antara Penggugat Rita Widjaya selakuPembeli dengan Turut Tergugat Kurnia Hermawan selaku Penjual;Halaman 4 dari 24 hal. Put.

Djurnawati Soetarmono, S.H., Notarisdi Cibinong (Turut Tergugat Ill) antara Penggugat Rita Widjayaselaku Pembeli dengan Turut Tergugat Kurnia Hermawan selakuPenjual;Akta Jual Beli Nomor 208/2/Sawangan/1997, tanggal 10 Mei 1997,yang dibuat di hadapan Ny.

., Notarisdi Cibinong (Turut Tergugat Ill) antara Penggugat Rita Widjayaselaku Pembeli dengan Turut Tergugat Kurnia Hermawan selakuPenjual;Akta Jual Beli Nomor 278/2000, tanggal 31 Mei 2000, yang dibuatdi hadapan PPAT Syamsul Faryeti, S.H., (Turut Tergugat V) antaraPenggugat Rita Widjaja selaku Pembeli dengan Turut Tergugat Kurnia Hermawan selaku Penjual;Akta Jual Beli Nomor 354/JB/19/VII/2000, tanggal 17Juli 2000, yangdibuat di hadapan PPAT Drs.

Notarisdi Aceh (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 35 tanggal 15 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Cut Era Fitriyeni, S.H., M.Kn. Notarisdi Aceh (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 27 tanggal 16 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H., Notarisdi Medan (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 30 tanggal 20 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H.

Notarisdi Medan (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 29 tanggal 19 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H. Notarisdi Medan (fotokopi sesuai dengan aslinya);Halaman 99 dari 200 halaman.

Notarisdi Medan (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 31 tanggal 23 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H. Notarisdi Medan (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 108 tanggal 26 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Sindian Osaputra, S.H., M.Kn.Notaris di Jakarta (fotokopi Ssesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 14 tanggal 24 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H.

Notarisdi Jakarta (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 10 tanggal 24 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Andi Ismawati Achmad, S.H. Notarisdi Jakarta (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 11 tanggal 24 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Andi Ismawati Achmad, S.H. Notarisdi Jakarta (fotokopi sesuai dengan aslinya);Halaman 103 dari 200 halaman.

Notarisdi Jakarta (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 13 tanggal 24 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Andi Ismawati Achmad, S.H. Notarisdi Jakarta (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 15 tanggal 25 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Andi Ismawati Achmad, S.H. Notarisdi Jakarta (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 20 tanggal 12 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Bronto Hartono, S.H., M.Kn.

Penggugatsebelumnya diajukan ke BPSK Medan bukanlahsengketa konsumen karena yang dipersoalkan olehPenggugat adalah tindakan dari Tergugat yangmelakukan penarikan 1(satu) unit mobil kijang inovakarena penggugat tidak melakukan pembayarancicilan dimana atas mobil yang telah diikat dalamsuatu perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor446101300567 tanggal 12 April 2013 yang dibuatdalam akta otentik berupa Akta Jaminan FidusiaNomor 262 tanggal 30 September 2013 yang dibuatdihadapan Mohammad Irwan Harahap,SH Notarisdi

Masalah Kopetensi Relatif : Pengaduan Penggugatbukanlah Kewenangan BPSK Kota Medan danbukan upaya Hukum keberatan ke PengadilanNegeri Lubuk Pakam tetapi kewenanganPengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkanPerjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor44610101300567 tanggal 12 April 2013 yang dibuatdalam akta otentik berupa Akta Jaminan FidusiaNomor 262 tanggal 30 September 2013 yang dibuatdihadapan Mohammad Irwan Harahap,SH Notarisdi Deli Serdang yang selanjutnya terdaftar di kantorpendaftaran Jaminan Fidusia

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbkyang seluruh perubahannya dimuat dalam Akta No. 51 tanggal 26 Mei2008 yang dibuat dihadapan Fathiah Helmi, SH, Notaris di Jakarta dantelah diumumkan dalam Berita Negara RI Nomor 68 tanggal 25 Agustus2009 Tambahan Berita Negara RI No. 23079 yang telah beberapa kalidiubah, Perubahan Anggaran Dasar terakhir dimuat dalam Akta No. 1tanggal 1 April 2015 yang dibuat dihadapan Fathiah Helmi, SH, Notarisdi Jakarta yang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan AnggaranDasarnya

Bahwa berdasarkan Perjanjian kredit modal kerjaNo.CRO.SLO/0146/KMK/2012 yang dibuatdibawah tangan tertanggal 21 September2012, dan dilegalisasi oleh Niek Hanifah Notarisdi Karanganyar dengan Nomor ; 454/2012tertanggal 21 September 2012, pada Pasal 1 :Penggunaan Syaratsyarat Umum pada ayat 1yang menyatakan Bank dan Debitur telahsemufakat terhadap Perjanjian kredit ini berlakujuga ketentuan umum sebagaimana termaktubdalam Syaratsyarat Umum Perjanjian Kredit PTBank Mandiri ( Persero ) Tbk yang disebutkandalam

6tersebut di atas di dalam kenyataan perjanjianantara Para Penggugat ( debitur ) denganTergugat ( kreditur ) selalu. dicantumkan /diberikan dengan tambahan klausulaklausulabaku yang semua ketentuan mengharuskan danwajib serta tunduk pada peraturan dan ketentuanyang dibuat oleh Tergugat ( kreditur ) yangSselalu dibebankan kepada Penggugat ( debitur ),maka oleh karena itu perjanjian kreditNo.CRO.SLO/0146/KMK/2012 yang dibuatdibawah tangan tertanggal 21 September2012, dan dilegalisasi oleh Niek Hanifah Notarisdi

Bahwa oleh karena itu sesuai pada posita angka 5gugatan tersebut diatas, karena batalnya suatuperjanjian pokok, maka seluruh perjanjian yangbersifat accesoir termasuk pengikatan HakTanggungan atas obyek sengketa tersebut jugabatal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat, sehingga pinjamanPenggugat kepada Tergugat dengan perjanjiankredit No.CRO.SLO/0O146/KMK/2012 yang dibuatdibawah tangan tertanggal 21 September2012, dan dilegalisasi oleh Niek Hanifah Notarisdi Karanganyar dengan

., Notarisdi Jakarta dan Akta Penegasan Wewenang dan Kuasa Nomor63 tanggal 21 Agustus 1993, yang dibuat dihadapanKoesbiono Sarmanhadi, S.H., Notaris di Jakarta, dengandemikian berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan besertaperubahanperubahannya yang terakhir sebagaimanatermaktub dalam Akta Nomor 52 tanggal 22 Mei 2018 yangdibuat dihadapan Fathiah Helmi, S.H.

Bahwa Gugatan Penggugat mendasarkan pada PerbuatanMelawan Hukum, tetapi apabila dibaca secara keseluruhan isi dariGugatan Penggugat adalah Wanprestasi, hal itu bisa dibaca bahwa dasargugatan Penggugat adalah Perjanjian Beli Sewa No. 09, tanggal 25Februari 2013, yang dibuat dihadapan Ahmad Fatkhur, SH.M.Kn, Notarisdi Batang, oleh karena itu dalam Gugatan Penggugat terdapatpencampuran antara Guagatn Perbuatan Melawan Hukum danWanprestasi.3.

Bahwa berdasarkan pendapat sebagaimana tersebut diatas makaTergugat Rekonpensi nyatanyata telah melakukan WANPRESTASIkarena tidak memenuhi isi Perjanjian Beli Sewa Nomor 9 Tanggal 25Februari 2013 yang dibuat dihadapan Ahmad Fatkhur, SH.M.Kn Notarisdi Batang, oleh karena itu Penggugat Rekonpensi bisa menuntut Gantirugi sebagaimana diatur dalam Pasal 1243 KUHPerdata.9.

Bahwa kerugian yang diderita oelh Penggugat Rekonpensi karenatidak dilaksanakannya isi Perjanjian Beli Sewa Nomor 9 Tanggal 25Februari 2013 yang dibuat dihadapan Ahmad Fatkhur, SH.M.Kn Notarisdi Batang antara lain :a. Kerugian Material sebagaimana Tertuang dalam Pasal 2Perjanjian Beli Sewa Nomor 9 Tanggal 25 Februari 2013 yangdibuat dihadapan Ahmad Fatkhur, SH.M.Kn Notaris di Batang,sebesar Rp. 100.000.000 ( seratus Juta Rupiah)b.

Notarisdi Batu;Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenal umum danterletak di XXXX, Kota Surabaya 60211, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana ternyata dari Surat Perjanjian nomor 047/0052/GV6/GAV/XV2015, tanggal 26 Nopember 2015 jo. Sertifikat Hak SewaBangunan No.2106/Lakasantri, surat ukur No. 380/Lakasantri/2008, dengan luas tanah 165 M? (seratus enam puluh lima meterpersegi), dengan luas bangunan 207 M?

Notarisdi Batu;Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenal umum danterletak di XXXX, Kota Surabaya 60211, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana ternyata dari Surat Perjanjian nomor 047/0052/GV6/GAV/XV2015, tanggal 26 Nopember 2015 jo. Sertifikat Hak SewaBangunan No.2106/Lakasantri, surat ukur No. 380/Lakasanitri /2008,dengan luas tanah 165 M? (seratus enam puluh lima meter persegi),dengan luas bangunan 207 M?

Notarisdi Jakarta, oleh karena itu) berdasarkan Anggaran DasarPerseroan yang dimuat dalam Akta Nomor 51 tanggal 26 Mei2008 yang dibuat dihadapan Fathiah Helmi,SH. Notaris di Jakartadan telah diumumkan dalam Berita Negara RI Nomor 68 tanggal25 Agustus 2009, Tambahan Nomor 23079 yang telah beberapakali diubah, perubahan Anggaran Dasar terakhir dimuat dalamAkta No.1 tanggal 1 April 2015 yang dibuat di hadapan FatiahHelmi,SH.

., Notarisdi Bale Bandung, yang pada intinya menyatakan bahwa AbrahamBudiman Abednego ditetapkan sebagai Ahli Waris satu satunyaSusanty Abednego (Boen SanNio); Keterangan Hak Waris No. 01/KHW/1996, tertanggal 10 Juni1996, yang dibuat oleh R. Sabar Partakoesoema, S.H., Notarisdi Bandung, yang pada intinya menyatakan Penggugat (SamuelSammy Abednego) adalah merupakan Ahli Waris yang sah dariAbraham Budiman Abednego (Ayah Penggugat). ;5.

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbkberdasarkan Surat Kuasa Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015,olehkarena itu berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan yangperubahannya terakhir dibuat dalam Akta No. 5 tanggal 03Desember 2018 yang dibuat dihadapan Fathiah Helmi, SH Notarisdi Jakarta dan telah mendapat Persetujuan Perubahan danPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar dari MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tanggal 6Desember 2018 Nomor : AHU0028948.AH.01.02.Tahun 2018 danNomor : AHUAH

Notarisdi Kabupaten Ciberon.Bahwa Jika Surat Kuasa tertanggal 29 November 2018 yang diberikanoleh DWI LESTIYONO, SIP kepada kuasanya YUDA SANJAYA, SH;RICCO ADHE SANJAYA, SH dan RAFELA ANDRI KUSUMA, SH.untuk mengajukan gugatan a quo didasarkan pada Surat Kuasa dariAhli Waris R.

Notarisdi Banyuwangi. Akta Surat Kuasa Nomor : 13.271/L/V1I/2018, tertanggal 11 Juni2018 yang dibuat dihadapan MISBAH IMAM SUBARI, SH. Notarisdi Banyuwangi. Akta Surat Kuasa Nomor : 028WMK/NOT/V1/2018, tertanggal 11Juni 2018 yang di warmerking oleh MOCH. ZAINAL ARIFIN,SH.,M.Kn. Notaris di Kabupaten Pasuruan. Akta Surat kuasa untuk menjual Nomor : 01, teranggal 02072018yang dibuat dihadapan DEWI KARTIKA BINAWATI, SH.

Notarisdi Banyuwangi. Akta Surat Kuasa Nomor : 13.271/L/VI/2018, tertanggal 11 Juni2018 yang dibuat dihadapan MISBAH IMAM SUBARI, SH. Notarisdi Banyuwangi. Akta Surat Kuasa Nomor : 028/WMK/NOT/VI/2018, tertanggal 11Juni 2018 yang di warmerking oleh MOCH. ZAINAL ARIFIN,SH.,M.Kn. Notaris di Kabupaten Pasuruan.Putusan Nomor :57/G/2018/PTUNPBR.Halaman 41 dari 85 halaman Akta Surat kuasa untuk menjual Nomor : 01, teranggal 02072018yang dibuat dihadapan DEWI KARTIKA BINAWATI, SH.

Notarisdi Banyuwangi, surat kuasa tersebut diberikan oleh (1). MAYADESILIYANA PELITAWATI. (2). IRMA AMPERAWATI DHEWAYANI.(3) DYAH DAMAYANTI JUNI ASTUTI. (4) ARYA YUDA BONO RINIdalam kapasitasnya selaku Ahli waris Alm. R. WIRASMO kepadaPenggugat (DWI LESTIYONO). Akta Surat Kuasa Nomor : 028WMK/NOT/V1/2018, tertanggal 11Juni 2018 yang di warmerking oleh MOCH. ZAINAL ARIFIN,SH.,M.Kn. Notaris di Kabupaten Pasuruan, surat kuasa diberikanoleh PURWANTO, dalam kapasitasnya selaku Ahli waris Alm.

Notarisdi Banyuwangi. Akta Surat Kuasa Nomor : 13.271/L/V1I/2018, tertanggal 11 Juni2018 yang dibuat dihadapan MISBAH IMAM SUBARI, SH. Notarisdi Banyuwangi.Putusan Nomor :57/G/2018/PTUNPBR.Halaman 44 dari 85 halaman Akta Surat Kuasa Nomor : 028/WMK/NOT/VI/2018, tertanggal 11Juni 2018 yang di warmerking oleh MOCH. ZAINAL ARIFIN,SH.,M.Kn. Notaris di Kabupaten Pasuruan. Akta Surat kuasa untuk menjual Nomor : 01, teranggal 02072018yang dibuat dihadapan DEWI KARTIKA BINAWATI, SH.

., Wakil Notarisdi Pematang Siantar Jo. Perubahan Anggaran Yayasan Nomor : 28, tanggal12 Agustus 1977 yang diperbuat dihadapan Saur Monang Sinaga, SH.,Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN PmsNotaris di Pematang Siantar Jo. Perubahan Anggaran Dasar YayasanNomor : 15, tanggal 6 Januari 1979 yang diperbuat dihadapan Saur MonangSinaga, SH., Notaris di Pematang Siantar Jo.

., Notarisdi Sumba Barat Daya ; . Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00006 / Desa Wainyapu,Kecamatan Kodi Balaghar, Kabupaten Sumba Barat Daya,Provinsi Nusa Tenggara Timur, Surat Ukur No. 10/Wainyapu/2012tanggal 25072012, Luas 11,880 M2, atas nama KETUTSUWACA, dengan Akta Jual Beli (AJB) No. 16/2014, tanggal21112014, Notaris/PPAT Frince Mone Kaka, SH, MKN., Notarisdi Sumba Barat Daya ; .

., Notarisdi Sumba Barat Daya ; .

., Notarisdi Sumba Barat Daya ; 2) Bahwa seluruh Sertifikat Hak Milik (SHM) tersebut diatas sudahdilakukan pengecekkan bersih pada masingmasing SHM pada tanggal14 Nopember 2015 yang telah dilakukan oleh Notaris Frince Kaka Monedan Penggugat tanggal 23 Januari 2015 namun tindakan Tergugat justrusecara tegas menolak permohonan Penggugat.

Surveyor Independent Indonesia Nomor: 14Tanggal 09 Mei 2017 yang dibuat dihadapan Khairu Subhan, SH Notarisdi Samarinda adalah tidak sah dan batal demi hukum atas dasar asaskepatutan dan keadilan tersebut mohon dibandingkan pula putusanputusan hakim/pengadilan yang memiliki nilai " Landmark Decision",diantaranya sebagai berikut: Putusan Nomor: 45/PDT/2014/PTR tanggal16 September 2014, yang dalam salah satu amarnya menyatakan(RUPSLB)tertanggal 21 Mei 2011 yang kemudian dituangkan dalamakta pernyataan

Surveyor Independent Indonesia Nomor: 14Tanggal 09 Mei 2017 yang dibuat dihadapan Khairu Subhan, SH Notarisdi Samarinda adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan Akta Nomor: 173 tanggal 30 Januari 2013 tentang BeritaAcara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT.SurveyorIndependent Indonesia dan Akta Jual Beli Saham Nomor: 174 tanggal 30Januari 2013 menjadi berlaku lagi dengan segala akibat hukumnya,yangmana PENGGUGAT sesuai dengan kedua Akta tersebut adalahpemilik 195 (Seratus sembilan

Surveyor Independent Indonesia Nomor : 14Tanggal 09 Mei 2017 yang dibuat dihadapan Khairu Subhan, SH Notarisdi Samarinda adalah tidak sah dan batal demi hukum;. Menyatakan Akta Nomor : 173 tanggal 30 Januari 2013 tentang BeritaAcara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT.

Surveyor Independent Indonesia Nomor 14,tanggal 9 Mei 2017 yang dibuat dihadapan Khairu Subhan, S.H, Notarisdi Samarinda adalah tidak sah dan batal demi hukum.5. Menyatakan Akta Nomor 173, tanggal 30 Januari 2013 Tentang BeritaAcara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT. SurveyorIndependent Indonesia dan Akta JualBeli Saham Nomor 174, tanggal 30Januari 2013 menjadi berlaku lagi dengan segala akibat hukumnya.