Bahwa, yang menjad iwali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon bernama WALI NIKAH dikawinkan oleh imamsetempat bernama Daeng Pasau, karena mendapa penyerahan dari walinikahnya, saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSI NIKAHdenganmaskawinya berupa kelapa 2 (dua) pohon dibayar tunai ;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadis,almarhum suami Pemohon berstatus perjaka ;Hal. 1 dari 11 Hal. Pen. No. 526/Pdt.P/2017/PA.Plp.

ternyata sesuai dan diberi kodeP4;SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan laki laki bernama AlmSuami pada tahun 1951 di Dusun Pollo Tondok, Desa Olang,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu;Bahwa Pemohon dan lelaki Alm Suami menikah di Dusun PolloTondok, Desa Olang, Kecamatan Ponrang Selatan, KabupatenLuwu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan lelaki Alm Suamiadalah Daeng Pasau

Pemohon datang ke Pengadilan Agama Palopo untukmensahkan nikahya dalam rangka pengurusan tunjangan jandaveteran;SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai ipar;Bahwa saksi hadir waktu menikah Pemohon dan laki lakibernama Alm Suami pada tahun 1951;Bahwa Pemohon dan lelaki Alm Suami menikah di Dusun PolloTondok, Desa Olang, Kecamatan Ponrang Selatan, KabupatenLuwu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan lelaki Alm Suamiadalah Daeng Pasau

Dengan demikian alat bukti saksi tersebuttelah mendukung seluruh posita dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhal yang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon (PEMOHON) dengan lelaki Alm Suami benar telah dinikahkanoleh pak Imam bernama Daeng Pasau, dengan wali nikah adalah ayahKandung Pamohon yang bernama WALI NIKAH; Pernikahan Pemohon dengan lelaki

M.H. danGRACE MEILANIE PDT PASAU. , S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pati Nomor 43 /Pdt.G/2019/PN Pti. tanggal 14 Mei 2019, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota dengan dihadirioleh SAMIYONO Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,LISFER BERUTU,SH.MH.

., M.H.GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SAMIYONO.PERINCIAN BIAYA1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. PNBP/Panggilan : Rp. 490.0004. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 586.000, (lima ratus delapanpuluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Pti.

Pasau, dengan wali nikah yaitu Ayahkandung Pemohon II yang bernama Yusuf, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan disaksikan olehdua orang saksi bernama Arif dan Yusuf serta banyak orang lain yanghadir;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda mati sudah 5 tahun dan Pemohon Il berstatus Jandamati Sudah 7 tahun;3.

Pasau; Bahwa, mahar yang diberikan berupa uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Arif dan Yusuf; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang menghalangi keduanyauntuk menikah; Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus duda matiselama 5 tahun dan Pemohon II janda mati sudah 7 tahun; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggaldi Desa Tanjung Aru, Kecamatan Tanjung Harapan, KabupatenPaser

Pasau; Bahwa, mahar yang diberikan berupa uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Arif dan Yusuf; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang menghalangi keduanyauntuk menikah; Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus duda matiselama 5 tahun dan Pemohon II janda mati sudah 7 tahun; Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggaldi Desa Tanjung Aru, Kecamatan Tanjung Harapan, KabupatenPaser

,M.Humsebagai Ketua Majelis,s SELAMET WIDODO, SH. dan GRACE MEILANIE PDT PASAU,SH.,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami CHAIRIL ANWAR, SH.,M.Hum sebagaiKetua Majelis, SLAMET WIDODO, SH. dan GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH.,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh KASNARI, SH.

PASAU, SH.,MH.PANITERA PENGGANTIKASNARI, SH.13

Pasau) yang dilangsungkan pada tanggal5 Desember 2005, di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah;

Pasau;Bahwa mahar nikah adalah 50 Pohon Cengkeh di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar

Pasau, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Tinabogan, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli;Saksi tersebut di persidangan mengaku sepupu Pemohon telahmemberikan keterangan di atas Ssumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal27 November 1980 di

Pasau;Bahwa mahar nikah adalah 50 Pohon Cengkeh di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IlHal. 5 dari 13 Penetapan. No .0029/Pdt.P/2018/PA.

Pasau dengan mahar 50 Pohon Cengkeh tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon status adalah jejaka sedangkanPemohon II status adalah Perawan, serta setelah menikah belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama Islam ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama Islam maupun menurutperaturan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama dalam perkawinan

PASAU sesuai Akta jual beli No. 7/1976 tanggal, 01 Mei 1976 sah menurut hukum ; --------------------------------------------------------------------------------- 4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut tergugat yang menguasai obyek sengketa adalah perbuatan Melawan Hukum; ---------------------------------------5.

PASAU, bertempat tinggal di Desa Bahari, Kecamatan Tojo,Kabupaten Tojo UnaUna, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan No. 66/PDT/2014/PT PALSetelah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAeonnnnnne= Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pengadilan Negeri Poso telahmenjatuhkan putusan No. 12/Pdt.G/2014/PN.Pso tanggal 8 Oktober 2014 yangamar selengkapnya sebagai berikut

PASAU sesuai Akta jual beli No. 7/1976 tanggal, 01 Mei 1976 sahMGEAUPUT RUKUIN 5 ~~2nn nnn anon nnn nnn nnnnnnn nnn nn nannnnnnnanncnnannaanananananane4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut tergugat yang menguasai obyeksengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum;; 5. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa kepada Penggugat tanpa syarat serta dalam keadaan sepertisemula dan dalam keadaan kosond; nn nnn nnnn nnn nena6.

Pasau Tahun 1968 dan baru dibuatkan Akta JualBeli tahun 1976 (No. 7/1976 tanggal 1 Mei 1976) dan kemudian pada halaman28 Majelis Hakim dalam putusannya menyatakan bahwa akte Jual Bellitersebut adalah Akta Otentik, adalah suatu pertimbangan yang tidakberalasan hukum dan bertentangan dengan fakta/bukti hukum yang terungkapdalam proses persidangan ; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim halaman 29 menyebutkan setelahPenggugat membeli tanah dan menguasai tanah tersebut, kKemudian tahun1968 Penggugat

PASAU sesuai Akta jual beli No. 7/1976 tanggal, 01 Mei 1976 sahHalaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 66/PDT/2014/PT PALMIGNUPUT HUKUIM ; 22 nner nnn nnn nnn nen nnnnn nn nannnnansanenanennans4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut tergugat yang menguasai obyeksengketa adalah perbuatan Melawan Hukum;; 5. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketakepada Penggugat tanpa syarat serta dalam keadaan seperti semula dandalam keadaan koSong ; 22 enn n enn nen nen6.

atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuperistiwa tersebut terjadi dengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa keluar dari kosnya dengan berjalan kaki denganHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.Kkamengenakan jaket dan membawa gunting di dalam jaket, setelah itu terdakwamelihat 2 (dua) unit motor terparkir di depan sebuah rumah kontrakan di Jl.Daeng Pasau

Daeng Pasau Kelurahan Tahoa Kecamatan KolakaKabupaten Kolaka;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya tetapi saksi ketahuisetelah saksi bangun pagi hari;Bahwa awalnya pada hari MInggu tanggal 28 Juli 2019 sekitar pukul 17.30wita saksi pulang dari tempat kerja menuju rumah kontrakan saksi di jalanDaeng Pasau Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka,kemudian pada saat itu saksi memarkir sepeda motor saksi di depankamar kontrakan saksi selanjutnya saksi masuk beristirahat didalamkamar

kos yangberlamat di jalan TMD Kelurahan Laloeha Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka kemudian saksi memperlihatkan foto Terdakwa kepada pemilik kosHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.Kkadan pada saat itu pemilik kos yang bernama Suarni membenarkan bahwaTerdakwa yang menyimpan sepeda motor tersebut didalam kamarkosnya; Bahwa setelah saksi menemukan sepeda motor tersebut kemudiandilakukan pengembangan dan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telahmengambil sepeda motor tersebut di jalan Daeng Pasau

mengambil barangbarang milik Asrul terjadi pada hariSenin tanggal 12 Agustus 2019 sekitar pukul 03.30 wita bertempat di dalamrumah saksi Asrul tepatnya di Jalan Abadi Kelurahan Kolakaasi KecamatanLatambaga Kabupaten Kolaka; Bahwa Terdakwa dapat mengambil sepeda motor miliksaksi Akbar, berawal saat Terdakwa keluar dari kamar kos Terdakwa denganberjalan kaki mengenakan jaket dan membawa gunting lalu Terdakwa melihat2 (dua) unit sepeda motor terparkir di depan sebuah rumah kontrakan diJalan Daeng Pasau

Sedangkan pengertianbarang dalam unsur ini adalah segala sesuatu benda yang mempunyai nilaiekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan berawal pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 sekitar pukul 05.00wita, Terdakwa keluar dari kamar kos Terdakwa dengan berjalan kakimengenakan jaket dan membawa gunting lalu Terdakwa melihat 2 (dua) unitsepeda motor terparkir di teras depan rumah kontrakan saksi Akbar di JalanDaeng Pasau Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menetapkan, mengubah penulisan identitas Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 844/1979 tertanggal 03 Maret 1979, semula tertulis AMAD SAID bin DAPI, seharusnya yang benar adalah SAIDI bin DALI dan NURHAYATI binti DAENG PASAU, seharusnya yang benar adalah NURHAYATI binti BASO PASAU; Pengadilan PN PATI Perdata Tanah Register : 07-04-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 21-12-2020 Putusan PN PATI Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Pti Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat: 1.TOWIL alias MAT TOWIL 2.DARSONO alias SUDARSONO 3.SUYOTO Tergugat: 1.SUYATNO alias SUYATNO bin MUKRI SU 2.SUYATNO bin MUKRI SU Turut Tergugat: Kantor Pertanahan Kabupaten Pati 101 — 29 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang diperhitungkansebesar Rp. 656.000, ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah):Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pati, pada hari SELASA, tanggal 04 AGUSTUS 2020oleh GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, DIANHERMINASARI, S.H., M.H., dan A.A. GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, S.H.,M.HA.A. PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Panitera PenggantiNGADIWONHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN PtiPerincian Biaya:Biaya pendaftaranBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanBiaya PNBPMateraiRedaksiRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 520.000,Rp. 40.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,+ Jumlahribu rupiah ):Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enamHalaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Pti Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Register : 13-05-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024 Putusan PA PARIGI Nomor 40/Pdt.P/2024/PA.Prgi Tanggal 21 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon 24 — 0 PASAU BINTI RUSLI DG. PASAU) adalah wali dari anak-anakyang bernama ADIBA PRINCES AURORA BINTI ZAINAL DAUDlahir di Malango,14Desember 2013 (umur 10tahun) dan RAISAADRIANA BINTI ZAINAL DAUDlahir di Sigenti,13November 2014(umur 9tahun), untuk mengurus dan mempertahankan hak-hak sertakepentingandalam rangka pengurusan administrasi klaim jaminan kematian BPJS Ketenagakerjaan, dan pengambilan dokumen-dokumen lainnya; Membebankan Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Register : 03-10-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 23-02-2015 Putusan PA POLEWALI Nomor 77/Pdt. P/2011/PA Pol. Tanggal 13 Oktober 2011 — -Hamisa binti Mallisarang 15 — 6 P/2012/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:Rahel binti Pasau, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Saludengen, Desa Rippung,Kecamatan Messawa, Kabupaten Mamasa, selanjutnya disebut pemohon I;Sanuddin bin Alim Buttu, umur 37 tahun Menyatakan sahnya pernikahan pemohon I (Rahel binti Pasau) dengan pemohonII (Sanuddin bin Alim Buttu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 1998 diDusun Kondo, Desa Messawa, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Kondo, Desa Makuang, Kecamatan Messawa,Kabupaten Mamasa);3. Menyatakan sahnya pernikahan pemohon I (Rahel binti Pasau) dengan pemohonII (Sanuddin bin Alim Buttu) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 1998Dusun Kondo, Desa Messawa, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Kondo, Desa Makuang, Kecamatan Messawa,Kabupaten Mamasa);3. Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Register : 14-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-08-2021 Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Sak Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon: PT. DUTA SWAKARYA INDAH Termohon: PT. KARYA DAYUN 53 — 20 Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh kami, GRACEMEILANI PDT PASAU, SH., MH, Hakim Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh PURWATI, S. ., SH.Perincian biaya:PendaftaranAtkPanggilanMateraiRedaksiWPwON PERp.Rp.Rp.Rp.Rp.RpHakim Tersebut,GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH.M.H30.000, 50.000, 310.000,6.000,5.000,. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah)Catatan :Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor : 14/Pdt.PKons/2017/PNSak tanggal 20 Pebruari 2018 dengan bunyi yang sama dengan Penetapan Aslinya diberikanatas permintaan Pemohon, Pada hari Selasa tanggal 20 Pebruari 2018.PENGADILAN NEGERI SIAK SRI INDRAPURAPANITERAURUSAN Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Register : 12-06-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020 Putusan PT MAKASSAR Nomor 203/PDT/2020/PT MKS Tanggal 11 September 2020 — Pasau Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kabupaten Wajo Cq Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengput Turut Terbanding/Tergugat VI : Baharuddin Bin La Sunre 30 — 12 Pasau Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kabupaten Wajo Cq Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengput Turut Terbanding/Tergugat VI : Baharuddin Bin La Sunre PASAU, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Lingkungan Abbolongeng, KelurahanPincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.Selanjutnya disebut Pembanding semuala Penggugat;Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya HAMDAN ALI,SH., HASLINDA, SH., PATAUNTUNG, SH., dan BAKRIREMMANG, SH., Para Advokat/Penasihat Hukum padaLaw Firm BAKRI REMMANG & Rekan, berkantor diJalan Bau Baharuddin No. 2 Sengkang, KelurahanBulupabbulu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal Pasau (ayah dari Penggugat)dan kemudian Dg. Pasau memberikan kepada anaknya yaitu Hj. Fatmawati(Penggugat) ;. Bahwa Alm. Palallo bin Pangade semasih hidup hidupnya hanya dikaruniaiseorang anak yaitu Dg. Pasau bin Palallo ;. Bahwa pada tahun 1976 sehubungan dengan diadakannya penataan ataupengaturan rumah di lingkungan Bontouse, dimana semua rumah harusberada di pinggir jalan maka La Sunre dan La Sinosi meminjam tanah obyeksengketa pada Indo Sitti (istri Dg. Pasau) untuk mendirikan rumah ;. (niet ontvankelijke verklaard) ;Eksepsi Daluarsa ;Bahwa mencermati dalil Penggugat pada poin 5 (lima) dimanaPenggugat menguraikan bahwa pada tahun 1976 Lasinosi dan Lasunrememinjam tanah obyek sengketa dari Indo Sitti (isteri Dg Pasau) untukmendirikan rumah dan hal yang sama telah diuraikan dalam perkaraNomor : 27/Pdt.G/2015/PN.Skg dan perkara Nomor 5/Pdt.G/2019 /PN.Skg,maka dengan demikian Tergugat menyatakan gugatan Penggugat Daluarsadengan alasan bahwa sebagai berikut :1. Pasau mewariskan obyek sengketa kepadaPenggugat sementara kedua bidang tanah obyek sengketa pada awalnyaadalah tanah Negara yang pada awalnya digarap dan dikuasai olehLasunre dan Sinosi selama puluhan tahun dan kini dikuasai olehTergugat dan Tergugat V ;. Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Register : 15-05-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 01-06-2023 Putusan PA MASAMBA Nomor 186/Pdt.G/2023/PA.Msb Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat 22 — 0 Pasau) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 1989, di Kelurahan Bone Tua (dahulu Desa Kasimbong), Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sunaryo bin Nurdin Dg. Pasau) kepada Penggugat (Sunarti binti Sunusi); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah). Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Register : 14-02-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 13-06-2022 Putusan PA KENDARI Nomor 145/Pdt.G/2022/PA.Kdi Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat 15 — 10 Zakaria DG Pasau) dengan Tergugat (I Putu Edi Sastrawan bin Sastrawan) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2010 yang dilaksanakan di Kelurahan Tumampua, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten pangkajene Kepulauan, Propinsi Sulawesi Selatan; Memfasahkan perkawinanan Penggugat (Nur Rislam, A.Mk binti H. Zakaria DG Pasau) dengan Tergugat (I Putu Edi Sastrawan bin Sastrawan); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah ). Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Register : 30-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 24-07-2020 Putusan PN KOLAKA Nomor 31/Pid.B/2019/PN Kka Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum: 1.AMRIZAL R. RIZA S.H 2.ADI, SH Terdakwa: MUH. ARIF Alias ARI Bin H. LAMBA 72 — 18 Pasau Kelurahan TahoaKecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta / Ojek;Terdakwa Muh. Arif Alias Ari Bin H. Lamba ditahan dalam tahananRutan Olen : 2222 n nner nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cn ncn1. Penyidik sejak tanggal 23 November 2018 sampai dengan tanggal 12Desember 2018; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nen ne nnn nnn n cnn ee2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13Desember 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2019;3. Pasau Kel. TahoaKec. Kolaka Kab. Pasau Kel. TahoaKec. Kolaka Kab. Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kolaka yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, Menggunakan kesempatan main judi,Halaman 4 dari 19. Pasau Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka;> Bahwa pada saat itu saksi sedang berada ditempat kejadian saatPolisi datang menggerebek; Halaman 8 dari 19. Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Kka> Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa hanya menjual, danbandarnya adalah Sdr. Pasau Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten KolakaTerdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian, dikarenakan Terdakwatelah melayani orang lain untuk memasang nomor togel yang dijalaninyaselama 3 (Tiga) Hari dan untuk itu Terdakwa mendapat imbalan dariHalaman 13 dari 19. Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Kkapengepul sebesar 20% (Dua Puluh Persen) padahal Terdakwa menyadar! Pengadilan PN PATI Pidana Umum Register : 23-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019 Putusan PN PATI Nomor 6/Pid.C/2019/PN Pti Tanggal 23 Mei 2019 — WANADI Bin SAKEH 210 — 102 perkaraperkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat pada peradilan tingkat pertama hari KAMIS tanggal23 Mei 2019 dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WANADI Bin SAKEH;Tempat lahir : Pati;Umur/tanggal lahir : 57 Tahun /31121962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kertomulyo RT 05/RW 03, KecamatanMargoyoso Kabupaten Pati;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa tidak ditahan;Susunan Persidangan :GRACE MEILANIE PDT PASAU Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 23 Mei 2019 olehGRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Pati danPutusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu SUHARDI, HS. HS GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H.,M.H.Him 5 dari5 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2019/PN Pti. Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Register : 06-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-04-2019 Putusan PA WATAMPONE Nomor 1108/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat 16 — 7 Pasau ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hasnawati Syam binti Syamsuddin ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul; 4. Pasau, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Teknisi Walet, tempat kediaman di Kabupaten Bone,selanjutnya sebagai Pemohon;MelawanTEREMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan Toko Sama Indah, tempat kediaman di KabupatenBone, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam Pasau, umur 17 tahun, anak tersebut saat ini diasuh olehTermohon;3. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonsering muncul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Termohon tidak mengharagi Pemohon sebagai kepala rumah tanggamisalnya tidak mensyukuri ketika Pemohon memberikan uang.b. Pasau) untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon (TEREMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaWatampone;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan;4. Pasau) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TEREMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Watampone;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone yangmewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggal Pemohondan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam pekara Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian Putus : 30-06-2015 — Upload : 08-10-2015 Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 101/ Pid. B /2015 / PN. TGT. Tanggal 30 Juni 2015 — -MARSIDI Bin MUNARI -MUHAMMAD SUPRIYANTO Bin NGATIMIN 33 — 4 Lampiri sebagaipemilik barang yang sah langsung mengambil 1 (satu) buah monitor excavatordengan cara melepas baut dengan menggunakan obeng, kunci pas ring 12,dan kunci inggris, kemudian terdakwa membawa 1 (satu) buah monitorexcavator tersebut keluar dari dalam excavator dan pada saat yangbersamaan datang saksi HANDRI PASAU menemui para terdakwa, sehinggaterdakwa meletakkan 1(satu) buah monitor tersebut di samping excavator,kemudian saksi HANDRI PASAU menanyakan kepada para terdakwa sedangapa di lokasi TGT.melihatlihat alatalat excavator yang akan dilelang", kemudian dijawab olehsaksi HANDRI PASAU bahwa "tidak ada alat excavator yang akan dilelang dilokasi PT. Lampiri", selanjutnya para terdakwa pergi meninggalkan lokasiworkshop PT. SAKSI HANDRI PASAU Bin HALIDE PASAU, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 43 halaman, Putusan Perkara Nomor : 100/ Pid. B/2015/ PN. TGT.Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan PT.Lampiri telah kehilangan Monitor Exavator Kabelko Pc 200 ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Februari2015 sekira jam 10.30 Wita bertempat di Workshop PT. Bin HALIDE PASAU menegur Terdakwa dan berkata"slapa yang menyuruh kesini", sehingga kemudian monitor tersebutkemudian ditaruh oleh Terdakwa disamping excavator tersebut ;Menimbang, bahwa adapun peran yang disepakati bersamasebelumnya oleh para terdakwa adalah Terdakwa bersama Sdr. Lampiri tersebut Terdakwa berhasil membuka baut yang ada monitor exsavator yang saat itu berada danmenempel di dalam kabin exsavator, namun pada saat Terdakwa keluar dariexcavator datang Saksi HANDRI PASAU Bin HALIDE PASAU menegurTerdakwa dan berkata "siapa yang menyuruh kesini", sehingga monitoryang diambil tersebut kemudian ditaruh oleh Terdakwa disamping excavatortersebut ;Menimbang, bahwa tujuan dari Terdakwa mengambil monitorexsavator tersebut adalah untuk dimiliki bersama dengan para terdakwa