Ditemukan 47746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 76/Pdt.G/2012/PA Blk
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
136
  • Tergugat pemah mengancam Penggugat ingin di pukul.d. Tergugat sering mengusir Penggugat dan rumah kediaman bersama.e. Tergugat menikah bukan karena cinta.. Bahwa, pada bulan Desember tahun 2010 Tergugat mengusir Penggugat danrumah kediaman bersama dan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat;6.
    Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiridi persidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakikan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dan majelis hakim telahberusaha menasehati penggugat agar mengurungkan
    datang menemui dan mengajak Penggugat kembalitinggal bersama;Pemah diusahakan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;.
    Jamaluddin bin Coll, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 9 tahun di rumahkediaman bersamanya di Bone, dan dikarirniai anak 3 orang;Pada mulanya rumali tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2003 mulai sering terjadi pertengkaran, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sering pula mengusir Penggugat agar pulangsaja ke Bulukumba;Bahwa saksi pemah
    ada kiriman naflcahnya;Bahwa Penggugat pemah dmasehati agar kembali tinggal dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, penggugat membenarkan, danmcayatakan kesimpulannya tetap path gugatannya dan tidak akan mengajukan tuapapun dan mohon putusan, akhirnya majelis hakim memandang bahwa neriksaanperkara telah selesai dan selanjutnya mengambil putusan:Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuang dalam beritaacara perkara ini sebagai satu kesatuan yang
Register : 25-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 227/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 1 Agustus 2011 —
53
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup serumah selama3 bulan, awalnya di rumah nenek Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri (Qabla dukhul).5.
    Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat tidak pemah nerasakan kebahagiaandisebabkan Tergugat sakit (lemah syahwat) sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal dan Tergugat haiiya menyiksa Penggugatdengan menggerayangi tubuh Pengggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur.6.
    Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tenun, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo, dibawah sumpah pada pokokny a menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri, menikah pada tahun 2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah selama + 2 bulan, namunpenggugat tidak pemah merasa bahagia.
    Bahwa saksi pemah mengantar Tergugat untuk pergi be robat di Limpua, namuntidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah + 1 tahun meninggalkan Penggugat dan selamaditinggalkan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rurnah tangga selama + bulan, namun tidak pemah rukun, karena Tergugat sakit dan tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sebagai orang tua, diberi tahulangsung oleh Tergugat.e Bahwa skasi telah berupaya menemani Tergugat untuk pergi berobat di Limpua,namun tidak berhasil.e Bahwa Penggugat telah + tahun ditinggalkan oleh Tergugat dan selama kurungwaktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepada
Register : 25-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 302/Pdt. G/201 t/PA.Skg
Tanggal 1 Juni 2011 —
75
  • Bahwayang menikahkan penggugat dengan tergugat adaiah Syamsuddin Imamkampung setempat dengan mahar 44 real, dan yang menjadi waii adaiah saksisendiri, dan saksi nikahnya adaiah H.Ali dan Arafah.Bahwa pada waktu pemikahan penggugat berstatus gadis dan tergugat berstatusjejaka, penggugat dan tergugat tidak punya hubungan darah atau hubungansesusuan.Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan tersebut.Penggugat tidak pemah mendapatkan surat nikah sedangkan penggugat
    Bahwayang menikahkan penggugat dengan tergugat adalah Syamsuddin Imamkampung setempat dengan mahar 44 real, dan yang menjadi wali adalah Beddubin La Upe (ayah kandung penggugat), dan saksi nikahnya adalah H.Ali danArafah.Bahwa pada waktu pemikahan penggugat berstatus gadis dan tergugat berstatusjejaka, penggugat dan tergugat tidak punya hubungan darah atau hubungansesusuan.Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan tersebut.Penggugat tidak pemah mendapatkan
    anak .Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugat rnengalami penyakitlernah syahwat, sering maraii marah dan terlalu pencemburu.Penggugat pemah berusaha untuk mengobati penyakit tergugat tersebut sehinggaberhasil sembuh namun tidak lama kemudian penyakit tergugat tersebut kembalilagi, lalu diusahakan lagi berobat namun tidak berhasil lagi.
    menikah pada bulan Januari 1999 diMaroanging.Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggaselama 11 tahun lebih di rumah orang tua tergugat naumn tidak dikaruniai anak.Bahwa penggugat dan tergugat pemah berselisih karena tergugat terlalupencemburu, sering marah marah karena punya penyakit lemah syahwat.Penggugat pemah berusaha untuk mengobati penyakit tergugat tersebutsehingga berhasil sembuh namun tidak lama kemudian penyakit tergugattersebut kembali lagi, lalu diusahakan
    Ali dan Arafah,e Bahwa penggugat dengan suaminya belum pemah cerai sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan penggugat makarajelis hakim menyimpulkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah menikah dengan lelaki Samsu bin Lacaung pada tahun1999.
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 667/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 24 Desember 2013 —
84
  • tetapi karena masalah pekeijaan atau penghasilan untuk biaya kebutuhan rumahtang @a;e Bahwa tidak benar penggugat dengan tergugat mulai pisah pada bulan Mei 2013 tetapinanti pada bulan Juli 2013 setelah penggugat tinggalkan rumah kembali ke rumah orange Bahwa selama penggugat tinggalkan tergugat (rumah), tidak pemah lagi kembali/hidupbersama sebagai suami isteri sudah kurang lebih 4 (empat) bulan lamanya;e Bahwa selama pisah, tergugat sudah sering kali pergi memanggil penggugat denganmaksud untuk
    sampaikan Tergugat kalau beli nomor SegHeftsaja danjangan sering kali atau hanya sekali sekali saja, tetapi temyata setiap saat/sering kali tergugatbeli nomor bahkan penggugat pemah lihat ada SMS masuk di Hpnya bemtang gda yangRp.500.000,dan Rp.800.000;e Bahwa benar pertengkaran dengan tergugat juga disebabkan karena masalah kebutuhanhidup dalam rumah tangga dimana kalau tergugat pulang tengah malam main judi tidakpergi lagi keija pada pagi harinya, tetapi intinya pertengkaran karena masalah judi
    ; e Bahwa benar pisah tempat tinggal baru teijadi pada bulan Juli 2013 sampai sekarangtetapi pertengkaran secara terus menems teijadi sejak bulan mei 2013 karena masalah judi;e Bahwa benar tergugat bersama ibunya pemah datang satu kali untuk menemuipenggugat, dan ibu penggugat memanggil/menyuruh penggugat untuk menemui tergugattetapi penggugat tidak mau menemui tergugat karena sudah tidak mau lagi kembali rukundengan tergugat;e Bahwa lebih baik penggugat mati daripada kembali rukun dengan tergugat
    Demikian pula tidak benar keterangan saksi yang mengatakan pemah melihattergugat bermain judi di rumah Kadere ( pamantergugat); 22222222222 n oooMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalilnya bantahannya, Tergugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
    mendengar penggugat dan tergugatkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah penggugat/tergugat;masalah judi, tetapi saksi pemah melihat tergugat main judi pasang nomor tetapisudah lama; 23 oon nnn nnnBahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi suami isteri dan telah pisahtempat tinggal sejak bulan ramadhan yang lalu atau sudah sekitar 5 bulan lamanya, danselama itu keduanya tidak pemah lagi rukun sebagai suami isteri;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, pemah didamaikanoleh
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 364/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 25 Juni 2012 —
53
  • sah yang melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 15 Oktober 2009, di Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409/48/X/2009, tanggal 4 Oktober 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo.e Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 2tahun 8 bulan.e Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup bersama di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah
    rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabla Dukhul).e Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena peijodohan dan orang tua kedua belahpihak.e Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup bersama, penggugat tidak pemah merasakankebahagiaan karena apabila penggugat dan tergugat tidur bersama, tergugat hanya berdiam diri ditempat tidur tanpa ada reaksi untuk mendekati penggugat sehingga keduanya tidak pemah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri meskipun penggugat seringkali
    Tergugat juga sering pergike kebunnya di luar daerah.e Bahwa pada bulan Maret 2010, saudara tergugat datang menjemput tergugat dan membawa tergugatke rumah orang tuanya dan sebulan setelah kepergian tergugat, penggugat bersama orang tuanya datangke rumah orang ma tergugat dan mengajak tergugat kembali ke rumah orang tua penggugat namuntergugat mengatakan nanti tergugat menyusul akan tetapi kenyataannya tergugat tidak pemah datangsampai sekarang meskipun pihak keluarga penggugat selalu berusaha merukunkan
    tergugat mempunyai sikap pendiam dan tidak mau diajak bicara, bahkan di tempat tidurpun tergugat selalu berdiam diri tanpa ada reaksi, sebagaimana halnya pasangan suami istri danpenggugat pemah mengajak tergugat untuk berobat namun tergugat mengelak, sehingga pada bulanMaret 2010, saudara tergugat datang menjeput tergugat dan membawa ke rumah orang tua tergugat,dan sebulan kemudian orang tua penggugat dan penggugat datang ke rumah orang tua tergugatuntuk menjemput tergugat tetapi tergugat tetap
    merasakankeharmonisan dan kebahagiaan, hanya pemah serumah selama 4 bulan tapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri, disebabkan perkawinannya tidak didasari dengan rasa cintamelainkan hanya atas perjodohan orang tua masingmasing, sehingga tergugat memilih untuk berdiamdiri dan tidak pemah mengajak bicara dengan penggugat.e Bahwa orang tua penggugat pemah mengusahakan untuk merukunkan dengan membawa penggugatmenjemput tergugat di rumah orang tua tergugat, namun tergugat tetap
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 19 Maret 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama tahun bulan dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tua Penggugat membina rumah tangga selama 10 bulan.4.
    Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pemah berusaha untukmencari Tergugat.8.
    dengan hormat kepadaketua Pengadilan Agama Sengkang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah
    datange Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, tidak pemah lagimenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena tidak diketahui alamatnya.Saksi kedua:umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal di KabupatenWajo, bersumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
    keluar malam hingga larut malam bam kembali suka main judi dan seringmabuk.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat tidakpemah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahirbatin.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah
Register : 01-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 625/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 7 Nopember 2012 — PEMOHON
3710
  • Bahwa selama pisah tempat tersebut penggugat dan tergugat tidak pemah bertemulagi, dan tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat serta tidak pemah ada upayamerukunkan penggugat dan tergugat.7.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal17 Mei 2012 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun,e Bahwa setelah selesai acara akad nikah tergugat membuka baju pengantingnyakemudian pergi tanpa seizing penggugat maupun keluarga penggugat yang ada pada waktu itu.e Bahwa penggugat dan tergugat hanya berkenalan selama dua minggu sebelumkawin..
    Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat penggugat dan tergugattidak pemah bertemu lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 4 bulan/ berpisah tempattinggal , Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah.Saksi kedua dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pookoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena kemanakan, dan kenai Tergugatkarena
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 17 Mei 2012e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun,ee Bahwa setelah selesai acara akad nikah tergugat membuka baju pengantingnyakemudian pergi tanpa seizing penggugat maupun keluarga penggugat yang ada pada waktu itu.e Bahwa penggugat dan tergugat hanya berkenalan selama dua minggu sebelumkawin.
    Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat penggugat dan tergugattidak pemah bertemu lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 4 bulan/ berpisah tempattinggal ,e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan
Register : 03-01-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor l/Pdt.G/2011/PA Skg
Tanggal 8 Desember 2011 —
65
  • Bahwa selama 15 hari hidup bersama antara penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan biologiskarena penggugat dan tergugat tidak pemah tidur bersama, tergugat tidur diluar kamar sedang penggugat tidur didalamkamar dan tergugat juga mengatakan kepada penggugat kalau tergugat sakit sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal yang pada akhimya tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua penggugattanpa sepengetahuan penggugat sehingga ayah penggugat mengantar penggugat
    Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak hidup serumah selama 15 hari, namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri karena tergugat mengidap penyakit lemah syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.
    Bahwa sejak penggugat menikah dengan tergugat tidak pemah samasama tidur bahkan penggugat mengikutitergugat ke rumah orang tuanya dan bermalam 3 malam, namun tergugat tidak pemah bermalam di rumahnya.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.
    Bahwa setelah 2 tahun penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, saksi pemah ke rumah orang tuatergugat dengan maksud mau merukunkan kembali, namun tergugat menyatakan lebih baik bercerai saja.2.
    syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.e Bahwa akibat tergugat tidak dapat melalukan hubungan suami istri, akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat sudah 2 tahun terakhir ini.e Bahwa orang tua tergugat pemah memberitahu saksi bahwa tergugat mengidap penyakit lemah syahwat danpemah dibawa ke dukun untuk berobat tapi tidak berhasil.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah
Register : 16-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 441/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 25 Juni 2013 —
85
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih di rumah orang tua Penggugat, namun tidak dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akhimya terjadi pisah tempattinggal.
    Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin, danantara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang. bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakimmenilai adalah tidak beralasan
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keteranganpara saksi sebagaimana terurai di muka.
Register : 14-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 12 Juni 2012 —
54
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat, hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( Qabla Dukhul).3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua penggugat dan tergugat selama bulan4.
    2011 tergugat kembali ke rumah orang tuanya , selamakepergian tergugat tidak pemah kembali menemui penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat tidak dapat melakukan hubungan batin terhadap penggugat meskipun orang tuadan pihak keluarga telah beberapa kali berusaha membawa ke dukun untuk berobat,namun
    usaha tersebut tidak pemah berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat, namun penggugat sudah tidakmau rukun lagi dengan tergugat.2.
    Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September2011 di Jaian Sewerigading Utara, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dan saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah .e Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 bulan,, namun selama itusering diwamai
    pemah memberikan nafkah kepada penggugate Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
Register : 08-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 423/Pdt.G/2013/PA. Skg
Tanggal 1 Juli 2013 —
116
  • teijadi cerai talak danPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak / keturunan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama, tidur sekamar dan seranjangselama kurang lebih 2 (dua) bulan di rumah orang tua Penggugat.
    Namun Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri qabla dukhul karenaTergugat bersikap dingin terhadap Penggugat.e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh orangtua Penggugat. Namun pun demikian, Penggugat menyetujui dan berusaha untukmencintai Tergugat.
    meninggalkan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat empat bulan lebih lamanya tanpaada hubungan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat juga tidak pemah mengirim belanja kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.2.
    Tergugat telah diantar keluarganya berobat, tetapi tidak berhasil.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, keduanya sudahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat sampai sekarang tidakpemah kembali sudah empat bulan lamanya.e Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi danTergugat tidak pemah mengirim belanja kepada Penggugat.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat
    tinggal bersama selama dua bulan, dan selama itu tidak pemah harmoniskarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak lancar, Tergugat bersikap dingin, danTergugat tidak memberi nafkah, yang akhimya sejak bulan Desember 2012 Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali lagi sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga kini empat ( 4 ) bulan lamanya tanpa nafkah dantanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 11/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 16 Mei 2013 —
73
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat hingga kini mencapai 7 (tujuh)tahun tanpa ada nafkah dari Tergugat, bahkan Tergugat tidak pemah ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang Cq.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui radiogram tanggal16 Januari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ru&kun membina rumahtangga
    dengan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena . . . . i rat gugatanTergugat tidak pemah hadi di persidangan,selanjutnyg, Sifeace Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    memberi nafkah kepada Penggugatbersama anaknya, bahkan tidak pemah ada kabamya.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 7 (tujuh) tahun 4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugatdan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan
Register : 06-01-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • berbicara dalam bahasa Torajabahwa Termohon akan menghabiskan uang Pemohon dulu sebelumhidup bersama lakilaki tersebut;6.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar Desember 2014, ketika Pemohonmenemukan foto Termohon dengan lakilaki lain dan berfoto mesra, tetapisetelah ditanyakan, Termohon mengaku bahwa lakilaki tersebut hanyateman, akhimya sejak itu, Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak Desember 2014 hingga sekarang;7.Bahwa, pemohon pemah
    Putuaan Nomor 0013/Pd1G/2015/PA.MmkBahwa baik Pemohon maupun saksi sudah tidak tahu lagiTermohon dimana, karena informasi terakhir dari keluarg bahwa Termohontinggal di Toraja, namun setelah PemohToraja temyata Termohon sudah tidak tinggal disana lagi, sehinggaPemohon sudah tidak tahu lagi keberadaan Termohon di seluruh wilayahIndonesia (ghaib);Bahwa Pemohon sudah pemah berusaha mencari keberadaan Termohonsaat ini, namun Pemohon tidak bertemu dengan Termohon;Bahwa Termohon sudah tidak pemah tinggal
    bersama lagi denganPemohon di Timika;Bahwa saksi sudah pemah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar tidak bercerai, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.2...
    ;Bahwa baik Pemohon maupun saksi sudah tidak tahu lagi keberadaanTennohon dimana, karena pada bulan Februari 2015 Pemohon pemahmenjemput Termohon di Toraja, namun Termohon sudah tidak tinggaldisana lagi, sehingga Pemohon sudah tidak tahu lagi keberadaanTermohon di seluruh wilayah Indonesia (ghaib);Bahwa Pemohon sudah pemah berusaha mencari keberadaan Termohonsaat ini, namun Pemohon tidak bertemu dengan Termohon;Bahwa Termohon sudah tidak pemah tinggal bersama lagi denganPemohon di Timika;Bahwa saksi
    sudah pemah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar tidak bercerai, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian Pemohon mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.
Register : 10-08-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 723/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
114
  • Bahwa sejak tahun 2010 yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 tahun, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan selama itu tergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaimana surat keterangan gaib yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Pallette Nomor : 205/KPTTRT/VII/2012.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pemah tinggal bersama selama 2 (dua) tahun dengandikaruniai seorang anak. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat menampar penggugat.e Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pemah tinggal bersama selama 2 (dua) tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat menampar penggugat. Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat.Hal 4 dari 10 Put. No. 723/Pdt.G/2012/PA. Wp.
    (dua ) tahun.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah ti 1lla2empat tinggal selaiBahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat.
    Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat. Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) ...2..Hal 6 dari 10 Put No. 723/Pdt G/2012WA. Wip.Bahwa selama pisah tempat tinggal. tergugat tidak pemah memberikan nafkahykepada penggugat.
Register : 10-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 06-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 619/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 17 Januari 2013 —
94
  • Bahwa pada bulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 10 bulan tanpa saling memperdulikan lagi,bahkan Terguat sudah tidak diketahui alamat pastinya di seluruh WilayahRepublik Indonesia;6.
    Saksisaksi :Saksi kesatu :, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan November 2010 di Kecamatan Tana Sitolo, KabupatenWajo; bahwa sesudah menikah pemah tinggal bersama di rumah saksi selama satuminggu, namun tidak pernah rukun dan setelah itu Tergugat pergi dan tidakpernah kembali lagi sampai sekarang sudah satu tahun lebih;Hal.3 dari 11
    Skg.bahwa Tergugat pada awalnya pulang ke rumah orang tuanya, namun Tergugattidak kembali lagi ke rumah Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakdiketahui alamat pastinya diseluruh Wilayah Republik Indonesia;bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenemui Penggugat;Saksi kedua :, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat
    datangmenemui Penggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi, dan selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pemah mendapatkannafkah berupa apapun dari Tergugat, sehingga Penggugat menderita lahir danbathin;Hal.4 dari 11 hal.
    dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi ternyata saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalikan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama hanya
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 265/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 21 Mei 2012 —
54
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 tahun lebih dan pemah hidup serumah selama minggu di rumah orang tuaPenggugat.3. Bahwa selama minggu Penggugat dan Tergugat hidup serumah, keduanya tidakpemah melakukan hubungan sebagai layaknya suami istri (qablad dukhul).4.
    Bahwa selama minggu serumah Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya seorang suami yang normal (lemah syahwat), Tergugat hanyameraba tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa terganggu dan tersiksa, tidakdapat tidur yang menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.
    Bahwa pada akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan seizinPenggugat, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pemah kembali lagi.6. Bahwa setelah Tergugat pergi, keluarga Penggugat pemah berusaha untuk memanggilTergugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat, namun usaha itu tidak berhasil.7. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat mencapai 4 tahuntanpa ada nafkah dari Tergugat.8.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satu minggu dirumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah syahwat), dan Tergugatdisuruh pergi berobat, tetapi Tergugat tidak mau.e Bahwa akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan izin Penggugat dantidak pemah kembali sampai sekarang.e
    Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah kemanakan saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah
Register : 01-04-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Skg
Tanggal 27 April 2011 —
73
  • tergugat tidakharmonis karena tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan tidak pemahmemberikan nafkah kepada penggugat walaupun penggugat meminta, disamping itutergugat sering marahmarah walaupun masalah sepele dan kadang tergugat melarangpenggugat pakai baju dan mengancam akan membakar baju penggugat yangmenyebabkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak ada kedamaian sehinggapenggugat dan tergugat minta izin kepada penggugat untuk mencari nafkah namunsampai sekarang tergugat tidak pemah
    lagi kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirimuang belanja untuk penggugat.e Bahwa saksi pemah mendengar informasi dari keluarga tergugat bahwa tergugat Bahwa setelah minggu penggugat dan tergugat pulang dari Sulawesi Tenggara,maka tergugat minta izin kepada penggugat ke Boriko, Kecamatan Pitumpanua untukmencari nafkah.
    Bahwa sewaktu masih tinggal di Sakkoli pemah tergugat marah dan melarangpenggugat pakai baju bahkan tergugat mau membakar baju penggugat.e Bahwa tergugat pergi ke Boriko sudah 3 tahun 4 bulan dan selam itu tergugattidak pemah kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirim uang belanja untukpenggugat, sedangkan tergugat masih samasama dengan penggugat, tergugat tidakpemah memberikan uang belanja kepada penggugat apalagi sudah berpisah tempattinggal dan tergugat sudah kawin dengan perempuan lain.e
    Bahwa saksi pemah temani penggugat ke rumah paman tergugat di Pitumpanua,namun paman tergugat menyatakan bahwa hanya 2 bulan saja setelah tergugat tiba diBoriko, tergugat sudah kawin dengan perempuan lain, bahkan tergugat sudah punya anak2 orang dan sekembali penggugat dari rumah paman tergugat, maka penggugat langsungmemasukkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama sengkang.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak
    kembali menemui penggugat, bahkan tergugat sudah kawin denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat selaku istri.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi yang terdiri dari tante penggugat dan sepupu satu kalipenggugat menyatakan bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakedamaian dan ketenteraman, karena tergugat tidak pemah memberikan uang belanjakepada penggugat dan apabila tergugat marah, maka tergugat melarang
Register : 25-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 217/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 2 April 2013 —
92
  • No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan yang dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah datang menemui Penggugatberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun sebab bukan Tergugatyang datang menemui Penggugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikanketerangan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah meberikan natkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkanharta yang dapat membiayai hidup Penggugat. Bahwa pihak keluarga Tergugat telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun, apalagi yang datang menemui Penggugat bukan Tergugat. Bahwa saksi telah menasihati Penggugat, akan tetapi Penggugat sudah tidakbisa bertahan hidup bersama Tergugat.
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin.serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Hal. 7 dari 14 hal.
    No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya. dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan vane inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak.
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 13 Juni 2013 —
94
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan Pattut melaluiradiogram tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 28 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga
    Yebes ;PENGA SeaHet , Bahwaselama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi Ratkglt KepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya. ne Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanMaret2010.
    Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsendiri yang menyimpan semua penghasilannya dan tidak pemah diberikankepada Penggugat, disamping itu Tergugat selalu cemburu walaupun terhadapkeluarga Penggugat sendiri, terlebih lagi terhadap orang yang belanja di kiospenjualan Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat, karena setiap kali teijadi cekcok Tergugat selalumemukul Penggugat.
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.
Register : 02-04-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 322/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 25 April 2013 —
95
  • Ani teman sekerjaTergugat di Bank BR1 Sengkang.Bahwasaksi pemah menasehati Tergugat tetapi Tergugat tidak menghiraukannya.Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat jalan bersama A. Ani, tetapi temankeyja Tergugat selalu menyampaikan bahwa Tergugat sering keluar kantorberboncengan dengan A.
    istri sah, menikah pada tanggal 16 Juli2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun sebagai suami istri selama 5 (lima)bulan lebih namun tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, namunsetelah 5 (lima) bulan sedah mulai cekcok karena Tergugat menjalin asmaradengan perempuan lain.Bahwa saksi kenal perempuan tersebut, namanya A.
    Ani teman sekeija Tergugatdi Bank BRI Sengkang.Bahwa saksi pemah memberi tahu orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya.Bahwa teman keija Tergugat selalu menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugatsering keluar kantor berboncengan dengan A.
    Ani.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3(tiga) bulanlebih sejak bulan Desember 2012 karena teijadi puncak percekcokan di Makassar,Penggugat mengajak Tergugat pulang ke Sengkang akan tetapi Tergugat tidakmau sehingga masingmasing pulang sendiri, Tergugat langsung ke rumah orangtuanya dan tidak pemah lagi kembali sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha merukunkan Penggugat
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.