Dengan demikian Pemohondiperintahkan untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, paling lambat 30 hari setelah salinanpenetapan ini diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut diatas, Hakimberpendapat adalah patut dan beralasan hukum jika petitum angka 3 (tiga)permohonan Pemohon untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas ternyataPemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, maka Hakimberpendapat

Berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium, kristal warna bening dengan berat netto0,03 (nol koma nol tiga) gram, mengandung metamfetamina; Bahwa terhadapkeberatankeberatan dari Pemohonkasasi/Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa judex factidalam putusannya tidak menerapkan ketentuan hukum danmenerapkan ketentuan hukum tidak sebagaimana mestnya, makatidak dapat dibenarkan, karena judex facti telah menjatuhkan putusandengan dasar pertimbangn hukum yang cukup yaitu telahmempertimbangkan keterangan

TASPEN dan untuk kepentinganhukum Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1yang dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi dibawah sumpah, terbuktitelah terjadi pernikahan

kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersjngkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

SNS Cabang Muntokseperti minuman merk Mountea sebanyak 5 (lima) dus dan Terdakwa membawaminuman tersebut ke Toko milik saksi Saiful dan menawarkannya dengan hargaRp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah) kemudian saksi Saiful pun membeli minuman yangditawarkan oleh Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Melakukan Penggelapantelah terpenuhi secara hukum.Ad.3.

SNS Cabang Muntok tersebut, Terdakwamendapatkan upah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) per bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk ituAd.4.

SNS melainkan digunakan sendiri oleh terdakwa untukmemenuhi kebutuhannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Jika beberapa perbuatantersebut meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 Jo. Pasal 64Jo.

begitu juga terhadap gugatan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding mengenai harta bersama,ternyata antara Termohon Konpensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingdengan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding telahmembuat surat pernyataan bersama yaitu bukti P.2 dan P.3 masingmasingtertanggal 5 Juli 2012, dan majelis hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkannya secara cermat dan sudah sesuai dengan buktibuktiyang ada, oleh karena itu Majelis hakim Tingkat banding sudah sependapatdengan pertimbangn

Tergugat/Pembanding telah membayar panjar biaya perkarabanding melalui Pengadilan Agama Jambi sebagaimana SKUM lunas bayaryang dibuat oleh Kasir Pengadilan Agama Jambi Nomor 311/Pdt.G/PA.Jmbtanggal 18 Mai 2020 dan biaya untuk tingkat banding telah diterima pula olehPengadilan Tinggi Agama Jambi bersamaan dengan berkas perkara;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar pula dalam bukuregister perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Jambi dengan Nomor18/Pdt.G/2020/PTA.Jb tanggal 18 Juni 2020;PERTIMBANGN

Penggugattelah mengajukan bukti P.3 (akta kelahiran) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, yang intinya menerangkandari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah lahir seorang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat (P), lahir 22 April 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, yangintinya dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah lahir seorang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat (P), lahir 22 April 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2,5tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGN

222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn n nnn nnn ne nnn neeBahwa pertimbangn putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tidak salah dan telah menerapkan sesuai dengan hukum ;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 231/B/2015/PTTUNSBY.Bahwa Memori Banding yang dikemukakan Penggugat /Pembanding secara tegas ditolak keseluruhannya oleh Terbanding, sebabalasanalasan yang disampaikan dalam memori banding tersebutsebenarnya sudah dipertimbangkan secara tepat dan benar telah sesuaidengan

membahastentang "salah dalam penerapan hukum dari pembuktian yang telahdilakukan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Agama Surabaya danPengadilan Agama Sumenep: hal mana masih merupakan wewenangnyaMahkamah AgungBahwa selanjutnya berkaitan dengan pertimbangan hukum Judex Facti yangtelah salah menerapkan hukum pembuktian dan adanya pertimbanganhukum yang kontradiksi sebagaimana dikemukakan pada sub 5 diatassehingga mengakibatkan Judex Facti telah salah menerapkan hukumtentang kesimpulan, oleh karena pertimbangn

disimpulkanbahwa kedua saksi keluarga tersebut menerangkan bahwaantara pemohon dan termohon sekarang sudah tidak saturumah dalam rumah tangga sejak bulan April 2009 karenatermohon pergi meninggalkan pemohon dengan alasan ujianpersamaan namun kenyataannya termohon = sampai sekarangtidak pernah kembali menemui pemohon bersama kedua anaknyatersebut;Menimbang, bahwa pemohon sudah pernah dinasehatioleh pihak keluarga agar tetap bersabar dan mencaritermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

saksi korban sempatmemegang pergelangan tangan terdakwa sehingga parang tersebut tidakmengena tubuh korban, selanjutnya saksi koroban melaporkan perbuatanterdakwa kepolisi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka telah dapat dibuktikan bahwa terdakwa telah dengan sengajamemakimaki saksi korobabuh korban sehingga saksi korban merasa takutdan terancam sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim bahwaunsurke 2 tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangn

oleh anakanaknya selaku ahli waris dari Tarsum ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan bahwa ia tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dalam permohonan ini dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya permohonanmaka halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan secara mutatismutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN

/PN Sgtpersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohaninyaserta sehat akalnya sehingga dapat mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya dan berdasarkan hasil pemeriksaan saksi saksi dan Terdakwa,bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara ini adalah benarTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur setiap orang telah terpenuhisecara hukum.Ad.2.

tersebut dibagi bersama diantara Zamzani AlsDani Bin Budadi dan saksi Ristan Als Tan Bin Rozali, dimana masingmasingterdakwa telah menerima keuntungan kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)per minggu, Zamzani Als Dani Bin Budadi dan saksi Ristan Als Tan Bin Rozali, dalammelakukan usaha penambangan bijih timah tersebut dilakukan tanpa memiliki izin baikberupa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPK).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

mengasihi diantara merekauntuk selamanya;Menimbang, bahwa ternyata dikehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang terjadi adalah saling cekcok terus menerus,bahkan telah berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidak mampulagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn

keguguran Bahwa Saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal tidak ada usaha rukundari para pihak dan Tergugat tidak ada datang untuk mengunjungi Penggugat Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat, mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat, danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan prekursor narkotika.Ad.1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke1 (kesatu)dalam dakwaan Primair, unsur "setiap orang ini telah dipertimbangkan dantelah terpenuhii, maka Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan tersebutdalam mempertimbangkan unsur yang ke1 (kesatu) dalam dakwaan subsidairini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu) ini telah terpenuhi;Ad.2 Tentang unsur "tanpa hak atau melawan

hukum;Menimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke2 (kedua) dalamdakwaan Primair, unsur "tanpa hak atau) melawan hukum ini telahdipertimbangkan dan telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut dalam mempertimbangkan unsur yang ke2 (kedua)dalam dakwaan subsidair ini, oleh karena itu unsur yang ke2 (kedua) ini telahterpenuhi pula oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Bagi diri sendiri;Ad.1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke1 (kesatu) dalamdakwaan Primair, unsur "setiap orang ini telah dipertimbangkan dan telahterpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alin pertimbangan tersebut dalamHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Ginmempertimbangkan unsur yang ke1 (kesatu) dalam dakwaan lebih subsidairini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu) ini telah terpenuhi;Ad.2.

Penetapan Nomor : 0047/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,perkawinan PEMOHON Il dengan PEMOHON Ill talah dilaksanakanmenurut tata cara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 40 danPasal

Smghalaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa terhadap keberatan pembanding atas putusanPengadilan Agama Kudus sebagai mana dalam memori banding denganalasan 2 tersebut diatas, maka majlis pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangn Pengadilan Agama dimana perkara ini telah telahdiupayakan perdamaian artinya telah bersungguh sungguh dalam upayamemberikan keadilan kepada Pembanding /tergugat dan terbanding//penggugat yaitu dengan mengupayakan perdamaian secara maksimaldengan melalui mediasi sebagaimana