Ditemukan 1514 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Putus : 12-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2630 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 12 September 2019 — RIZO FERNANDO panggilan RIZO
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium, kristal warna bening dengan berat netto0,03 (nol koma nol tiga) gram, mengandung metamfetamina; Bahwa terhadapkeberatankeberatan dari Pemohonkasasi/Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa judex factidalam putusannya tidak menerapkan ketentuan hukum danmenerapkan ketentuan hukum tidak sebagaimana mestnya, makatidak dapat dibenarkan, karena judex facti telah menjatuhkan putusandengan dasar pertimbangn hukum yang cukup yaitu telahmempertimbangkan keterangan
Register : 06-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 170/PDT/2020/PT PBR Tanggal 8 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
51 — 33
51 — 33
Tingkat banding setelah mempelajarisecara seksama berkas perkara dan mencermati dengan seksama baikBerita Acara persidangan serta turunan resmi salainan putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Btm, tanggal 20 Mei 2020, makaMajelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan putusanPengadilan tingkat pertama, karena dalam pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan alasanyang menjadi dasar putusan tersebut ;Menimbang, bahwa karena pertimbangn
Register : 19-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1644/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon:
SIANGHATI TELAUMBANUA
21 — 17
SIANGHATI TELAUMBANUA
21 — 17
oleh anakanaknya selaku ahli waris dari Tarsum ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan bahwa ia tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dalam permohonan ini dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya permohonanmaka halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan secara mutatismutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 07-01-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
38 — 8
38 — 8
disimpulkanbahwa kedua saksi keluarga tersebut menerangkan bahwaantara pemohon dan termohon sekarang sudah tidak saturumah dalam rumah tangga sejak bulan April 2009 karenatermohon pergi meninggalkan pemohon dengan alasan ujianpersamaan namun kenyataannya termohon = sampai sekarangtidak pernah kembali menemui pemohon bersama kedua anaknyatersebut;Menimbang, bahwa pemohon sudah pernah dinasehatioleh pihak keluarga agar tetap bersabar dan mencaritermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 21-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 29 / Pid.B / 2015 / PN Amb Tanggal 17 Februari 2015 — LEONARDO de QUELJOE alias FALDO
54 — 13
54 — 13
saksi korban sempatmemegang pergelangan tangan terdakwa sehingga parang tersebut tidakmengena tubuh korban, selanjutnya saksi koroban melaporkan perbuatanterdakwa kepolisi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka telah dapat dibuktikan bahwa terdakwa telah dengan sengajamemakimaki saksi korobabuh korban sehingga saksi korban merasa takutdan terancam sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim bahwaunsurke 2 tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangn
Register : 09-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2892/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Maka jika mereka lakilaki sudah berketetapan hati untuk bercerai, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa selain mediasi yang dilakukan oleh majelis hakim jugamenghadirkan keluarga pemohon maupun keluarga termohon namun keduakeluarga tersebut baik keluarga pemohon maupun keluarga Termohon tidaksanggup mendamaikan sehingga maksud pasal 22 ayat PP Nomor 9 tahun 1975telah terpenuhi :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 04-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 05-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0511/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersjngkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 10-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 12/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 4 Februari 2013 — PEMBANDING v TERBANDING
18 — 9
18 — 9
begitu juga terhadap gugatan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding mengenai harta bersama,ternyata antara Termohon Konpensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingdengan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding telahmembuat surat pernyataan bersama yaitu bukti P.2 dan P.3 masingmasingtertanggal 5 Juli 2012, dan majelis hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkannya secara cermat dan sudah sesuai dengan buktibuktiyang ada, oleh karena itu Majelis hakim Tingkat banding sudah sependapatdengan pertimbangn
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2020/PTA.Jb Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Mulyadi Syah Putra BIN Ismail Hasan
Terbanding/Penggugat : Sumiyati binti Raksa
152 — 52
Terbanding/Penggugat : Sumiyati binti Raksa
152 — 52
Tergugat/Pembanding telah membayar panjar biaya perkarabanding melalui Pengadilan Agama Jambi sebagaimana SKUM lunas bayaryang dibuat oleh Kasir Pengadilan Agama Jambi Nomor 311/Pdt.G/PA.Jmbtanggal 18 Mai 2020 dan biaya untuk tingkat banding telah diterima pula olehPengadilan Tinggi Agama Jambi bersamaan dengan berkas perkara;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar pula dalam bukuregister perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Jambi dengan Nomor18/Pdt.G/2020/PTA.Jb tanggal 18 Juni 2020;PERTIMBANGN
Register : 08-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Sbg Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
TASPEN dan untuk kepentinganhukum Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1yang dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi dibawah sumpah, terbuktitelah terjadi pernikahan
Register : 02-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 529/Pid.B/2013/PN. Sgt Tanggal 21 Agustus 2013 — Abdul Hadi als Ayet bin Marsudi
38 — 15
38 — 15
hukum yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatan hukumyang telah dilakukan olehnya dan tidak terdapat halhal yang dapatmenghapuskan kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini menunjuk kepada diri TerdakwaAbdul Hadi als Ayek bin Marsudi sebagai subjek hukum yang ketika diajukan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan dihubungkandengan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri dan bukan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn
dilakukan pemeriksaan laboratoriesterhadap urine, darah dan barang bukti yang ditemukan di rumah terdakwamaka menurut Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:444/NNF/2013 tanggal 25 Februari 2013 pada sampel tersebut mengandungzat Metamfetamina yang merupakan zat inti dari shabushabu sebagaimanadalam Lampiran urutan no.61 Undang Undang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai,menyimpan dan memiliki shabu shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 12-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
mengasihi diantara merekauntuk selamanya;Menimbang, bahwa ternyata dikehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang terjadi adalah saling cekcok terus menerus,bahkan telah berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidak mampulagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Register : 08-02-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3743/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2,5tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGN
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 273/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Penggugattelah mengajukan bukti P.3 (akta kelahiran) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, yang intinya menerangkandari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah lahir seorang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat (P), lahir 22 April 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, yangintinya dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah lahir seorang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat (P), lahir 22 April 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 19-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 15 April 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 3
keguguran Bahwa Saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal tidak ada usaha rukundari para pihak dan Tergugat tidak ada datang untuk mengunjungi Penggugat Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat, mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat, danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 12-10-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2187/Pdt.G/2011/PAJT` Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 3
36 — 3
Tergugat ditetapkan pengasuhannya kepada Penggugat danpihak tergugat tidak menanggapinya, dan pihak Penggugat telah mengajukansaksi yang menguatkan dalil gugatan Penggugat tentang pengasuhan anak,bahwa kini anak masih kecil dan dirawat penuh oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 bahwa akibat putusnya perkawinan, baik ibumaupun bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknyaberdasarkan kepentingan anak, maka sesuai dengan pertimbangn
Register : 27-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN AMBON Nomor 162/Pdt.P/2017/PN Amb Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon:
UNG LI FUI
17 — 4
UNG LI FUI
17 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dikuatkan denganketerangan saksi dan Pemohon bahwa setiap harinya di tengah masyarakatPemohon dipanggil dengan nama Vivi Gunawan dan tidak lagi dipanggil dengannama Ung Li Fui. selain dari pada itu Pemohon juga mencintai Negara RepublikIndonesia, Dasar Negara indonesia seria seluruh peraturan yang beriaku diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dimana selama iniPemohon masih menggunakan nama dari Warga Negera Republik Rakyat Cinayang
Register : 13-08-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/Pdt.G/2014/PA.Skg Tanggal 25 Nopember 2014 —
10 — 5
10 — 5
selamanya.Menimbang, bahwa temyata dikehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat yang tertjadi adalah saling cekcok terus menerus, bahkan telah berpisah tempattinggal yang sudah cukup lama dan pihak keluarga sudah tidak mampu lagimendamaikannya.Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal 1 UU No.1tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 K/Ag/2014 Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
membahastentang "salah dalam penerapan hukum dari pembuktian yang telahdilakukan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Agama Surabaya danPengadilan Agama Sumenep: hal mana masih merupakan wewenangnyaMahkamah AgungBahwa selanjutnya berkaitan dengan pertimbangan hukum Judex Facti yangtelah salah menerapkan hukum pembuktian dan adanya pertimbanganhukum yang kontradiksi sebagaimana dikemukakan pada sub 5 diatassehingga mengakibatkan Judex Facti telah salah menerapkan hukumtentang kesimpulan, oleh karena pertimbangn
Register : 30-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 231/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Januari 2016 — M U K T I vs KEPALA DESA KEBONAGUNG, KECAMATAN PLOSO, KABUPATEN JOMBANG
19 — 9
19 — 9
222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn n nnn nnn ne nnn neeBahwa pertimbangn putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tidak salah dan telah menerapkan sesuai dengan hukum ;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 231/B/2015/PTTUNSBY.Bahwa Memori Banding yang dikemukakan Penggugat /Pembanding secara tegas ditolak keseluruhannya oleh Terbanding, sebabalasanalasan yang disampaikan dalam memori banding tersebutsebenarnya sudah dipertimbangkan secara tepat dan benar telah sesuaidengan