Jangankan tempatnya salingberjauhan, tinggal satu rumah saja mereka saling tidak berkomunikasi ; 12.Mengingat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ditambahadanya rencana Tergugat akan berlayar mengikuti kapal pesiar untuk jangkawaktu sekurangkurangnya 6 (enam) tahun bahkan mungkin satu tahun, makasudah dapat dipastikan kedua anak Penggugat dan Tergugat menjaditanggungan jawab Penggugat sendiri tanoa bantuan Tergugat ; Demikian alasan / dalil gugatan PENGGUGAT, selanjutnya PENGGUGATmohon

Pekerjaan Tergugat adalah sebagai karyawan kapal pesiar yang seringberlayar sampai berbulanbulan bahkan kadang kala sampai satu tahunBEA, UA Gy ppm mmm mn mn6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng untuk dibuatkan akte Perceraian ;7.

Kadek Marion Dwi Bagaskara, lahir di Denpasar tanggal 5 Januari 2011,dengan Akte Kelahiran No.1683/2011 oleh Catatan Sipil Kabupaten BadungBahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebenarnya harmonis,namun karena tuntutan hidup sebagai seorang suami selaku kepala keluargasecara hukum wajib bertanggung jawab menghidupi kelangsungankeluarganya ( Penggugat, Tergugat bersama anakanak yang dilahirkan).Untuk itu Tergugat bekerja sebagai Karyawan Kapal Pesiar di Luar Negeriyang berdasarkan kontrak

Nomor :707/KW/Capil/07, tanggal 16 Agustus 2007;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak belum mempunyaiketurunan (anak);Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik(harmonis);Bahwa akan tetapi setelah 4 (empat) tahun berjalan perkawinan Penggugat denganTergugat mulai ada ketidak cocokan dan keharmonisan disebabkan seringnya terjadipertengkaran dan kesalahpahaman dalam rumah tangga seperti cemburu yangberlebihan karena Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

;Bahwa, setiap 10 bulan sekali Penggugat pulang ke rumah selama 34 bulan dan pergilagi untuk bekerja (berlayar) selama 10 bulan dan pulang lagi ke rumah selama 34bulan, setiap pulang ke rumah antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar yangdiakibatkan kecemburuan Tergugat kepada Peggugat;Bahwa pada akhirnya pada bulan Oktober tahun 2014 Penggugat memutuskan untukberhenti bekerja di kapal Pesiar dan mencari pekerjaan di bali sekalian mengikutiprogram kehamilan dikarenakan selama 8 tahun lebih

;Bahwa di dalam membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sangat harmonis,bahkan ketika Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat juga bekerja di Bali, sehinggaPenggugat dan Tergugat samasama berpenghasilan, dari penghasilan tersebut Penggugatdan Tergugat telah memiliki harta bersama dan membeli beberapa asset diantaranya :e 1 unit rumah di sidakarya seluas 105 M2 atas nama Orangtua Penggugat SAKSIPENGGUGAT sertifikat hak milik No. 3958/sidakarya/2001 dan atau berdasarkanAkta Hibah No

tidak tahu masalahya;Bahwa saksi mendengar cerita dari anak sulung saksi yang ikut tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat bahwa Penggugat sengaja tidak menceritakan percekcokanyang terjadi karena Penggugat diancam oleh Tergugat agar tidak menceritakankepada saksi tentang masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat kepada orangtua;Bahwa Tergugat biasa berkomunikasi dengan saksi;Bahwa dalam komunikasi itu Tergugat tidak pernah menceritakan tentangpercekcokan;Bahwa selama Penggugat kerja di Kapal Pesiar

dan sekarang ini bekerja cari tamudi Bali;Bahwa anak saksi yang bernama SAKSI TERGUGAT 1 dulu tinggal samasama dirumahnya Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat tersebut dibeli oleh anak saksiKomang Gde Dharmayuda satu tahun setelah menikah dengan Ni Made Astini;Bahwa karena pada waktu membeli rumah itu Penggugat berada di Kapal Pesiar, sehinggarumah itu diatasnamakan suami saksi;Bahwa rumah tersebut sekarang ini sudah dihibahkan ke Penggugat;Bahwa Tergugat(Ni made

Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB Saksi 2 (Praka Nak Prizal) bersama dengan Saksi1 (Serda Usman Arifin) melaksanakan apel pesiar di lapanganKompi D Yonif 116/GS, selanjutnya Ba Jaga Kompi D Yonif 116/GSan. Sertu Fadli Amanda Damanik melakukan pengecekandilapangan Kompi D Yonif 116/GS, ternyata Terdakwa tidak hadirdan tidak ada keterangan.C.

Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 di Kompi DYonif 116/GS dalam hubungan antara atasan dengan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB bersama dengan Praka Nak Prizal (Saksill)melaksanakan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif 116/GSkemudian Ba Jaga Kipan D Yonif 116/GS a.n.

Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 di Kipan DYonif 116/GS dalam hubungan antara atasan dengan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB bersama dengan Serda Usman Arifin (Saksi)melaksanakan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif 116/GSkemudian Ba Jaga Kipan D Yonif 116/GS a.n.

didakwakan kepada Terdakwa.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, halhal yangdiperiksa dari barang bukti, kKemudian setelah menghubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang pada saatmelakukan tindak pidana yang menjadi perkara ini masih berstatusMiliter berdinas di Yonif 116/GS dengan pangkat Prada NRP31140418780593.Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016pada saat pelaksanaan apel pesiar

Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016pada saat pelaksanaan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif116/GS tidak hadir tanpa keterangan.2. Bahwa benar Terdakwa sebelum meninggalkan Kesatuan Yonif116/GS tidak ada meminta ijin kepada Dansat atau atasan lain yangberwenang.3. Bahwa benar Kesatuan Yonif 116/GS sudah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa di sekitar Kipan D Yonif 116/GS dandi sekitar wilayah Kab. Aceh Jaya tetapi tidak diketemukan.4.

Abdil AzizSiregar untuk melaksanakan pesiar di dalam kota Putussibau denganbatas waktu sampai pukul 16.00 Wib dan harus berkumpul di TamanAlun Kota Putussibau untuk dilaksanakan pengecekan kembaili.Bahwa selanjutnya pukul 16.00 Wib saat dilakukan pengecekananggota yang pesiar oleh Piket Pelatin Latorlan A.n.

Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 8 Mei 2016 pukul 16.00 Wibsaat dilakukan pengecekan anggota yang pesiar oleh Piket PelatihLatorlan A.n. Sertu Sri Mulyono NRP 21100069920789 Terdakwatidak ikut berkumpul di Taman Alun Kota Putussibau kemudiankejadian tersebut dilaporkan kepada Danki Latorian Ba/Ta Remajaanggota Yonif 644/WIs Letda Inf.

Abdil Aziz Siregar untuk melaksanakan pesiar di dalam kotaPutussibau dengan batas waktu sampai pukul 16.00 Wib dan harusberkumpul di Taman Alun Kota Putussibau untuk dilaksanakanpengecekan kembali4. Bahwa Saksi2 mengetahui pada tanggal 8 Mei 2016 pukul 16.00 WibHal 6 dari 16 Putusan Nomor 52K/PM.I05/AD/1X/2016MenimbangMenimbangsaat dilakukan pengecekan kembali anggota yang pesiar oleh PiketPelatin Latorlan A.n.

Abdil Aziz Siregar untuk melaksanakan pesiar didalam kota Putussibau dengan batas waktu sampai pukul 16.00 Wibdan harus berkumpul di Taman Alun Kota Putussibau untukdilaksanakan pengecekan kembali.3. Bahwa benar sekira pukul 16.00 Wib saat dilakukan pengecekananggota yang pesiar oleh Piket Pelatin Latorian A.n.

Temanggung, Kab.Temanggung ;"e Bahwa setahu Saksi, Pemohon bernama ALFIAN ROSYADnamun dalam Akta Kelahirannya dan sebelumnya menurutketerangan Pemohon orang tua Pemohon memberi namaALFIAN RASYAD ;Bahwa saat ini Pemohon akan bekerja di kapal pesiar dansedang mengurus perpanjanganPASO ~~~mnnnmnn nnn nnn nnnBahwa selama ini, Saksi mengenal Pemohon dengan namaALFIAN ROSYAD dan setahu Saksi semua ijazah sekolahPemohon juga bernama ALFIANROSYAD jnnnnnnen ene nnncee ceceSAIS KPISITIVOING nse neceee ec reece

Temanggung, Kab.Temanggung Bahwa setahu Saksi, Pemohon bernama ALFIAN ROSYAD danpanggilannya Rosyad ;Bahwa saat ini Pemohon akan bekerja di kapal pesiar dansedang mengurus perpanjanganpaspornya ;Bahwa selama ini, Saksi mengenal Pemohon dengan namaALFIAN ROSYAD dan setahu Saksi semua ijazah sekolahPemohon juga bernama ALFIAN ROSYAD namun dalam AktaHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 89/Pat.P/2015/PN TmgKelahirannya dan sebelumnya menurut keterangan Pemohonorang tua Pemohon memberi nama ALFIANRASYAD

Bahwa kepulangan Penggugat tersebut dengan harapanPengugat dapat berkumpul dan mendapatkan sambutan hangat dariTergugat namun justru hal hal yang tidak menyenangkan yang Penggugatdapatkan oleh karena Tergugat sangat cemburu dengan teman bekerjapenggugat di Kapal Pesiar, yang menyebabkan dan sebagai pemicu terjadipercekcokan dan dengan adanya pecekcokan tersebut berakibat mulaikurang harmonisnya hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, oleh karena masa cuti Penggugat telah habis maka pada

Pulu Tengah, Desa Mambang,Kecamatan Selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan;Bahwa atas informasi dari teman Pengggugat tersebut Penggugat mintaorangtua penggugat melihat keberadaan Tergugat dan anak dirumahasalnya di Banjar Dinas Dukuh Pulu Tengah, Desa Mambang, KecamatanSelemadeg Timur, Kabupaten Tabanan namun sampai 5 (lima) kalikunjungan tidak pernah bertemu dan dibilang oleh besan (orangtuakandung Tergugat) tidak berada ditempat dan tidak diketahulkeberadaanya;Pada saat Penggugat pulang dari kapal pesiar

Bahwa selama kedatangan kedua orang tua Penggugat selalumendapatkan sambutan yang tidak baik dan bahkan orang tua lakiPenggugat pernah diusir dan didorong bahunya oleh orangtua (bapak)Tergugat untuk tidak datang lagi kerumah tersebut;Bahwa, dengan telah selesai kontrak bekerja di Kapal Pesiar akhirnyapenggugat pulang kerumah dan selama dirumah Pengugat tetap berusahauntuk mengajak Tergugat untuk kembali membangun rumah tangga yangsudah renggang namun Tergugat tetap menolak dan menginginkanputusnya

Dusun, Kelian Adat untuk membicarakanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat agar mau rujuk kemballnamun Tergugat tidak mau dan kukuh untuk berpisah dan setelah tahun2012 saksi dengan keluarga beberapa kali terus datang kerumah Tergugatagar mau kembali ke rumah Penggugat untuk rujuk kembali bahkan terakhirHal 9 dari 22 halaman Putusan No. 42/Pdt.G/2018/PN Tabsaksi pernah diusir dan didorong kenapa katanya datang lagi danmengatakan tidak mau rujuk kembali ;Bahwa setiap pulang kerja dari kapal pesiar

bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyoman Jemawadan saksi Ni Made Ratmi yang merupakan orang tua kandung Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya kehidupan perkawinan Penggugat danTergugat selalu terjadi pertengkaran, dimana yang menjadi penyebabpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat merasa cemburu kepadaHal 14 dari 22 halaman Putusan No. 42/Pdt.G/2018/PN TabPenggugat karena disebabkan Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan seperti perkawinan pada umumnya, selalu berjalan harmonisdan bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami istri padaumumnya, akan tetapi mulai awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi percekcokan dikarenakan Penggugat sudah tidak bekerjalagi di kapal pesiar;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2018/PN Sgr4.

Anakanakpada awalnya tinggal bersama dengan Penggugat tetapi Tergugat tetapbisa bertemu dengan anakanaknya; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar lalu berhenti, dan ada masalah karena hutangpiutang juga dimana Penggugat dan Tergugat samasama berhutanguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.

sedangkan Tergugat adalahsebagai Predana;Bahwa saksi hadir waktu upacara perkawinan Penggugat dan Tergugatdan saksilah yang membuatkan banten upakaranya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di gangUgrasena di rumahnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak yaitu yangpertama Disamarkan, yang kedua bernama Disamarkan;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar

akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadiperselisinan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikan dasar/alasan dariPenggugat dalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi MADE INDRAWATI danNYOMAN PRAMI menerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja, akan tetapi belakangan iniPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat, karena masalah biaya hidup,karena pada waktu itu Penggugat pernah bekerja di Kapal Pesiar

sudah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungsebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW030820210001; Bahwa dalam perkawinan ini yang berkedudukan sebagai purusaadalah Tergugat, sedangkan Penggugat sebagai predana; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai saat inibelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat adalah ibu rumah tangga, sedangkan Tergugatbekerja di kapal pesiar

tetapi saat ini sedang dirumahkan; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat karena sering terjadi percekcokan yang disebabkan karenamasalahn ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak bekerja lagi dan masihpunya hutang kepada saksi untuk digunakan biaya berangkat ke kapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi gaji Tergugat dipakai untuk membayarhutang di bank dan untuk membangun rumah di Nusa Penida;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PN Srp Bahwa

tanyakan, Penggugat mengatakanbahwa dimarahi oleh Tergugat; Bahwa sebelum tanggal 4 Januari 2021, Penggugat pernah pulang kerumah saksi, tetapi dicari olen Tergugat, saat itu Sempat ada cekcokkemudian Tergugat mengatakan bahwa kalau berangkat nanti gampang cariwanita; Bahwa sejak tanggal 4 Januari 2021 Penggugat tidak pernah kembalilagi ke rumah Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernahberkomunikasi dengan Tergugat pada saat Tergugat sudah tidak bekerja lagidi kapal pesiar

tetapi saat ini sedang dirumahkan; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat karena sering terjadi percekcokan yang disebabkan karenamasalahn ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak bekerja lagi dan masihpunya hutang kepada orang tua saksi untuk digunakan biaya berangkat kekapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi gaji Tergugat dipakai untuk membayarhutang di bank dan untuk membangun rumah di Nusa Penida; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2009 sekira pukul14.30 Terdakwa dipanggil dan ditanyai oleh SaksilMinggu kemann kamu pesiar kemana ?* Terdakwamenjawab di Kampung Harapan Saksil bertanya lagi*selama pesiar kamu pemah melakukan pelanggaran ?

Terdakwa melakukanperbuatannya secara sadar dan ketika pesiar Terdakwamembawa.....9membawa pisau badik yang dibelinya pada bulanNopember 2007 di sebuah warung di daerah Tanah TinggiSalon untuk mempersiapkan pembunuhan terhadapKorban. 22. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah merencanakanterlebih dahulu untuk dengan sengaja menghilangkannyawa Sdri.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2009 sekira pukul14.30 Terdakwa dipanggil dan ditanyai oleh SaksilMinggu kemarin kamu pesiar kemana %?* Terdakwamenjawab di Kampung Harapan Saksil bertanya lagi"selama pesiar kamu pernah melakukan pelanggaran ?

Terdakwa melakukanperbuatannya secara sadar dan setiap pesiar selalumembawa pisau badik yang dibelinya pada bulanNopember 2007 di sebuah warung di daerah Tanah TinggiSalor. 16. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah dengan sengajamenghilangkan nyawa Sdri.

Bahwa pada hari minggu tanggal 1 Maret 2009 sekira pukul12.00 Wit Terdakwa melaksanakan pesiar yang diantaroleh Pratu Tri Purnadi (Saksilll) dengan menggunakanSPM Honda Supra X 125 warna kuning saat itu Terdakwamengenakan pakaian PDH dengan jaket warna krem,memakai jam tangan karet warna hitan merk QQ,membawa tas ransel loreng yang isinya celana jeanswarna krem, kaos oblong warna coklat tua, sepatu sandalwarna hitam dan sebilah badik, tujuan pesiar Terdakwakerumah Saksilll di Kp.

RT.001/018, Kelurahan Setia Asih,Kecamatan Tarumajaya Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung saksi;Bahwa saksi dan Pemohon saudara kandung dari kedua orang tua bernama:Syafri Noor dan Suhartati;Bahwa dari perkawinan orang tua saksi telah dilahirkan 4(empat) orang anak,dan anak paling besar adalah Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon belum pernah menikah;Bahwa Pemohon sebelumnya bekerja di Kapal Pesiar dengan route kebeberapa negara, dan selama

bekerja di kapal pesiar Pemohon telah bergauldengan seorang lakilaki bernama Made dan dari pergaulan tersebutPemohon telah mengandung seorang anak diluar perkawinan;Bahwa saksi dan keluarga saksi tidak pernah mengetahui kalau Pemohonmenikah, setahu keluarga Pemohon telah hamil diluar kawin;Bahwa sampai sekarang ini Pemohon belum pernah melakukan pernikahansecara agama dan negara;Bahwa setahu saksi tujuan permohonan Pemohon ini adalah untuk merubahstatus perkawinan Pemohon di dalam KTP Pemohon yang

Saksi Rahmat Ridwansyah, lahir di Jakarta tanggal 31 Mei 1985, jenis kelaminlakilaki, Alamat Jalan Kebantenan RT.002/005, Kelurahan Semper Timur,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung saksi;Bahwa Pemohon sebelumnya bekerja di Kapal Pesiar dengan route kebeberapa negara;Bahwa setahu saksi, Pemohon ini belum pernah menikah;Halaman 3 dari 6 hal, Penetapan Nomor 291/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr.

Bahwa Tergugat sering memaksakan kehendak atau mengajukan permintaankepada Penggugat, yang jika tidak dituruti sering berakibat kemarahanTergugat, hingga tidak bicara berharihari atau bahkan meninggalkan rumah.Sebagai contoh adalah Tergugat meminta Penggugat supaya membantu untukmendapat kenaikan jabatan ditempat kerja Tergugat di sebuah perusahaankapal pesiar.

Bahwa selama Tergugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat mengajukanpermintaan pada Penggugat untuk tidak meminta nafkah materi , karenaTergugat ingin mengumpulkan secara utuh penghasilannya agar bisadigunakan untuk membeli aset ketika Tergugagat pulang. Selain itu Tergugatjuga meminta permakluman untuk tidak sering/rutin berkomunikasi denganPenggugat untuk alasan penghematan.

tanggallahir, Singaraja 12 Agustus 2001,Lakilaki ;B ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT. tempat tanggal lahir10 Maret 2004, lakilaki ;kedua anak tersebut sekarang dalam tanggung jawab dan asuhan tergugatBahwa keharmonisan rumah tangga yang penggugat dan tergugat bangun mulaiterusik dengan cekcok yang terus menerus, hal ini dipicu oleh prilaku dan tindakansebagai kepala keluarga yang kurang perhatian dengan tergugat dan juga tidak adaketerbukaan masalah keuangan ,hal ini terjadi sewaktu tergugat kerja pesiar

lakilaki lahir tanggal 12 Agustus 2001 dananak yang kedua bernama : ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki lahir tanggal 10 Maret 2004 ;e Bahwa anakanak mereka sekarang tinggal bersama dengan tergugat ;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat tepatnya diKabupaten Buleleng ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan atau dicatatkandi Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak Tergugat bekerja di pesiar

, lakilaki lahir tanggal 12 Agustus 2001 dananak yang kedua bernama : ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki lahir tanggal 10 Maret 2004 ;Bahwa anakanak mereka sekarang tinggal bersama dengan tergugat ;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat tepatnya diKabupaten Buleleng ;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan atau dicatatkandi Kantor Catatan Sipil ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak Tergugat bekerja di pesiar

PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir padatanggal 10 Maret 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 05Agustus 2014 (vide bukti P 4) ;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat selama ini tinggal dandiasuh oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatkurang memenuhi kebutuhan Penggugat, serta Tergugat yang kurang Perhatiandengan Penggugat sejak bekerja di kapal pesiar

Namun pertengkaran tersebut sering diredam dan didamaikan olehbapak dari PENGGUGAT;Hal 3 dari 38 halaman putusan Nomor 227/Pdt.G/2017/PN Dps8.10.11.12.Bahwa PENGGUGAT untuk menjalankan kewajibannya sebagai seorang KepalaRumah Tangga, melakukan pekerjaan di Kapal Pesiar agar dapat memenuhikebutuhan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.

sebagai sosok suami dan Ayah bagi Tergugat dan anakanakTergugat dan Penggugat tidak memiliki sikap tegas dan itikad baik untuk menjagakeutuhan rumah tangganya demi anakanak yang masih sangat memerlukankehadiran sosok kedua orang tuanya secara utuh;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat angka 12, 13, 14 dan 15,yang benar adalah sekitar tahun 2015 pertengkaran dan percekcokan terjadi karenaPenggugat telah memiliki wanita idaman lain yang bernama Lilo Chan yang bekerjadalam satu Kapal pesiar

di Luar Negeri;Bahwa menantu saksi setelah melahirkan tidak tidak bekerja;Bahwa dulu saksi tidak tahu ada percekcokan tetapi setelah ada gugatan inibaru tahu dan saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak adayang mau mendengar;Bahwa yang menjadi masalah percekcokan Penggugat dan Tergugat yaitumasalah kecil menjadi besar dan masalah uang;Bahwa dari keluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bertengkar;Bahwa anak saksi kerja di Kapal pesiar sejak tahun 2007 dari

setiap 6 bulan dan disini 2 bulan;Bahwa dari awal Tergugat sudah tahu Penggugat kerja di Kapal Pesiar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai akta perkawinan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tetapi belum mepamit;Bahwa Penggugat mengajak temannya ke kampung/ke tempat kosnya yaituteman samasama kerja dikapal pesiar tetapi tidak tidur bersama;Bahwa Penggugat kalau pulang dari kapal pesiar langsung pulang ke kampung;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sudah 1, 6 tahun;Bahwa kalau Penggugat

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikah awalnya di rumahkontrakan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di Perumahan Puri BaliKencana;Bahwa pada waktu ngontrak rumah Tergugat sudah hamil;Bahwa Tergugat tinggal di kontrakan, sedangkan Tergugat / suaminya kerja diKapal pesiar;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, karenaPenggugat kerja di kapal pesiar;Bahwa saksi

Danuntuk memberikan nafkah anak terhadap anak Penggugat bernama XXXXXX danXXXXXX masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan selama Tergugat tidak sedang bekerja di Kapal Pesiar dengan kenaikan10 % (sepuluh persen) per tahun.3. Menetapkan harta gono gini yang sudah dibagi dan disepakati bersama olehPenggugat dan Tergugat yaitu :1. Satu bidang tanah perkarangan beserta rumah diatasnya yang terletak diKabupaten Karanganyar seluas 103 m2.

Kedua rumah tersebut(obyek sengketa) dibeli oleh TERGUGAT sewaktu TERGUGAT bekerja di Pelayaran (sailor man) di kapal pesiar XXXXXX.

Penggugat mengetahui rencana tersebut dari ucapan Tergugatsendiri saat mediasi tanggal 1 Desember 2016 dengan mengatakan bahwa setelahmediasi Tergugat akan cek darah ke Laboratorium Klinik XXXXXX guna mempersiapkan medical check up untuk melengkapi persyaratan kerja di kapal pesiar;Bahwa tidak benar kalau Tergugat telah mengasuh dan memberikan nafkahsecara proporsional terhadap kedua orang anaknya.

XXXXXX denganpenghasilan setiap bulan berkisar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta) per bulan; Bahwa dengan demikian Penggugat Konpensi mengajukan gugatan nafkah untukke dua anak hasil Perkawinan Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yangbernama XXXXXX dan XXXXXX masingmasing sebesar Rp. 2.500.000/ bulan(dua juta lima ratus ribu rupiah per bulan) selama Tergugat Konpensi bekerja diKapal Pesiar.

Kedua rumah ter32sebut (obyek sengketa) dibeli oleh TERGUGAT sewaktu TERGUGAT bekerja diPelayaran (sailor man) di kapal pesiar Holland Amarica Line.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat samasama bekerja di Kapal Pesiar,sehingga lebih sering berada di Luar Indonesia;4. Bahwa Penggugat telah menjalankan tugas dan tanggung jawab sebagaiseorang Istri dengan melayani serta memenuhi kebutuhan Tergugat sesuaiketentuan hukum Republik Indonesia;ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT SERING TERJADIPERSELISIHAN TERUS MENERUS DAN SERING BERPISAH TEMPATTINGGAL SEJAK SEKITAR TAHUN 2014 SAMPAI SEKARANG5.

Inggris),namun dalam perkawinan itu kakak kandung saksi tetap memilihberkewarganegaraan Indonesia;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat didasari atas dasar sukasama suka, namun pada saat upacara perkawinannya tersebut pihakkeluarga Tergugat tidak ada yang datang;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa setelah Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat pernahdiajak ke Inggris, namun mereka tidak tinggal menetap disana karenakeduanya samasama bekerja di Kapal Pesiar

yang menikah secarasah menurut agama Hindu yang upacara perkawinannya dilangsungkan dirumah Penggugat di Negara, dan saksi sendiri hadir pada waktu upacaraperkawinannya; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangbelum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya saksi mendengar kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat biasabiasa saja, namun sekarang hubunganmereka kurang tidak baik lagi; Bahwa Penggugat tinggal di tempatnya sekarang ini kalau ia liburan,karena ia bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa setelah Penggugat ada masalah dengan suaminya, saksi pernahbertemu dengan Penggugat, dan Penggugat curhat kepada saksi bahwahubungan rumah tangganya dengan Tergugat tidak harmonis, karenasuaminya tidak bertanggung jawab, Penggugat sering disuruh membayarihutanghutang Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat masih samasamabekerja di Kapal Pesiar, dan komunikasi antara mereka biasabiasa saja,tetapi tidak lagi seperti layaknya suami istri;Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan

Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangli;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lahir (satu) anak yangbernama I GEDE BINTANG CAHYANA PUTRA jenis kelamin Lakilaki yanglahir di Yangapi, tanggal 29 September 2008;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun permasalahan timbul ketika Penggugat yang bekerja di kapalpesiar pergi berlayar, Tergugat sering keluar malammalam;Bahwa setelah pulang dari bekerja di kapal pesiar

DesaYangapi, Kecamatan Tembuku Kabupaten Bangli, dimana Penggugat sebagaiPurusa dan Tergugat sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangli;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lahir (satu) anak yangbernama I GEDE BINTANG CAHYANA PUTRA jenis kelamin Lakilaki yanglahir di Yangapi, tanggal 29 September 2008;e Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena ketikaPenggugat yang bekerja di kapal pesiar

pergi berlayar, Tergugat sering keluarmalammalam;e Bahwa setelah pulang dari bekerja di kapal pesiar, Penggugat dan Tergugat seringsekali bertengkar hingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 8(delapan) bulan yang lalu;e Bahwa yang mengurus anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah saksi IKETUT JATI sebagai kakeknya dan dulunya anak sering ditinggal oleh Tergugat;e Bahwa secara adat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah dianggapcerai dan sudah disiarkan di adat/banjar;Menimbang

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lahir seorang anak yangbenama I GEDE BINTANG CAHYANA PUTRA yang lahir di Yangapi tanggal 29September 2008 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3788/IST/BGL/WNI/2010 (Bukti P3);e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi I KETUT JATI dan Saksi I NYOMANADRIKA yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberlangsung harmonis, kemudian ketidakharmonisan terjadi karena ketidakcocokanantara Penggugat dan Tergugat, pada saat Penggugat bekerja dikapal pesiar

Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi yang lahir di Bangli tanggal 16September 1993 ; Bahwa dalam ijazah Sekolah Menengah Atas dan Akta Kelahiran terdapatperbedaan nama dan tahun lahir, yaitu pada Akta Kelahiran tertulis DS.Komang Dody Saputra, tahun lahir 1995 sedangkan yang benar adalah DEWASANG KOMANG DODY SAPUTRA yang lahir pada tanggal 16 September1993, sesuai dengan INAZAH Pemohon pada Sekolah Menegah Atas TahunPelajaran 2011/2012; Bahwa oleh karena Pemohon akan bekerja di kapal pesiar

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan dimana saksisebagai paman Pemohon ; Bahwa dalam ijazah Sekolah Menengah Atas dan Akta Kelahiran terdapatperbedaan nama dan tahun lahir, yaitu pada Akta Kelahiran tertulis DS.Komang Dody Saputra, tahun lahir 1995 sedangkan yang benar adalah DEWASANG KOMANG DODY SAPUTRA yang lahir pada tanggal 16 september1993 , sesuai dengan UAZAH Pemohon pada Sekolah Menegah Atas TahunPelajaran 2011/2012; Bahwa oleh karena Pemohon akan bekerja di kapal pesiar diluar

Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama dantahun lahir pada Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa dalam ijazah Sekolah Menengah Atas dan Akta Kelahiran terdapatperbedaan nama dan tahun lahir, yaitu pada Akta Kelahiran tertulis DS.Komang Dody Saputra, tahun lahir 1995 sedangkan yang benar adalah DEWASANG KOMANG DODY SAPUTRA yang lahir pada tanggal 16 september1993 , sesuai dengan UAZAH Pemohon pada Sekolah Menegah Atas TahunPelajaran 2011/2012; Bahwa oleh karena Pemohon akan bekerja di kapal pesiar

yaitu Gede Yoga Pratama, yang lahir di Klungkung tanggal 4 Juni2014 yang saat ini tinggal dengan Tergugat ;Bahwa dari curhat Penggugat kepada saksi Penggugat dan Tergugatmulai sering cekcok sejak Bulan April 2019 bahkan menyebabkanPenggugat pergi dari rumah pada bulan itu juga ;Bahwa sebab percekcokan tersebut adalah karena masalah ekonomidan Tergugat yang memiliki pria lain ;Bahwa sebelumnya Penggugat bekerja di hotel namun karena dirasaekonomi kurang baik maka Penggugat berangkat kerja di kapal pesiar

,lalu ketika Penggugat sedang pesiar Penggugat mendengar istrinya(Tergugat) foto mesra dengan lakilaki lain dari medsos, sehinggaPenggugat minta keluarga untuk mencari tahu dan ternyata setelah dicaritahu Tergugat mengakui bahwa ia telah berselingkuh ;Bahwa selain itu masalah ekonomi tersebut dikarenakan Penggugatselalu mengirim gajinya selama di kapal pesiar kepada Tergugat untukmembayar hutang di LPD tetapi menurut Tergugat selalu habis dansetelah dicek ternyata uangnya tidak pernah dibayarkan

Juni2014 yang saat ini tinggal dengan Tergugat ;Bahwa dari curhat Penggugat kepada saksi Penggugat dan Tergugatmulai sering cekcok sejak Bulan April 2019 bahkan menyebabkanPenggugat pergi dari rumah pada bulan itu juga ;Bahwa sebab percekcokan tersebut adalah karena masalah ekonomidan Tergugat yang memiliki pria lain ;Hal 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 105/Pdt G/2019/PN Srp Bahwa sebelumnya Penggugat bekerja di hotel namun karena dirasaekonomi kurang baik maka Penggugat berangkat kerja di kapal pesiar

,lalu ketika Penggugat sedang pesiar Penggugat mendengar istrinya(Tergugat) foto mesra dengan lakilaki lain dari medsos, sehinggaPenggugat minta keluarga untuk mencari tahu dan ternyata setelah dicaritahu Tergugat mengakui bahwa ia telah berselingkuh ; Bahwa saksilah yang memberitahu Penggugat pertama kali pada Tahun2017 jika Tergugat di beberapa medsosnya sering berfoto mesra denganlakilaki lain dengan pose yang tidak wajar sebagai seorang istri,sehingga Penggugat menyuruh saksi mencari tahu ; Bahwa

selain itu masalahn ekonomi tersebut dikarenakan Penggugatselalu mengirim gajinya selama di kapal pesiar kepada Tergugat untukmembayar hutang di LPD tetapi menurut Tergugat selalu habis dansetelah dicek ternyata uangnya tidak pernah dibayarkan ke LPD danhabis digunakan dengan lakilaki lain sehingga menambah cekcokdiantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa ayah saksi dan Penggugat pernah ditelepon oleh seorang lakilaki yang mengaku sebagai teman dekat Tergugat ; Bahwa setelah mengetahuil perselingkuhan

tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 wita saat anak korban bersama dengan temannyayang bernama Lusia pergi ke SMP Negeri IX Kota Kupang dan saathendak pulang anak korban dan temannya menumpang angkutan umum /bemo yang disupiri oleh anak ;Bahwa kemudian teman anak korban yang bernama Lusia turun daribemo dan saat anak korban mau turun dicabang rumahnya, anak berkatakepada anak korban : jangan turun sedikit lae sehingga Kemudian anakkorban tidak turun dan anak korban ikut bersama dengan anak pesiar

memiringkan celana dalam anak korban denganmenggunakan tangan kanannya lalu) kemudian menggosokankemaluannya diatas kemaluan anak korban sebanyak dua kali ; Bahwa kemudian anak menurunkan rok anak korban kembali dan setelahitu anak dan anak korban duduk bercerita bersama sampai pagi hari,kemudian pagi harinya anak mengantarkan anak korban sampai dicabangdekat rumah anak korban ; Bahwa setelah sampai dirumah anak korban ternyata orang tua anakkorban belum bangun sehingga kemudian nak korban pergi pesiar

/ jalanjalan dan saat sampai di Bank Indonesia anak korban bertemu lagidengan anak dan kemudian ikut pesiar / jalan jalan lagi dengan anak dankemudian sekitar pukul 12.00 wita anak korban pulang ke rumah dansesampainya dirumah orang tua anak korban bertanya kepada anakkorban mengapa anak korban tidak pulang rumah semalaman dan anakkorban menceritakan kepada orang tua dan keluarganya tentangperbuatan anak yang dilakukan kepadanya ; Bahwa kemudian mendengar cerita anak korban, anak korban bersamadengan

tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 wita saat anak korban bersama dengan temannyayang bernama Lusia pergi ke SMP Negeri IX Kota Kupang dan saathendak pulang anak korban dan temannya menumpang angkutan umum /bemo yang disupiri oleh anak ;Bahwa kemudian teman anak korban yang bernama Lusia turun daribemo dan saat anak korban mau turun dicabang rumahnya, anak berkatakepada anak korban : jangan turun sedikit lae sehingga kemudian anakkorban tidak turun dan anak korban ikut bersama dengan anak pesiar

tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 wita saat anak korban bersama dengan temannyayang bernama Lusia pergi ke SMP Negeri IX Kota Kupang dan saathendak pulang anak korban dan temannya menumpang angkutan umum /bemo yang disupiri oleh anak ;Bahwa kemudian teman anak korban yang bernama Lusia turun daribemo dan saat anak korban mau turun dicabang rumahnya, anak berkatakepada anak korban : jangan turun sedikit lae sehingga kKemudian anakkorban tidak turun dan anak korban ikut bersama dengan anak pesiar

Bahwa SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN sebagai calon suami Pemohon, sanggupuntuk menjamin nafkah lahir dan bathin Pemohon sebagaimana layaknya tanggungOy jawab seorang suami terhadap isterinya, karena SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN(calon suami Pemohon) sudah memiliki penghasilan tetap yang bekerja sebagaitenaga buruh di Kapal Pesiar ;7. Bahwa Pemohon dan SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN (calon suami Pemohon)mo sanggup untuk menerima segala akibat hukum dari perkawinan ini ;8.

agarPemohon mengurungkan niatnya melakukan pernikahan dengan calan suami Pemohon,tetapi tidak berhasil, lalu dibacakaniah Permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di muka sidang, Pemohon telah menambahkan memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa diri Pemohon bertemu dengan calon suami Pemohon, di Papua ;= Bahwa status calon suami Pemohon beristeri dan punya 1 anak, umur 6 tahun ;* Bahwa calon suami Pemohon saat ini telah bekerja di sebuah Kapal Pesiar

tidak mau memberikan ; Bahwa antara Pemohon dan SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN (calon suamiPemohon) sudah samasama cinta dan bertekad untuk sehidup semati untukberumah tangga dalam suatu perkawinan dan tidak mau dipisahkan ; Bahwa Calon suami Pemohon (SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN) sanggupmenjamin nafkah lahir dan bathin Pemohon, sebagaimana layaknya tanggungjawab seorang suami terhadap isterinya, karena SUNARDI BIN AMAQ SUDARMANsudah memiliki penghasilan tetap yang bekerja sebagai tenaga buruh di KapalCy Pesiar