Ditemukan 281 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1555/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 9
53 — 9
Redaksi5, materaiJumilahPembertahuan isiRp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 525.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 606.000,(enam ratus enam ribu rupiah)Putisan Tanggalcs a ainaianciw seek eePutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal: ooo eeeHalaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1555/Pdt.G/2015/PA Tm,
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan, namun padapersidangan selanjutnya Tergugat tidak hadir lagi di persidangan, walaupunHal 7 dari 12 halaman Putisan Nomor 0777/Pdt G/2017/PA bttelah di beritahu di persidangan sebelumnya dan dipanggil secara resmi danpatut, sedang ketidakhadirannya tidak ternyata disebabkan oleh halangan yangsah, maka gugatan dapat dilanjutkan pemeriksaannya dan putusan dapatdijatuhkan di luar hadirnya Tergugat dan
Register : 05-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
harmonis,namun sekarang tidak hannonis sejak bulan Februari 2017 karenasering berselisih Gan bertengkar: Bahtwa saksi tahu sebab pertengkaran karena Terguygat tidak membernafkah kepada Penggugat sejak menikah sampai sekarang, seringmemukul Penggugat dar Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain: ahwa saksi tidak tahu nama perempuan selingkuhan Tergugat: Sahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulanMaret 2017, Penggugat pergi menghindar dari tindak kekerasan dariHin 4 dart 71 Putisan
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0015/Pdt.G/2017/PA.TLG Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 50
50 — 50
Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat saat ini tidak diketahui alamat di wilavah Indonesia(Gaib) sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkara Pemohon :Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Januari 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TaliwangHanan fdas ES, Putisan No OFS Bap os 2007 PALLpada register Nomor 0015
Putus : 11-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 8 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw Tanggal 11 April 2017 — ELBINA (Penggugat)
melawan
APUK (Tergugat)
24 — 19
24 — 19
Foto copy Petikan Putisan Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN Sdw atasnama terdakwa Apuk anak dari Jelani, (bukti P4) ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dipersidangan telahdiberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, kecuali bukti P4 yang berupa foto copy sesuai denganasli salinan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugatdipersidangan juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1.
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2132/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
3hal Putisan.
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
tanggal 03 April 2013 dan belum pernah bercerai Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mengharga: Pemohansebagai suami Termohon, dan Termohon menuduh Pemohon pulangkerumah mantan istri Pemohon, dan Pemohon telah menasehati Termohontapi Termohon tidak mengindahkannya; Bahwa benar akibat dari perselisihan tersebut Pemohon dan Termohanberpisah selama lebih kurang 3 bulanHal 8 dan 13 hal Putisan
Register : 27-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
dengan Termohon, tetapi Kuasa Pemohontetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohen;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohen tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patiut,selanjutnya dimulai permeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohaon yang maksud dan isinya tetap diperiahankan oleh Kuasa Pemchon;Behwa untuk menguatkan daiildalil permohonan Kuasa Pemohon telahmengajukan atatalat bukti berupa:Halaman 3 dar 14 halaman, Putisan
Register : 27-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 18/PID.B/2011/PN.LBJ Tanggal 28 Juni 2011 — Jaksa Penuntut:
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
ABRAHAM AMAN alias ABRAHAM
86 — 16
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
ABRAHAM AMAN alias ABRAHAM
86 — 16
., masingmasing sebagaiHakim Anggota sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan BajoNomor: 18 / Pen.Pid / 2011 / PN.LBJ. tertanggal 27 Mei 2011, putisan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hay Selasa, tanggal28 Juni 2011 oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh WELLEM ODJA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh NUR 13SRICAHYAWLJAYA, SHL, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuan Bajo danterdakwa. foI.
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PTA JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2021/PTA.Jb Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Penggugat : DEDEN HIDAYATULLOH Diwakili Oleh : JOSEP ARJUNA P. SIMALANGO, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK Syariah Mandiri.
176 — 94
Terbanding/Tergugat : PT. BANK Syariah Mandiri.
176 — 94
Putisan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa ay yytanggal 20 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 4422"Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota serta Drs. Idwal Maris, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Ttd. . Ttd.1. Drs. H. S. Syekhan Al Jufri, M.E.Sy. Drs. H. Zulkifli Yus, M.H.Ttd.2. Drs. H.
Register : 21-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang san sejak tanggal23 Maret 2008;Menimbang, bahwa meskipun tidak ad@ sanggahan atau bantahan dariTargugat dikarnakan ketidakhadiran Tergugat, akan tetapi karena perkara inimenyangkut perkara perceraian maka untuk memastikan gugatan ceraiPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis Hakim menyatakanperlu memeriksa saksisaksi Penggugat untuk mengetahui mengenai kebenaranadanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat;Hal, 8 devi 4 bat, Putisan
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAFengadilan Agama dc Bima yang memerksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjaluhkan Putisan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkaraCerai Talak antara :RE Uw 27tahun, Agama Islam, , PekerjaanHoro ee.Bertempat tinggal ciNdane, Kecamatan Madapangga, KabupatenBima, disebut sebagai Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi;MELAWANDe mur 23tahun, Agama istam, PekejaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
untuk nrengirinkamsalinan putisan inl: yang telah mempereleh kekuatan hukunntetap, kepada PegawaiHal 14 dari 16 hal. put. ne.2282/Padt. G/2015/PA.MkdPeneatat Nikaln Kanter Urusan A ganna K ecantatan Srumbung K abuyatem Magelanguntuk dicatat dalanndaftar yangdisediakam untuk itu,5.
Register : 26-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 45 / B / 2018 / PT.TUN.SBY Tanggal 5 April 2018 — KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PEMUKIMAN, CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA dan TEDDY SETIAWAN. vs TJIONG KHON SIOE
111 — 30
111 — 30
nee con aneMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding/Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima, maka sesuai Pasal 110 UndangUndangNomor: 5 Tahun 1986, sebagaimana telah dirubah dan ditambah terakhirdengan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, maka kepada Terbanding/Penggugat harus dibebani untuk membayarbiaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingakat banding akanditelapkan dalam amar PUTISAN
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
tanggpl 12Oktober 2012 atass nanna MIFTAKHATUL MAGHFIROH yang diterbitkanolem Pennerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokkaim dengpin asiinyadam sesuai serta tela bernmaterai culkup, kennudian ditandai sebagai buktikodie=P.1;Hal deri 13 hal Putisan No. $87ARet. G2U1SPA Miab..
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1319/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Abdullah Cimerak RT.001RY. 003 Kelurahan Sukaasin Kecamatan Purbaratu KotaTasikmalaya, sebagai Termohon,Pengadilan Agama tersenut:Telah mempelajari berkas perkara:;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti di> persidangan;BUBUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08 September2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanHalantan 1 dari 14 halaman, Putisan Namer : 1319/Peit.G/I016/PA,Tink,Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomeor1319
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat:Halaman 2 dari 4 halaman, Putisan Nameor : 1248/Pedt.G/2016/ PA Tek,2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat POPY kepada Penggugat Po3, Membebankan biaya perkara menurut hukum:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa dalam perkara aque, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum SAHAL AYNAN, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yangmengam#dbil domisili di JL.
Register : 12-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 361/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
usArtinya 7 Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Muslim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RIHal 7 dari 15 hal Putisan
Register : 13-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 13 Agustus 2014 — Marni binti Abd. Ganing melawan Rudi bin Dg. Rani
9 — 2
9 — 2
Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tingal,Tergugat tidak meninggalkan harta untuk biaya hidup Penggugat;e Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat pernahdiupayakan untuk mencari dengn menanyakan pada temanteman dekatdan keluarga tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya penggugat menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetappada gugatannya untuk becerai dengan Tergugat, dan tidak akan mengajukan lagiketerangan ataupun halhal lain selain mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putisan
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1312/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
nec ee noneMenimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat mengajukanpermohonan untuk mencabut tuntutan poin 6 dan 7 terkait dengan hak asuh danmatkah Anak, ;~ nnn nen nnn mn mnie nnn nmin mnninnmnnn nananMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatu apapunlagi dan mohon agar Majelis menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam Berita Acara sidang perkara ini sebagai bagian takiipisariKanh Gall PUTISAN