Ditemukan 5430 data
Urut Berdasarkan
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2163/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
SAKSITI, umur 47 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah aponakan saya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada BulanNopember 2007 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Ekonomidimana Tergugat belum bisa memenuhi kebutuhan napkah lahir dan batin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih
Register : 07-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2459Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 22 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSITI, umur 46, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi satu lingkungan dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 Orang anak ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Ekonomiyang ahirnya , Termohon sering pergi tampa seizin Pemohon ;e Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpoattinggal selama kurang
Register : 04-02-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSITI, umur 53;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah sekitar tahun 1996 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu: RERA PUTRA PRATAMA, umur 16 tahun;FEBRIAN DWI PUTRA, umur 13 tahu dan SELVI WISNUWARDANA, umur 11 tahu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KpCimaragas RT 02 RW 03, Desa Ngamplang Sari, Kecamatan Cilawu
SAKSITI, umur 21 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bekerjapada perusahaan yang dikelola oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah sekitar tahun 1996 ;e Bahwa selama saksi bekerja hingga saat ini sekitar 6 (enam) tahunlamanya tidak pernah mendengar atau melihat Penggugat dan Tergugat itubertengkar;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada masalahapaapa;e Bahwa saksi sudah beberapa bulan terakhir ini
Register : 25-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1999/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bukti Saksi : == =1.SAKSITI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di MojomulyoRT.004 RW. 007 Kelurahan Sragen Kulon Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen;,dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai anak kandungPemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1987, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersama selama33 tahun; Bahwa rumah
Register : 28-07-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1897/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSITI, umur 42 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat bertetangga dekat dengan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan telah dikaruniai 2 Orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik kemudian Tergugat pergi meninggalkanbegitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Tergugat karenaterjadi perselisihan dan pertengakaran
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2950/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSITI, umur 50 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap rumah tanggga , terutama dalam masalah napkah lahir dan bathin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2 Tahun lebih ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;2.
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1982/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
SAKSITI, umur 70 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 3 Orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik kemudian Tergugat pergi meninggalkan begitu. saja tanpamemberitahu kepada Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Tergugat karena terjadiperselisihan dan pertengakaran yang
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSITI, umur 60 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat sebagai Orang tua Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik kemudian Tergugat pergi meninggalkan begitu. saja tanpamemberitahu kepada Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Tergugat karena terjadiperselisihan dan pertengakaran yang
Register : 19-05-2009 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1251/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2009 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
SAKSITI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah AngkatPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,
Register : 03-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1004/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
SAKSITI, umur 45 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,saksi hanya tahu kalau Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu lagie selama 7 bulane Bahwa Tergugat sudah tidak ada tanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirmaupun bathin;e Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat
Register : 07-05-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 297/Pdt.P/2012/PN.Pin Tanggal 14 Mei 2012 — INONG SIMALASARI
27 — 3
27 — 3
MARIANIS dan ONDRIADI atau sering dipanggilYUANG KACIAK ;e Bahwa saksi sering bertemu dengan orang tua pemohon ;e Bahwa bapak pemohon ONDRIADI sudah meninggal dunia ;e Bahwa saksi tidak tau kapan orang tua pemohon menikah ;Penetapan No.297/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman 3 dari 7Bahwa setahu saksi pemohon bersaudara ada 3 orang yaitu RONI, ROSI danpemohon sendiri INONG ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran atasnama Pemohon sendiri yang akan dipergunakan untuk melamar pekeryjaan ;SAKSITI
Upload : 13-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1443/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
SAKSITI, umur 57, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai Orang Tua Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena sering terjadiperselisihan faham dan sering terjadi perselisihan pendapat ;e Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 10 Bulan
Register : 03-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 755/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 15 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat darinomor sampai nomor 6 karena kenyataannya memangdemikian; e Bahwa, Tergugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti:I Suratsurat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 15 Desember 2008yang dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bergas,Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi(bukti P.1);II.Saksisaksi:1 SAKSITI
Register : 15-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2489/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
sah dan patut ;wonn Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar damai denganTergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya, makadibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;w= Bahwa untuk membuktikan pernikahannya Penggugat telah menyampaikanKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN SUMEDANG tanggal XX/XX/XXXX ( bukti P1 ).a= Bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan dua orang saksi :1 SAKSITI
Register : 22-12-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2816/Pdt.G/2010/PA.Smdg Tanggal 24 Februari 2011 —
11 — 0
11 — 0
Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar berdamairukun berumah tangga kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil kerenaPenggugat tetap pada gugatannya, maka dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;w Bahwa untuk membuktikan pernikahannya Penggugat telah menyampaikanKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN SUMEDANG tanggal XX/XX/XXXX ( bukti P1 ).nn Bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan dua orang saksi :1 SAKSITI
Register : 06-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 04-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1774/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksi pertama : SAKSITI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat,mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa yang saksi ketahui, tentang rumah tangga mereka setelah menikah tinggalbersama di rumah Penggugat dan terkadang di rumah Tergugat karena statusPenggugat sebelum menikah dengan Tergugat adalah janda yang mempunyai 3orang anak, sedangkan seorang Duda dengan 1 orang ana, dan sejak bulanOktober tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi
Register : 17-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2205/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 5 Januari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 443/12/VIII/2001 tertanggal 24 Agustus2001 (bukti P1); Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun berturutturut tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan Tergugat; SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat
Register : 13-05-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1205/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2009 —
14 — 7
14 — 7
SAKSITI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang sudah 8 tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu Penggugat
Register : 13-05-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1204/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2009 —
7 — 0
7 — 0
SAKSITI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang sudah 8 bulan ; Bahwa saksi tahu Penggugat
Register : 18-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0810/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara Nomor: 280/09/XI/2010 08Nopember 2010 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai bibi Penggugat,;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 1 tahun;e Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat