S.SOS ) dan RAJANI LINDUNG SIANTURI ,ST serta KetuaDPC FBUPELA SBSI KOTA MEDAN ( POLTAK TAMPUBOLON.SH )sebagai Kuasa Hukum Saiman sebagai Penggugat melakukan pertemuandi Kantor PT.Prima Jaya Perkasa sebagai Tergugat sesuai dengannotulen pertemuan bahwa Saiman sebagai Penggugat. membuat suratpermohonan penolakan mutasi..Pada tanggal 4 September 2015 Saiman sebagai Penggugat.

Tergugatmengajukan Surat Penolakan Mutasi ke PT.Prima Jaya Perkasa sebagaiTergugat.12.Pada tanggal 9 September 2015 PT.Prima Jaya Perkasa sebagaiTergugat melaksanakan pertemuan mediasi bersama DPC FBUPELASBSI KOTA MEDAN ( POLTAK TAMPUBOLON.SH ) sebagai KuasaHukum Saiman sebagai Penggugat Notulen Pertemuan mengenai mutasiPenggugat dan hal hal lainnya.Halaman 9Putusan Nomor 192/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn13.Pada tanggal 10 September 2015 pertemuan PT.Prima Jaya Perkasasebagai Tergugat dan DPC FBUPELA SBSI

Tanggal 25 April 2016.Bukti T24 Salinan Surat Persetujuan Bersama Tergugat dan Penggugat melalui Kuasa HukumPenggugat DPC FBUPELA SBSI KOTA MEDAN ( Poltak Tampubolon . SH ) Tanggal 29Agustus 2016.Bukti T25 Salinan Kwitansi Pencabutan Pengaduan Pelanggaran Hak Normatif SuratPersetujuan Bersama Tergugat dan Penggugat melalui Kuasa Hukum Penggugat DPC FBUPELA SBSI KOTA MEDAN (Poltak Tampubolon.

SH) Tanggal 29 Agustus 2016.Bukti T26 Salinan Fhoto Copy Surat Pencabutan Pengaduan Pelanggaran Hak Normatifdengan Nomor .047 / DPC / F.BUPELA / SBSI / KM / VIIl / 2015 Penggugat dan Rekantertanggal 18 Agustus 2015.Bukti T27 Salinan Fhoto Copy Surat Pengaduan Pelanggaran Hak Nommatif dengan Nomor.047 / DPC / F.BUPELA / SBSI / KM/ VIII / 2015 Penggugat dan Rekan tertanggal 18 Agustus2015 di Dinas Sosial Tenaga Kerja Kota Medan.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Perkara aquo menghadirkan saksi2(dua)

Kota Medan, dan atas pertimbangan permohonan Penggugatdan DPC FBUPELA SBSI KOTA MEDAN maka pada tanggal 01 Okgtober2015 Tergugat (PT.

., dan kawankawan, Dewan Pengurus Cabang (DPC SBSI 1992)Kabupaten Tangerang, yang berkantor di Jalan RayaPemda Tigaraksa Kampung Ciapus Indah DesaBudimulya, Cikupa Tangerang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 November 2015Halaman 1 dari 22 hal.

Bahwa awalmasingmasing pihak melaksanakan hak dan kewajibannya;terjadinya permasalahan adalah PK SBSI 1992 PTPower Steel Indonesia mempertanyakan luran BPJS Kesehatan dariBuruh yang nominalnya tidak sesuai dengan aturan BPJS Kesehatan,seharusnya iuran dari Buruh sebesar Rp12.210,00 (dua belas ribu duaratus sepuluh rupiah) setiap bulan, sedangkan Tergugat memotongupah dari Buruh sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiapbulan, tetapi Tergugat tidak menanggapi sehingga PK SBSI PT PowerSteel

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2015 PK SBSI 1992 mengirim suratpermohonan perundingan dan karena tidak ditanggapi maka mengirimsurat kembalitanggal 22 Januari 2015, tentang pembahasan UpahSektoral, Transport dan Kenaikan Tunjangan Masa Kerja;. Bahwa pada tanggal 22 Januari 2015 Tergugat memberikanundangan untuk pertemuan semua serikat yang ada di Power Steel groupdilaksanakan pada hari Jumat, 23 Januari 2015;.

Bahwa Tergugat menyatakan serikatserikat yang di Power SteelGroup (SBSI 1992, SPSI, SPTP) mau menerima adanya efisiensiatau tidak, Tergugat tetap menjalankan efisiensi tersebut;9. Bahwa Pada tanggal 30 Januari 2015 Sdr. Radi Setiawan diputushubungan kerja dengan diberikan kompensasi sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) pada awalnya Sdr.

Radi menolak sehingga PK SBSI1992 PT Power Steel Indonesia mengajukan surat permohonankKlarifikasi dengan Tergugat pada tanggal 2 Februari 2015 dan tidakditanggapi dan Tergugat tidak mau membahas permasalahan yangdiajukan oleh SBSI 1992;10. Bahwa Tergugat menyatakan melalui Security tidak mau menerimasurat dari SBSI 1992;11.

Pandau Jaya Pasir Putin Kelurahan Desa BaruKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Koordinator SBSI Kampar.Il.

Amaliah Desa Tanah Merah Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampalr. 22220 nn nonce nenn neAgama UPS TOI. 222 se erseeeeieee steamPekerjaan : Ketua SBSI Kampar.nonce nnnn= Terdakwa Ill ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapanee e1. Penyidik, sejak tanggal 29 Oktober 2014 s/d tanggal 17 NovemberAO A. 4 2s Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 18 November 2014s/d tanggal 02 Desember 2014 50 ne nner nnn nnn3.

Sumbawa,dengannomor surat38/B/PKSBSI.PTAMNT/X1/2018tertanggal 11 november2018.Surat DPC SBSI KSB dengan nomor29/DPCSBSI.KSB/XI/2018PerihalPermintaanSalinanNota Pemeriksaan I dari DPC SBSIKSBkepadaUPTD.Balai PengawasankKetenagakerjaanP.

Sumbawa.Surat balasan pengawas terhadap surat Dari DPC SBSIKSBdan PK SBSI PT AMNTtentangprihal permintaansalinan notapemeriksaan denganNo Surat560/132/PPP/BPK.P.SBS/X1/18.Surat keberatan DPCSBSI denganNomor.30/DPCSBSI.KSB/X1I/2018tertanggal 14November 2018 yang ditujukan kepada UPTDBalaipengawas KetenagakerjaanP.Sumbawa karenatidak maumemberikansalinan nota pemeriksaanSurat keberatan PK AMNT SBSI dengan nomor39/B/PKSBSI.PTAMNT/X1/2018tertanggal 14 November2018, yangditujukan kepada UPTD balai pengawasKetenagakerjaan

;Bahwa SBSI tidak pernah diundang untuk berunding karena jumlahanggotanya kurang dari persyaratan quota 10 persen;Halaman 33 dari 48 Putusan PHI Nomor 15/Pdt.SusPHI/2018/PN Mtr.Bahwa di perusahaan ada rapat bersama pengurus SP/SB yangmemenuhi kuota jumlah;Bahwa ketua SBSI yang terdahulu sudah mengambil program RTK;Bahwa yang bellum mengambil RTK dari SBSI ada 12orang,sedangkan dari serikat pekerja lain 16 orang;Bahwa di perusahaan pernah dilakukan sosialisasi mengengal RTKdan juga dikeluarkan Memorandum

tidak pernah diundang untuk berunding untukmembicarakan masalah PHK;Bahwa ketua SBSI yang terdahulu juga mengambil program RTK;Bahwa SBSI tidak pernah diajak untuk bipartitekarena jumlahanggotanya kurang dari persyaratan quota 10 persenKeterangan dibawah sumpah saksi M.HASADI :Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat, sebagai teman kerjadanbukan merupakan saudara Para Penggugat;Bahwa Saksi bekerja di PT AMNT;Bahwa Saksi menyatakan Para Penggugat telah diPHK setelah dirumahkan;Halaman 34 dari 48 Putusan

Sedangkan tidakdiikutsertakannya Pengurus Serikat Buruh Sejahtera Indonesia dalamperundingan RTK tersebut karena SBSI yang merupakan organisasi ParaHalaman 38 dari 48 Putusan PHI Nomor 15/Pdt.SusPHI/2018/PN Mtr.Penggugat tidak mencukupi dalam batasan jumlah sesuai keterangan SaksiJayadi, Herdianto, M.

Doosan Cipta Busana Jaya, tertanggal 19 Mei2013, yang dimana Penggugat adalah sebagai ketua Serikat buruh PKFKUI SBSI PT. Doosan Cipta Busana Jaya dengan Nomor Pencatatan:1091/III/S/V/2013;Bahwa setelah dikirimkan surat audensi pemberitahuan serikat buruh PKFKUI SBSI PT. Doosan Cipta Busana Jaya tertanggal 07 Juni 2013,management Tergugat melakukan intimidasi, tekanan, ancaman dandiskriminasi kepada Penggugat, hingga Penggugat melaporkan tindakanHal. 5 dari 18 hal. Put.

Nomor 80 PK/Pdt.SusPHI/201510.11.12.13.14.15.management Tergugat ke Polres Jakarta Utara berdasarkan Laporan PolisiNomorTBL/1389/K/V1/2013/PMJ/RESJU tertanggal 17 Juni 2013 perihalperbuatan tidak menyenangkan;Bahwa dapat disimpulkan karena Penggugat membentuk serikat buruh PKFKUI SBSI PT.

Bab XI SanksiSanksi, Pasal 33 ayat (7a) danketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa Penggugat mengirim surat somasi perihal untuk dapat dipekerjakankembali tertanggal 11 Juni 2013, dan surat somasi kedua tanggal 27 Juni2013, yang dimana Tergugat tidak merespon dari surat tersebut untukdirundingkan/dimusyawarahkan;Bahwa para Penggugat melalui kuasa hukumnya DPC FKUI SBSI DKIJakarta, emndaftarkan mediasi terkait pemutusan hubungan kerja paraPenggugat kepada Suku Dinas Tenaga Kerja

Bahwa kapasitas Penggugat yang mengaku sebagai Pengurus SerikatBuruhPK FKUI SBSI PT. Doosan Cipta Busana Jaya dengan nomorpencatatan O91/III/S/V/2013 tertanggal 16 Mei 2013 patutlan untukditelusuri kKebenaran atas prosedur tata cara persyaratan yang telahdiajukan di instansi yang menerbitkan dengan dasar dan alasan : Bahwa Tergugat memiliki bukti terhadap Irma Yusiana masih mengakusebagai anggota serikat pekerja nasional PT.

Nomor 80 PK/Pdt.SusPHI/2015FKUI SBSI di PT. Doosan Cipta Busana Jaya pada tanggal 16 Mei2013; Bahwa pihak pengurus serikat pekerja nasional PT. Doosan CiptaBusana Jaya menyatakan belum ada pernyataan pengunduran diri dariPenggugat dan memberitahukan secara resmi adanya pengundurandiri keanggotaan dari serikat pekerja nasional (SPN) hingga diputuskanhubungan kerjanya oleh Tergugat. Dengan demikian maka gugatanPenggugat ini haruslah dinyatakan tidak berdasarkan hukum;c.

YASMAN, bertempat tinggal di Krisnowidodo, KecamatanTigeneneng, Kabupaten Pasawaran, Lampung Tengah.dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada Parulian Sianturi, SH,dkk, Pengurus DPP FSBHUKATAN SBSI dan Pengurus DPC FSBHUKATAN SBSI Kabupaten Ogan Komering Ilir (OKI) berkantor diJalan Cipinang Muara Raya No. 33, Jatinegara Jakarta Timur 13420.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Juli 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat ;melawan:PT.

Tanggal 29 Oktober 2008 pengurus SBSI menyurati Tergugat dengansurat nomor : 036/PKFSB SBSI/WM/SEK/X/2008 dengan perihalpengajuan bipartit ke dua terhadap 7 ( tujuh ) tuntutan pada angka 5tersebut di atas namun Tergugat tidak merespon (Bukti P5 ).Bahwa berdasarkan pengajuan bipartit sebanyak 2 kali tersebut di atas, makaPengurus SBSI tanggal 12 Nopember 2008 mengajukan tripartit ke Disnakertrans Kab.OKI dengan surat nomor : 045/PKFSB SBSI/WM/SEK/XI/2008 ( Bukti P6 ) untukperundingan tanggal 26 Nopember

2008, namun perundingan tidak dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir sedangkan Pengurus SBSI dan Disnakertrans OKI hadir, danoleh Disnakertrans OKI disarankan perundingan dilaksanakan tanggal 27 Nopember2008 dan telah disepakati akan tetapi ternyata tanggal yang sudah disepakati tersebutpihak Tergugat tidak hadir, sehingga perundingan tripartite gagal.Bahwa tanggal 17 Nopember 2008 Pengurus SBSI menyampaikan surat kePimpinan perusahaan PT.

, Para Penggugat dananggota SBSI di putus hubungan kerja (PHK) tanpa dasar dan alasan yang jelas bahkanPengurus SBSI ditangkap dan dipenjara karena menuntut hak nonnative jamsostek.Bahwa terhadap tuntutan kepentingan mengenai tunjangan uang makan dantransportasi telah dimediasi oleh Disnakertrans Propinsi Sumatera Selatan karenapersonil mediator di Disnakertrans OKI pada saat itu tidak /belum ada dan kasus inidimediasi setelah Pengurus SBSI, Para Penggugat dan anggota SBSI di PHK danterhadap tunggakan

WachyuniMandira yang juga anggota Federasi HUKATAN SBSI dan telah memberikan kuasapenuh kepada Pengurus SBSI (DPP FSB HUKATAN dan DPC FSB HUKATANSBSI Kab OKI) dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Palembang dengan Register Perkara Nomor :41/G/2009/PHI.PLG adalah sah dan sesuai dengan pasal 87 UndangUndang No.2Tahun 2004. Dalam hal ini yang digugat adalah PT. Wachyuni Mandira.

SBSI 92 PTSC) telah mendaftarkan perselisihan hubungan industrialtersebut melalui Lembaga Mediasi di Kantor Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kotamadya Jakarta Utara(surat PK. SBSI 1992 PT SC Nomor 23/PK/SBSI92/SC/VII1/07) ;Bahwa selanjutnya Mediator Kantor Suku Dinas Tenaga Kerjamelakukan pemanggilan terhadap para Penggugat danTergugat.

SBSI 1992 untuk bekerjakembali seperti semula;Ile Agar pekerja PK. SBSI 1992 pada kesempatanpertama melapor kepada perusahaan PT Star Camtexuntuk bekerja kembali seperti semula;ill. Agar Perusahaan PT Star Camtex memberikan premihadir kepada karyawan sebagaimana yang sudahdiberikan kepada karyawan laki laki, tentangpelaksanaan uti haid dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 81 UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;iv.

No. 115PK/Pdt .Sus/ 2011Indonesia 92 PT Star Camtex (PK SBSI 1992 PT SC) telahmemberikan jawaban tertulis melalui surat Nomor:27/PK/SBSI 92/SC/IX/07 tertanggal 7 September 2007, yangpada intinya menerima isi anjuran dimaksud.

Pasal168 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa anggota SBSI 1992 yang ikut demo di PT Star Camtex,setelah melihat pengumuman/pemanggilan untuk bekerjakembali seperti biasa, yang dipanggil oleh ManajemenPerusahaan dan pemanggilan dari Direktur Perusahaan,maka ada sebagian besar masuk bekerja kembali sepertibiasa dan membuat pernyataan masing masing danpenyesalannya dan mengundurkan diri dari keanggotaandari SBSI 1992;Bahwa para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dalam

dan menempel di papan pengumuman isiPengumuman itu) supaya Pelaku Demo anggota SBSI dapatbekerja kembali seperti biasa, Pengumuman Pemanggilanitu. disamping ditempel dipapan pengumuman tembusannyadiberikan kepada Ketua SBSI 1992 PT.

Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015143.144,145.146.147.148.Bahwa pada tanggal 31 Januari 2012 DPC Nikeuba SBSI DKI Jakartamengirim surat permohonan perundingan bipartite ke1 dan ke2 dengan halperubahan status karyawan kontrak menjadi karyawan tetap, dan terjadiperundingan pada tanggal 26 Maret 2012 namun tidak ada titik temu;Bahwa pada tanggal 26 Maret 2012 DPC Nikeuba SBSI DKI Jakarta telahmerundingkan secara bipartite dengan pihak Tergugat akan tetapi tidak adatitik temu.

Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015197.198.199.200.201.202.Bahwa pada tanggal 31 Januari 2012 DPC Nikeuba SBSI DKI Jakartamengirim surat permohonan perundingan bipartite ke1 dan ke2 dengan halperubahan status karyawan kontrak menjadi karyawan tetap dan terjadiperundingan pada tanggal 26 Maret 2012 namun tidak ada titik temu;Bahwa pada tanggal 26 Maret 2012 DPC Nikeuba SBSI DKI Jakarta telahmerundingkan secara bipartite dengan pihak Tergugat akan tetapi tidak adatitik temu.

Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015343.344.345.346.347.Bahwa pada tanggal 26 Maret 2012 DPC Nikeuba SBSI DKI Jakarta telahmerundingkan secara bipartite dengan pihak Tergugat akan tetapi tidak adatitik temu.

Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015675.676.677.678.679.680.Bahwa pada tanggal 31 Januari 2012 DPC Nikeuba SBSI DKI Jakartamengirim surat permohonan perundingan bipartite ke1 dan ke2 dengan halperubahan status karyawan kontrak menjadi karyawan tetap, dan terjadiperundingan pada tanggal 26 Maret 2012 namun tidak ada titik temu;Bahwa pada tanggal 26 Maret 2012 DPC Nikeuba SBSI DKI Jakarta telahmerundingkan secara bipartite dengan pihak Tergugat akan tetapi tidak adatitik temu.

Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015784.785.786.787.788.Bahwa pada tanggal 26 Maret 2012 DPC Nikeuba SBSI DKI Jakarta telahmerundingkan secara bipartite dengan pihak Tergugat akan tetapi tidak adatitik temu.

Bahwa pemberian surat skorsing untuk menujuPemutusan Hubungan Kerja tersebut terindikasi karena keterlibatanPenggugat Rekonvensi sebagai salah satu Pengurus PK Nikeuba SBSI PT.Damai Indah Golf, Tbk;3.

Pada kesempatan tersebutjuga HRD Manager Tergugat Rekonvensi menanyakan keterlibatanPenggugat Rekonvensi dengan adanya pembentukan Serikat PekerjaNikeuba SBSI PT. Damai Indah Golf, Tok. HRD Manager TergugatRekonvensi lou Winny Rusbandy menyatakan bahwa tindakan PenggugatRekonvensi membantu pembentukan Serikat Pekerja PK Nikeuba SBSI PT.Damai Indah Golf, Tok adalah tindakan yang tidak dibenarkan olehperusahaan Tergugat Rekonvensi.

Sehingga penilaian kinerja yang terindikasi diskriminasididuga karena keterlibatan Penggugat Rekonvensi dalam pembentukan dankeanggotaan Serikat Pekerja PK Nikeuba SBSI PT.

Damai Indah Golf, Tok dan PK Nikeuba SBSI PT.Damai Indah Golf, Tbk. Acaranya adalah klarifikasi permasalahanketenagakerjaan yang terjadi di PT. Damai Indah Golf, Tok dengan adanyasurat ini memberikan penjelasan dan bukti bahwa hubungan industrial yangtidak harmonis antara Perusahaan Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi terindikasi Karena keterlibatan Penggugat Rekonvensi sebagaipengurus PK Nikeuba SBSI PT.

Damai Indah Golf,Tok dan PK Nikeuba SBSI PT. Damai Indah Golf, Tok sesuai pada Huruf byaitu. Bahwa pihak Managemen PT.

., dan kawan,Dewan Pengurus Cabang Serikat Buruh Sejahtera Indonesia 1992(DPC SBSI 1992) Kota Medan, beralamat di Jalan Mangaan VIIIPasar Il Link XVII Gg.

Bahwa Tergugat tidak menanggapinnya selanjutnya Para Penggugatmelalui Pengurus Komisariat (PKSBSI 1992), mendesak Tergugat agarmau melakukan bipartit sehubungan dengan pengurangan uang makananggota SBSI 1992, sembari itu mereka (Para Penggugat) melakukanpekerjaan seperti biasa;4. Bahwa Tergugat tidak mau melakukan perundingan tetapi hanyaberpesan kepada Pengurus Komisariat (PK SBSI 1992) agar PengurusKomisariat (PK SBSI 1992) dan Para Penggugat menunggu saja diHal 2 dari 29 hal. Put.

Bernama Edi Susanto) Tergugatmengeluarkan surat pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadapPengurus Komisariat (PK SBSI 1992) dengan alasan bahwa PengurusKomisariat (PKSBSI 1992) dan Para Penggugat telah melakukanmogok kerja pada hari ini (ic. tanggal 18 Februari 2014);Bahwa Pengurus Komisariat (PK SBSI 1992) dan Para Penggugatmenolak surat pemutusan hubungan kerja tersebut dan menolak untukmenandatanganinya karena para Pengggugat merasa tidak melakukanmogok kerja;Bahwa pada tanggal 19 Februari 2014

. pemutusan hubungan kerja)kepada DPC SBSI 1992 Kota Medan, selanjutnya DPC SBSI 1992 KotaMedan memproses dengan mengadukan perkara pemutusan hubungankerja tersebut kepada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja;Bahwa pada tanggal 26 Februari 2014 telah ada pertemuan bipartitantara pihak Serikat SBSI 1992 dengan pihak Manajemen PT SumateraBeton Mandiri membicarakan tentang pemutusan hubungan kerja danhak normative Para Penggugat tetapi tidak ada tindak lanjut untukdilaksanakannya penyelesaian;Bahwa karena

Pertimbangan tersebut jelasmerupakan pertimbangan hukum yang tidak objektif;Bahwa dalam fakta persidangan perkara a quo telah terbukti ParaTermohon Kasasi bersama dengan karyawan lainnya berjumlah 18 (delapanbelas) orang mengatasnamakan Serikat Pekerja SBSI 1992 telahmelakukan mogok kerja yang tidak sah pada tanggal 17 dan 18 Februari2014.

SILITONGA, beralamat di Jalan Siliwangi Dusun V,Medan VIII (KIMIII) Kota Medan,Kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sugiharty, SHdan Adijon JB Sitanggang, selaku Dewan Pengurus Cabang SerikatBuruh Sejahtera Indonesia 1992 (DPC SBSI 1992) Kota Medan ,berkeduukan dan berkantor di Jalan Mangaan VIII Pasar II LinkXVII Gg.

1992, sembariitu mereka (para Penggugat) melakukan pekerjaan seperti biasa ;4 Bahwa Tergugat tidak mau melakukan perundingan tetapi hanya berpesan kepadaPengurus Komisariat (PK SBSI 1992) agar Pengurus Komisariat (PK SBSI 1992)dan Para Penggugat menunggu saja di lokasi perusahaan jangan dulu melakukanpekerjaan dan kembali lagi pada pukul 13.00 WIB untuk menjumpai Personalia(ic.

Bernama Edi Susanto) ;5 Bahwa tepat pada pukul 13.00 WIB Pengurus Komisariat (PK SBSI 1992) danPara Penggugat menjumpai Pesonalia (ic. Bernama Edi Susanto) selanjutnyaPesonalia (ic.

Bernama Edi Susanto) Tergugat mengeluarkan surat PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Pengurus Komisariat (PK SBSI 1992) denganalasan bahwa Pengurus Komisariat (PKSBSI 1992) dan Para Penggugat telahmelakukan mogok kerja pada hari ini (ic. tanggal 18 Februari 2014) ;6 Bahwa Pengurus Komisariat (PK SBSI 1992) dan Para Penggugat menolak suratpemutusan hubungan kerja tersebut dan menolak untuk menandatanganinya karenaPara Penggugat merasa tidak melakukan mogok kerja ;71011Bahwa pada tanggal 19 Februari

Pemutusan Hubungan Kerja) kepada DPC SBSI 1992 KotaMedan, selanjutnya DPC SBSI 1992 Kota Medan memproses dengan mengadukanperkara pemutusan hubungan kerja tersebut kepada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja ;Bahwa pada tanggal 26 Februari 2014 telah ada pertemuan Bipartit antara pihakSerikat SBSI 1992 dengan pihak Manajemen PT Sumatera Beton Mandirimembicarakan tentang pemutusan hubungan kerja dan Hak Normatit ParaPenggugat tetapi tidak ada tindak lanjut untuk dilaksanakannya penyelesaian ;Bahwa karena

Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sugiharty, S.H. dankawan, Pengurus di Dewan Pengurus Cabang Serikat BuruhSejahtera Indonesia 1992 (DPC SBSI 1992) Kota Medan,beralamat di Jalan Mangaan VIII PsrIl LinkXVII Gang SlametNawi Nomor 81, Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli,Medan Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Mei 2016 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

SBSI 1992) yang ada di CV.

Belawan Indah; Bahwa ada banyak Serikat Pekerja dan Serikat Buruh yang berdiri di CVBelawan Indah dan salah satunya adalah Serikat Buruh SejahteraIndonesia 1992 (SBSI 1992) yang beranggotakan lebih kurang 200 (duaratus) orang dan SBSI 1992 berdiri di CV Belawan Indah sejak tahun2007 (in casu 8 tahun yang lalu); Bahwa selama menjabat sebagai ketua Serikat SBSI 1992 di CVBelawan Indah, Penggugat benarbenar melakukan tugasnya denganbaik seperti melakukan pendapingan dan berupaya untukmemperjuangkan

kesejahteraan bagi seluruh anggota SBSI 1992sebagaimana yang diatur dalam Undang Undang Nomor 21 Tahun 2000tentang Serikat Pekerja dan Serikat Buruh; Bahwa selama berdirinya Serikat Buruh SBSI 1992 di CV Belawan Indahtelah ada peningkatan kesejahteraan dan hak normatif yang didapatkarena solidnya anggota gencarnya tututan yang dilakuakan olehPenggugat sebagai ketua Pengurus SBSI 1992 dengan penguruslainnya, tetapi sebaliknya banyak juga terjadi Pemutusan HubunganKerja (PHK) yang dialami oleh pengurus

SBSI 1992) melakukan upaya bipartitdengan Tergugat tetapi tidak ada penyelesaian, maka selajutnya melalui DPCSBSI 1992 Kota Medan Penggugat membuat pengaduan ke Dinas Sosial danTenaga Kerja guna mendapatkan kejelasan tentang hubungan kerja antaraTergugat dan Penggugat, tetapi di tingkat Mediasi juga tidak adapenyelesaian, sehingga akhirnya Mediator Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Medan mengeluarkan surat anjuran yang isinya adalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 hal. Put.

SBSI 1992 PT.

STAR CAMTEX (PK SBSI 1992 PT. SC) telahmemberikan jawaban tertulis melalui surat Nomor: 27/PK/SBSI92/SC/IX/07tertanggal 7 September 2007, yang pada intinya menerima isi anjurandimaksud.

SBSI 1992 yang ikut demo di PT.

Bahwa Termohon Kasasi merupakan bagian perwakilan dari 184orang anggota dari Serikat Buruh Sejahtera Indonesia 1992 PT.STAR CAMTEX atau disingkat PK SBSI 1992, yang telah melakukanHal. 23 dari 32 hal. Put.

STAR CAMTEX dengan melakukan tindakantindakan sebagai berikut: Melakukan audit lapangan langsung berdasarkan data yangdiberikan oleh PK SBSI 1992; Tidak mengajak Serikat Pekerja Nasional PT.

Cahaya Mas Cemerlang (PKFKUI SBSI PT. Cahaya Mas Cemerlang) dengan NomorPencatatan: 1003/III/S/III/2012 di Suku Dinas Tenaga Kerja JakartaUtara;Bahwa tanggal 5 Juni 2012 Penggugat sebagai Ketua PK FKUISBSI PT. Cahaya Mas Cemerlang mengajukan perundingan Bipartitkepada Tergugat, untuk menyelesaikan terhadap 4 orang AnggotaPK FKUI SBSI PT.

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2012 Tergugat melakukan Pemutusan10.Hubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat dengan dasar SP 1yang dikeluarkan pada tanggal 5 Juni 2012, SP 2 yang dikeluarkanpada tanggal 8 Juni 2012 dan SP 3 yang dikeluarkan pada tanggal17 Juni 2012, Penggugat sebagai Ketua PK FKUI SBSI PT.

Penggugat sebagai Ketua PK FKUI SBSI PT.

Cahaya Mas Cemerlang yang berhak untuk melakukanpembelaan kepada anggotanya;Bahwa tentunya merupakan suatu kejanggalan yang luar biasajika Pemohon Kasasi/Penggugat dengan secara tibatibadiberikan tugas ke luar kota, ini adalah upaya Termohon Kasasi/Tergugat untuk melakukan pemutusan hubungan terhadapPemohon Kasasi/Penggugat agar kepengurusan Serikat BuruhPK FKUI SBSI PT.

Bahwa Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum:Bahwa Judex Facti telah mengutip keterangan saudara AririFiandiasta dan Turbo Sato Suitela di persidangan sebagai saksi,diambil sumpahnya pada waktu persidangan yang menyatakanPemohon Kasasi/Penggugat adalah Ketua Serikat Buruh PKFKUI SBSI PT.

DEWAN PENGURUS PUSAT SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (DPP SBSI) ; L a w a nKEPALA BADAN PEMBINAAN HUKUM NASIONAL (BPHN) KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA

Leo Gultom, S.H.a> Kesemuanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Lembaga Bantuan Hukum Serikat BuruhSejahtera Indonesia (L.BH SBSI). Beralamat di JalanHalaman 1 dari 6 Halaman. Penetapan Nomor : 296/G/2016/PTUNJKTTanah Tinggi Il No.25, Johar Baru, Jakarta Pusat(10540). Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanKEPALA BADAN PEMBINAAN HUKUM NASIONAL(BPHN) KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASIMANUSIA REPUBLIK INDONESIA.Berkedudukan di Jalan Mayjen.

Sriwijaya Ujung No. 10B Medan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Februari 2013,serta memilih domisili kuasa hukumnya.Selanjutnya disebut PENGGUGAT.Lawan1.TRIWIADI, beralamat di kantor DPC SBSI 92 Kabupaten Deli Serdang Jl.Utama Gg. Amal Dusun Desa Tanjung Morawa AKecamatan Tanung Morawa Kabupaten Deli Serdang.Selanjutnya disebut TERGUGAT I.2.MAHYU DANIL, beralamat di kantor DPC SBSI 92 Kabupaten Deli SerdangJl. Utama Gg.

Bahwa demikian pun antara Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II telah melakukan perundingan bipartitdimana Tergugat dan tergugat II melalui Serikat PekerjaDPC SBSI 92 kabupaten Deli Serdang menyatakanpermohonan maafnya dan meminta untuk kembali10.11.bekerja akan tertapi karena keputusan di kantor pusatPerusahaan tetap dengan pendapatnya menyatakanTergugat dan tergugat II tetap di PHK.Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 antaraPenggugat dan Tergugat dan Tergugat II di wakili olehSerikat

Pekerja DPC SBSI 92 kabupaten Deli Serdangbeserta Pegawai dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Deli Serdang telah melakukan perundinganyang menghasilkan kesepakatan Penggugat setuju untukmembayarkan upah kepada Tergugat dan tergugat Ilselama 33 hari ( selama 26 November sampai 4 Januari2013 ) sebesar 1.873.080 ( satu juta delapan ratus tujuhpuluh tiga ribu delapan puluh rupiah ) /Orang danselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat danTergugat Il menyatakan pembayaran upah selamaproses PHK

dan Il yang di waklili SerikatPekerja DPC SBSI 92 kabupaten Deli Serdang tentangpembayaran upah proses karena Penggugatberpendapat setelah di PHK maka putus hubungan kerjaataupun hubungan hukum antara Penggugat sehinggamenurut ketentuan pasal 93 ayat (1) yang menyatakanupah tidak di bayarkan apabila pekerja tidak melakukanpekerjaan dan Tergugat dan II telah di kwalifikasaikanmelakukan kesalahan berat sehingga Penggugat tidakmempunyai kewajiban untuk membayarkan upah lagikepada Tergugat dan Tergugat

Sibowi tanggal 11 Mei1984 yang beralamat Jalan Poros Palu Kulawi;diwakili oleh Kuasanya ARISANTO PADIDI,SSH,MH ,OYONG , EFRAIM JIMMYP,SH,.MH ( Pengurus Kordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh SejatraIndonesia ( Korwil KSBSI) Sulawesi Tengah, DPC NIKEUBA SBSI Kota Palu danLBH Konfederasi SBSI pada Kantor Korwil KSBSI Prop.

SANTI Pekerjaan,Karyawan PT.Pantai Timur Jaya yang beralamat Jalan Sriwijaya No.25Palu; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IIEPara Penggugat diwakili oleh Kuasanya, NI PUTU DARMAWATISH, KARLAN S.LADANDU dan ABDUL HALIK, semuanya Pengurus DPC FSBHukatan SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KonfederasiSerikat Buruh Sejatra Indonesia ( LBH KSBSI ) Propinsi SulawesiTengah pada Kantor DPC FSB Hukatan SBSI Kota palu yangberalamat Di Jalan Sriwijaya Nomor : 25 Palu, baik bersama sama maupun sendiri

ALI, Pekerja Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Desa Suko GangBiting No. 34 Sidoarjo, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;31Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya SARDI, WINARSO, dan KUSJIYANTO,kesemuanya pengurus Dewan Pengurus Cabang Federasi Logam, Mesin, danElektronik Sektor Logam Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (DPC F LOMENIK SektorLogam SBSI) Kabupaten Sidoarjo, beralamat di Jalan Nyi Cempo RT. 10 RW. 04, DesaKedung Turi, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan

Bahwa, pada hari senin tanggal 11 April 2011 Pengurus Komisariat FederasiLomenik Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (DPC F Lomenik SBSI) CV. Panda FoodIndustry yang diketahui oleh Sdri. Sumiati mengajukan surat pemberitahuan mogokkerja ke perusahaan yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 14 April 2011 ;314. Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 Sdri.

Bahwa, mengingat Surat No. 10B/PK F Lomenik SBSI/PFI/SDA/IV/ 2011tertanggal 11 April 2011 yang diajukan oleh Pengurus DPC F Lomenik SBSI pada hariSenin tanggal 11 April 2011 yang kemudian direvisi dan diajukan kembali keperusahaan pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 sebagiamana point 3 dan 4 tersebutdi atas, senyatanya pada hari Kamis 14 April 2011 Para Tergugat bersamasamadengan beberapa karyawan lain telah melakukan aksi mogok kerja meskipun sudahdihimbau dan diingatkan oleh Manajemen untuk masuk

Bahwa, pada hari Kamis tanggal 28 April 2011 bertempat di kantor Penggugattelah diadakan Perundingan Bipartit sehubungan adanya perselisihan antaraPenggugat yang diwakili oleh Personalia Perusahaan dengan Para Tergugat yangdiwakili oleh DPC F Lomenik SBSI Sidoarjoterkait dengan aksi mogok kerja yang tidak sah pada tanggal 14 April 2011, dengan31hasil perundingan sebagai berikut : e Pendirian pihak pengusaha ; e Keputusan pengusaha tetap PHK 16 orang pekerja a/n Sumati dkk ; e Belum ada titik temu

HADI KUSUMA dari anggotanya karena yangbersangkutan adalah Pengurus Serikat Buruh pada Pengurus Komisariat FederasiLogam Elektronik dan Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (PK FLOMENIK SBSI) CV.PANDA FOOD INDUSTRY, Sdri. MAMIK selaku Ketua V dan Sdr. HADI KUSUMAselaku Bendahara Ill ; 4. Bahwa Para Tergugat hendak menjawab dalildalil gugatan Penggugat lembarke2 angka3 tiga dan agka 4empat yang pada pokoknya tentang pemberitahuanmogok kerja.

No. 96 PK/Pdt.Sus/201 2101112131415Bahwa Dewan Pengurus Cabang F LOMENIK SBSI Pasuruan dan PengurusKomisariat F LOMENIK SBSI P3GI selaku kuasa buruh pada tanggal 04 Mei2010 mengirim surat kepada Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaPasuruan dengan Nomor : 04/DPC & PK F LOMENIK SBSI/EX/V/2010 PerihalPermohonan Pemeriksaan dan Tindakan Pelanggaran UndangUndangKetenagakerjaan;Bahwa pada tanggal 20 Mei 2010 Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Pasuruan mengundang Direktur P3GI dan

Perihal : Panggilan Fasilitasi Mediasitetapi Pihak Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesia tidak hadir;Bahwa Dewan Pengurus Cabang F LOMENIK SBSI Pasuruan dan PengurusKomisariat F LOMENIK SBSI P3GI selaku kuasa buruh pada tanggal 01 Juli2010 mengirim surat kepada Direktur Pusat Penelitian Perkebunan GulaIndonesia Pasuruan dengan Nomor : 01/DPC & PK F LOMENIK SBSI/EX/VII/2010 Perihal : Somasi tetapi sampai tanggal 8 Juli 2010 tidak ada jawabandari pihak Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesia