Ditemukan 175 data
130 — 23
Kota baru kota jambidan dipekerjakan sebagai psk yaitu melayani tamu untuk minum,menyanyi dan melayani tamu apabila hendak melakukan hubungan badandengan jam kerja dari jam 18.00 wib sampai pagi danpada saat para pekerja malayani lakilaki tetap dalam pengawasanterdakwa.e Bahwa shinta bekerja di cafe niar dipekerjakan sevagai psk untukmelayani tamu sejak bulan maret 2014 di gang 06 kec.
34 — 19
Bahwa Jawaban Penggugat Rekonvensi tanggal 23112017, pada uraianpoint (07) adalah sevagai berikut :Bahwa Pasal 80 Ayat 4 KHI berbunyi :Sesuai dengan penghasilannya suami menanggung :a. nafkah, kiswah dan tempat kediaman bag isteri;b. biaya rumah tangga,biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi isteridan anak;c. biaya pendidikan bagi anak;Mengingat Tergugat Rekonvensi sudah 48 bulan TIDAK memberi nafkah lahirkepada Penggugat Rekonvensi, terhitung Desember tahun 2013 hingga saatini, maka selayaknya
44 — 6
Jika perubahan itudidasarkan atas perkiraan saja (tidak didukung oleh shop drawing danperhitungan strukturnya), dapat dipastikan kondisi bangunan akan bisamembahayakan baik penghuninya maupun orang lain yang ada disekitarnya ; Bahwa untuk gedung berlantai tiga dalam membuat sloof bagian bawahdengan menggunakan ukuran besi polos ukuran 8 (mm) Ahli berpendapatbahwa Penentuan dimensi dan jumlah pembesian, baik untuk pondasi, kolom,pile cap (plat diujung atas pondasi pancang sevagai tumpuan kolom23bangunan
BUDI UTOMO, SH
Terdakwa:
MAIKEL KALAWEN
135 — 44
hukum, dengandemikian berdasarkan yurisprudensiMahkamah Agung Putusan Nomor492.K/Kr/1981 tanggal O08 Januari 1983,Putusan nomor 808.K/Pid/1984 tanggal 29Juni 1985, Putusan Nomor 1303.K/Pid/1986tanggal 30 Maret 1989 dan Putusan nomor33.K/K/Mil/1985 tanggal 15 Januari 1986 yangpada pokoknya menyebutkan bahwa Tuntutanyang dirumuskan tidak secara jelas, cermatdan lengkap atau samarsamar/kabur karenasemuanya hanya kutipan rumusan delik tanpadiuraikan perbuatan materiil yang dilakukanoleh para terdakwa sevagai
51 — 9
Gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel) dengan alasan bahwa Penggugat tidakmenjelaskan kapasitas TergugatV dalam perkara ini apakah sevagai pribadi ataudalam kedudukannya sebagai PPAT ;6.
34 — 11
Perk.PDM30/OHARDA/PANGR/O7/2012 yang berbunyi sevagai berikut :DakwaanPertama :Bahwa ia terdakwa Teguh Leksono Sugianto bersama dengan Hj.Tuminem, Payaman Simbolon, Eli Simbolon dan Serlina Br Simamora (masingmasing dituntut dalam berkas yang berbeda),pada hari Senin tanggal 22Nopember 2010 sekira pukul 09.45 wib atau setidaktidaknya pada suatu. waktulain dibulan Nopember 2010, atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2010di Rumah Saksi Korban Djames Leo Simamora jalan Pulo Samosir No.6Kelurahan
53 — 11
Mitsubishi KramaYudha Motors And Manufacturing sevagai staf finance yang bertugasmenangani pembayaran dan menerima pembayaran dan terdakwa faisalHendra P.L. Tobing bertugas sebagai menerima debit construction hasilpenjualan bahan yang tidak terpakai (scrap) dari sisa produksi PT.Mitsubishi Krama Yudha Motors And Manufacturing kepada PT. NusaIndah Jaya Utama ;Bahwa para terdakwa melakukan penggelapan uang PT.
99 — 13
Prona)merupakan Program Pemerintah Republik Indonesia sebagai salah satubentuk kegiatan legalisasi asset dan pada hakekatnya merupakan prosesadministrasi pertanahan yang meliputi Adjudikasi, pendaftaran tanahsampai dengan penerbitan Sertifikat sebagai tanda bukti hak atas tanahdan diselenggarakan secara massal, sesuai Keputusan Menteri Agraria.Lahirnya Sertifikat Hak Milik melalui Prona mempunyai syarat yangdipersiapkan oleh para Pemilik tanah berupa alas hak adan alat buktilainnya yang dijadikan sevagai
97 — 42
Rekening kredit atau rekening koran kredit telah Tergugat berikan setiapbulan kepada Penggugat pada saat kredit lancar dan mutasi keuangan aktifakan tetapi pada saat mutasi keuangan tidak aktif dan kredit menjadi macetmaka Tergugat tidak memberikan lagi rekening koran karena saldonya tetap;b Sehubungan dengan kredit atas nama Penggugat telah macet dan untukmenyelesaikan kredit tersebut pihak Tergugat melakukan penjualan agunansecara lelang dengan Hak Tanggungan, maka dengan demikian yangbertindak sevagai
113 — 70
Dengan demikian Majelis Hakim menilai bukti P.3tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 telah sesuai dengan pasal 1868 KUHPerdata, telah memenuhi syarat formil dan materil suatu akta otentik, telah memenuhibatas minimal pembuktian, dibuat sesuai dengan hukum, sehingga bukti P. 3 tersebutbersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian terbukti bahwa Yusuf Jogo memiliki hubungan keluarga sevagai saudarakandung
108 — 31
Abend De ees ieSciai njuinya GISSouL sevagai 1 ciival Waing wt ici niili GiSsebut rot iggugat Vi:7. FITRIANA SUSANTI binti H. MUNIR HANIFFA, lahir di Singkawang tanggal 30Juii i965, agama isiam, pekerjaan Swasta, tinggai di Jaian Jenderai SudirmanNomor 35 RT 011 RW 003 Kelurahan Condong Kecamatan Singkawang Tengah,seianjuinya disebui sebagai Pembanding Vii dahuiu disebut Penggugat Vil;Para Penggugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Y. Nurhayati, S.Ag.
DR. ABDUL MUTHALIB LATUAMURY
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGAH
224 — 164
Didalam Hukum Tata Negara, dalam prosespembentukan Peraturan, kita mengenal adanya Peraturan Kebijakan, tetapiPeraturan Kebijakan diterbitkan oleh 2 (dua) Menteri dan 1 (satu) Pejabatsetingkat Menteri, sehingga ini disampaikan sevagai Atasan.
68 — 12
Almarhum Foead Bin Umar Bahberehyang Meninggal dunia di Bangil Kabupaten Pasuruan pada tanggal 3 Mei2016 adalah sebai berikut:Chanifa (Istri)Lutfi Bin Foead Bahbereh ( anak Kandung)Moch Rizal Bin Umar Bahbereh ( anak Kandung)Jabir Bin Foead Bahbereh ( anak Kandung)Jamal Bin Foead Bahbereh ( anak Kandung)Kamal Bin Foead Bahbereh ( anak Kandung)oS Fyre PF PBMenetapkan Ahli Waris dari (alm) Helmi Bin Umar Bahbereh adalahsebagai berikut yang meninggal dunia pada tanggal 16 april 2018 diSurabaya adalah sevagai
YANDI MUSTIQA,SH
Terdakwa:
AZRADI PUTRA Pgl EDI
80 — 21
ada saksi bawa;Bahwa kukti pembayaran saksi atas kendaraan yang telah saksi uji keurjuga tidak ada saksi bawa;Bahwa Saksi memberikan uang rokok itu kepada petugas, karena pada saatsaksi melakukan uji keur ditempat tersebut saksi lihat petugas itu merokok,sehingga saksi tidak enak kalau tidak memberikan uang rokok kepadamereka;Bahwa walaupun saksi telah membayar secara resmi sebagaimana yangtertera dalam kwitansi yang diperlihatkan kepada saksi itu, saksimemberikan uang kepada petugas diluar itu sevagai
137 — 18
Asisten manajerOperasional ( AMO) dan setelah ditandatangani olehAMO kemudian diserahkan kepada Teller untukdibukukan dan pada saat meminta persetujuan olehAMO, terdakwa menyelipkan Nota OB tidak resmibersamaan dengan Nota Over Booking ( OB ) lainnyasehingga AMO tidak menyadari bahwa yang telahditandatangani adalah pembukuan tidak resmi.Melalui menu Over booking manual: Bahwa pemidah bukuan tersebut dilakukan sebanyak115 kali transaksi dengan jumlah uang sebesar Rp1.835.779.130,03 dengan rincian sevagai
Melalui menu over booking manualDilakukan sejak tanggal 16 Juli 2003 s/d tanggal 22Oktober 2004 sebanyak115 kali transaksi dengan jumlah uangsebesar Rp 1.835.779.130,03 dengan rincian sevagai berikut1. Rekening No 0072 01001767 503 An Deice Dewanto sebanyak 49transaksi sejumlah Rp788.082.176,00;2. Rekening No. 0072 01 011997504 An Adenina Etmy kesseksebanyak 66 transaksi sejumlahRp 1.047.696.954,00;b.
52 — 29
Maka kami mohon kepada MajelisHakim pemeriksa perkara ini agar menjatuhkan putusan uitvoerbaar bijvoorraad,Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan mengingat buktibukti yangcukup, Para Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Kediri cq Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini memberikan putusan sevagai berikut :Dalam ProvisiMemerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan segala kegiatanterhadap Objek Sengketa dalam perkara Aquo serta menghindarkan diri daritindakantindakan
271 — 158
di Kelurahan Kebon Pala sebagaimana diklaim sevagai tanah milik masyarakat adalah merapakan aset negara c.q TNI AU bagjan dariHal. 75 Putusan No. 46/Pdt.G/20)1 1/PN.Jkt.
78 — 9
kepadaPemda DKI Jakarta sebagai pemegang hak;e Bahwa bukti TT2 Sertifikat Hak Pakai yang membuktikan tanahtanah yang terletak diJalan Arjuna Utara/Selatan (tol Jakarta Merak) luas 125.440 M2 bekas milik adat dari 37bidang tanah milik adat yang berdasarkan Surat Keputusan Kanwil Badan PertanahanNasional DKI Jakarta telah diberikan dengan Hak Pakai kepada Departemen PekerjaanUmum Jakarta, sebagai pemegang hak;e Bahwa bukti TT19 Surat Keputusan Kanwil Badan Pertanahan Nasional DKI Jakartayang membuktikan sevagai
245 — 70
DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukantangkisan/eksepsi yang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima dengan alasan/dalil sevagai berikut:a.
44 — 20
baik berupa sertifikat atau SPPTkemudian mengajukan surat keterangan dari Desa tentang pemilik tanah setelah itu barulah sayaturun ke lokasi lahan atau lokasi penampungan kayu bersama pemilik lahan atau orang yang kanmenjual kayunya bersama staf desa setempat dan setelah saya cek lokasi lahannya dan benarpemilkik kayunya barulah saya terbitkan SKAU dan DKO Nya kemudian saya tandatangani danditandatangani juga oleh pemilik lahan atau pemilik penjual kayu yang dilampirkan dalam blankoblangko lainnya sevagai