Ditemukan 460 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : skrt skk skt skpkb sakti skkh sakt skmt spkt sket skpt skks
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 03-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Tte
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon: LADAIYONO alias LADAYONO Termohon: KEPOLISIAN DAERAH MALUKU UTARA
330 — 163
  • ADT tertanggal 17 Juni 2019.10) 4(empat ) lembar berita acara pemeriksaan lapangan no 70/ BAPL/PORT/II/2013/11) 1 (Satu) lembar foto copyan surat keterangan Kepemilikantanah nomor : 18 1004 /SKKT/DSTLG/IV/2018, tanggal 12Maret 2018.c. Keterangan Ahli:1) Berita Acara Pemeriksaan sdr. Dr. FAISSAL MALIK., S.H.,M.H sebagai AHLI tanggal 13 Februari 2020d.
    Bahwa berdasrarkan bukti 1T35 Termohon juga telahmendengarkan keterangan Ahli dan telah pula dituangkan dalamBerita Acara;O Bahwa dari bukti bukti tersebut secara Kuantitas Termohon telahmemenuhi syarat minimal 2 alat bukti;O Bahwa setelah mempelajari bukti T25 dan T26 yang merupakanBerita Acara pemeriksaan saksi atas nama Kalemen Kosi, S.Sosdan Yulian Masiru terungkap saksisaksi tersebut adalah sebagaiKepala Desa dan Sekdes Desa Tolong yang menyatakan tidakpernah mengeluarkan surat Nomor 18 1004/SKKT
    /DSTLG/IV/2018 tanggal 12 Maret 2018 yangdiduga Palsu;Halaman 43 dari 47 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Tteo Bahwa Termohon juga telah berusaha melakukan pencarian Aslisurat keterangan kepemilikan tanah nomor: 181004/SKKT/DSTLG/IV/2018 tanggal 12 Maret 2018 yang diduga Palsu tersebutnamun tidak di ketemukan ( bukti T14, T15, T16, T17, dan T18);o Bahwa tidak ditemukannya asli surat yang diduga Palsu tersebutmenurut Pendapat Hakim Pra Peradilan tidak serta mertamenyebabkan Pemohon tidak dapat dijadikan
    Tersangka, karenaapabila ada dugaan kuat Pemohon telah menggunakan fotokopysurat yang di duga Palsu tersebut maka fotocopy surat tersebutdapat dijadikan sebagai barang bukti;o Bahwa berdasarkan bukti T13 terungkap fotocopy suratketerangan kepemilikan tanah nomor: 181004/SKKT/DSTLG/IV/2018 tanggal 12 Maret 2018 yang diduga Palsu tersebutdisita dari Sutrisno SE dan apabila di hubungkan dengan bukti T27 yaitu Berita Acara Keterangan saksi Sutrisno SE, jelasdisebutkan fotocopy surat keterangan kepemilikan
    tanah nomor:181004/SKKT/DSTLG/IV/2018 tanggal 12 Maret 2018 yangdiduga Palsu tersebut digunakan Pemohon untuk mensomasi PTADT, artinya Pemohon jelas telah menggunakan fotocopyketerangan kepemilikan tanah nomor: 181004/SKKT/DSTLG/IV/2018 tanggal 12 Maret 2018 yang diduga Palsu tersebutuntuk kepentingannya sendiri;o Bahwa ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf i Perkapolri No. 6 Tahun2019 mengenai penelitian dan analisis dokumen dan tidak terlepasdari Pasal 6 Ayat (1) huruf sebelumya yaitu huruf h dimana
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 16/Pdt.G.S/2020/PN Rta
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
Tergugat:
1.FATMAWATI
2.AINI
46 — 17
  • dengan 21 Desember 2020;PASAL 6Apabila pembayaran dilakukan melewati tempo kesepakatan, maka Tergugat danTergugat II tidak akan diberikan keringanan pembayaran;PASAL 7Bahwa jika Tergugat dan Tergugat Il tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan pembayaran atau membayar tetapi tidak sesuai dengan jangka waktuyang telah di perjanjikan berkaitan sisa angsuran tunggakan, maka Tergugat danTergugat II bersedia secara sukarela menyerahkan agunan kepada Pihak Penggugatdengan bukti kepemilikan SKKT
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 2/PDT/2022/PT BJM
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Ir. H. Hasan Basri
Terbanding/Tergugat I : Drs. H. DAHRI
Terbanding/Tergugat II : Ketua Sekolah Tinggi Keguruan Dan Ilmu Pendidikan PGRI Banjarmasin (STKIP PGRI Banjarmasin
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru
86 — 43
  • Bukti Surat T.l6 SHM NO.13809 BERASAL DARI SKTRUSBANDI BUKTI SURAT T.I2, BERUBAH MENJADI Bukti SuratT.l4 Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : 257 SKKT/KSBU/1997atas nama Drs.H.DAHRI / Terbanding I, Sebelah Selatan 19,99 M,Utara 20 M, Panjang 80 M, Sebelah Barat berbatasan dengan SHMNO.6608 berubah menjadi SHM NO.12967 dan Sebelah Timurberbatasan dengan SHM NO.6609 berubah menjadi SHM NO.12965,Kedua Perbatasan Barat dan Timur adalah SHM Milik Pembanding,Sebelah Barat telah dijual Pembanding kepada
    Bahwa Pembanding keberatan terhadap pertimbangan hukum putusanPengadilan Negeri Banajarbaru Nomor : 25/Pdt.G/2021/PN.Bjb, dalampertimbangan hukum putusan halaman 51 s/d 52 dari 59 halaman alinea keLIMA PERTIMBANGAN HUKUM, tentang Bukti Surat T.l4, bahwaPembanding ikut menandatangani Tentang Perbatasan dalam SuratKeterangan Tanah (SKT) Nomor : 257 SKKT/KSBU/1997 atas namaDrs.H.DAHRI / Terbanding YANG DIPEROLEH PEMBELIANNYA DARISKT RUSBANDI (Bukti surat T.I2) adalah BENAR PEMBANDING IKUTMENANDATANGANI
    Bahwa Pembanding keberatan terhadap seluruh pertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 25/Pdt.G/2021/PN.Bjb yangdalam amar pokok perkara Menolak gugatan Penggugat konvensi untukseluruhnya, karena berdasarkan Sidang Pemeriksaan Setempat (PS),Bangunan Kampus STKIP dibangun diatas Bukti T.l6 SHM NO.13809Identik dengan T.IIIl3 , berasal dari Bukti Surat T.l4 Surat KeteranganTanah (SKT) Nomor : 257 SKKT/KSBU/1997 atas nama Drs.H.DAHRI /Terbanding YANG DIPEROLEH PEMBELIANNYA DARI SKT
    Banjarbaru Nomor : 25/Pdt.G/2021/PN.Bjb yangdalam amar pokok perkara Menolak gugatan Penggugat konvensi untukselurunnya, TIDAK TERDAPAT TUMPANG TINDIH atau OVERLAP DIATASSHM NO.6609 BERUBAH MENJADI SHM NO.12965 DAN SHM NO.6610Halaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT BJMBERUBAH MENJADI SHM NO.14732 DAN KEDUA SERTIPIKATTERSEBUT ATAS NAMA H.HASAN BASRI/PEMBANDING, DIMANALETAK Bukti T.I6 SHM NO.13809 Identik dengan T.IlIl3 , berasal dari BuktiSurat T.l4 Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : 257 SKKT
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 28-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 13 / G / 2014 / PTUN.BJM
Tanggal 16 Oktober 2014 — HAJI SYAHRIL KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN NASRULLAH
85 — 22
  • Syahril, tidak tahutanah itu pemilik siapa dan tidak tahu siapa yanag menguasaitanah tersebut ;Bahwa saksi pernah didatangi Irfansyah untuk minta tandatangan Sporadik/ SKKT namun saksi tidak bersedia karenayakin tanah itu terletak di Kelurahan Pekapuran Rayasedangkan saksi masuk wilayah Pemurus Baru, letak tanahberjarak sekitar 90 meter dari rumah saksi, saksi yakin tanahtersebut masuk Pekapuran Raya karena pada tahun 1982 adapatok batas wilayah yang dibuat oleh pemerintah kota, danbatas wilayah
    tersebut sebenarnya sudah ada sejak dulunamun hilang ;Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan bukti R12 saksimenyatakan SKKT yang pernah dimintakan tanda tangannamun saksi tidak bersedia adalah bukan SKKT tersebut karenadalam SKKT tersebut tidak ada tanda tangan saksi sebagaiKetua RT.
    Benar pada waktu terjadi sengketa tersebut Irfansyahada membuat SKKT sebagaimana bukti P.12 yang diperlihatkanMajelis Hakim kepada saksi namun setahu saksi Irfansyah tidakmempunyai tanah disana. Setelah itu pada tahun 2014 saksijuga tahu permasalahan antara H. Syahril dengan Nasrullahsebagaimana dipermasalahkan di pengadilan saat ini.
    Jalan Lingkar Dalamm Selatan disamping rumah Fatimah,pihak yang terlibat dalam pematokan awalnya TataPemerintahan Kota Banjarmasin menyampaikan programpemasangan patok per kecamatan, kemudian dalam beberapahari kerjasama dengan BPN, Lurah setempat menentukan bataswilayah, untuk patok dipersiapkan kontraktor, setelah siap barudilakukan pemasangan, sebelum tahun 2011 belum ada patokpembatas wilayah, sedangkan mengenai dasar pemasanganpatok batas wilayah saksi tidak tahu ;Bahwa pada tahun 2007 ada SKKT
    Syahrani yang dikeluarkan oleh Lurah saat itu yaituM.Syahbirin Noor, ada alas haknya, kwitansi jual beli, adapermohonan, fotokopi KTP penjual dan pembeli, dasarpenerbitan SKKT adalah PP No. 10/1961, sedangkan mengenaisporadik diatur dalam PP 24/2007, dimana masingmasingKelurahan berimprovisasi jika ada syarat yang dirasa perlu danbelum diatur maka Kelurahan mencantumkan syarat tersebut.Dalam PP No. 24/2007 menyarankan sporadik namun bisamengeluarkan SKKT, setelah ada Peraturan Walikota hanyasporadik
Pengadilan PA KLUNGKUNG Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Klg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 21
  • pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, perempuan, agama Islam, tempat / tanggal lahir :Ciamis/31 Juli1977, pekerjaan Aparatur Sipil Negara (Guru), beralamat diKecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, Provinsi Balidalam hal ini telah memberi kuasa kepada Kuasa HukumPenggugat Advokat yang berkantor di kahKlungkung, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 April 2018 dantelah dicatatkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKlungkung nomer : 01/SKKT
    hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat di dampingkuasa hukumnya dan Tergugat menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugat danTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat kuasa Penggugat tanggal4 April 2018, yang menguasakan kepada Kuasa Hukum PenggugatAdvokat yang berkantor di AkahKlungkung, Bali, yang terdaftar diPengadilan Agama Klungkung tanggal 9 April 2018 nomor 01/SKKT
    dianggap termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberi kuasa kepada KuasaHukum Penggugat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 April 2018yang terdaftar di Pengadilan Agama Klungkung tanggal 9 April 2018 nomor01/SKKT
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 160/Pdt/2020/PT DPS
DESAK NYOMAN ASTITI, melawan 1. PT. BPR ULATIDANA RAHAYU, dkk
118 — 37
  • apa yangdisampaikan Tergugat tidak konsisten selalu berubah ubah sehinggamerugikan Penggugat;Bahwa pada tanggal 3 Desember 2019 Penggugat menerima surat dariTergugat II yang isi nya tentang Perjanjian Kerjasama antara Tergugat dengan Tergugat Il yang pada intinya menyampaikan pada pasal 12tentang Gugurnya Hak Klaim , dalam huruf g angka 4 disebutkan :Akibatpenyakit kronis dan penyakit bawaan sebagaimana tercantum dalamSKKT, dikecualikan setelah 1 (satu) tahun pertama, hal hal seperti inipengisian SKKT
    tidak pernah disampaikan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan Suami Penggugat (IDA WAYAN SUKARBIN) tidakpernah mengisi SKKT seperti yang dimaksud oleh Tergugat II;Bahwa atas informasi yang tidak akurat Penggugat merasa dirugikankarena sebelumnya banyak janji dan informasi yang pada kenyataannyaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 160/Pdt/2020/PT DPS.18.19.20.21.tidak benar, apabila Penggugat mengetahui bahwa penyakit diabetesmilitus tidak di cover oleh lembaga penjaminan yakni Tergugat II makaalmarhum tidak
    Sesuai dengan perjanjian kerjasama pasal 12 tentang gugurnya hakklaim huruf g angka 4 dijelaskan hak kalim menjadi gugur apabilaterjamin meninggal dunia akibat penyakit kronis dan penyakit bawaansebagaimana tercantum dalam SKKT, dikecualikan setelah satutahun pertama;4. Berdasarkan hal tersebut diatas maka pengajuan klaim PT.
    RM19034056 dan surat keterangan dari dokter yang memeriksaadalah DM type 2, serta berdasarkan investigasi yang dilakukandiketahui penyakit tersebut telah di derita oleh terjamin sebelumakad kredit;Sesuai dengan perjanjian kerjasama pasal 12 tentang gugurnyahak klaim huruf g angka 4 dijelaskan hak kalim menjadi gugurapabila terjamin meninggal dunia akibat penyakit kronis danpenyakit bawaan sebagaimana tercantum dalam SKKT,dikecualikan setelah satu tahun pertama;Berdasarkan hal tersebut diatas maka
    Acute On Chronic Kidney Disease, Hematemesis Melena, Infeksi SaluranKemih, hipoalbumin, Diabetes Melitus Tipe 2;Berdasarkan Perjanjian Kerjasama Penjaminan Kredit antara PT Jamkrida BaliMandara dengan PT Bank Perkreditan Rakyat Ulatidana Rahayu Nomor:tanggal 16 Juni 2016 Pasal 12 huruf g angka 4 menyatakan bahwa Hak Klaimmenjadi gugur apabila memenuhi salah satu atau lebih dari kriteria sebagaibeikut: Terjamin meninggal dunia disebabkan penyakit kronis dan penyakitbawaan sebagaimana tercantum dalam SKKT
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1292/Pid.B/2018/PN Bjm
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN INDRA SAKTI. SH
Terdakwa:
EVI alias MAMA FERDI Binti YUHNI EFFENDI
82 — 10
  • Copy Surat SKKT Nomor : 164/KCK/SKKT/KKB/XII/2007 tanggal 27 Desember 2007 an.EVI.
  • Kwitansi tanda terima uang tanggal 9-2-2017 dari HARUM kepada EVI sebesar Rp. 70.600.000,- untuk pembayaran Gadai Tanah dan Bangunan Rumah Bedak 3 Pintu dari tanggal 9 Februari 2018, dikembalikan tanggal 9 Februari 2019.
  • Surat (ASLI) SKKT Nomor : 69/KCK/SKKT/KBB/15/2003, tanggal 05-11-2003 an.PAHRI.

    • Surat SKKT Nomor : 164/KCK/SKKT/KKB/XII/2007 tanggal 27 Desember 2007 an.EVI. (ternyata setelah diteliti hanya copy berwarna)
    • Kwitansi tanda terima uang tanggal 24-2-2015 dari H.MATNOOR kepada EVI sebesar Rp. 150.000.000,- untuk pembayaran : 1 (satu) buah rumah beserta tanah yang terletak di jalan IR.PHM Noor Gg.Perjuangan Rt.42 Rw.03 Kel.Kuin Cerucuk.

    Dikembalikan kepada saksi MATNOR.

Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 04-03-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 13/G/2013/PTUN.BJM
Tanggal 2 Juli 2013 — ALI AKBAR vs LURAH HANDIL BAKTI
74 — 137
  • Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No. 825/SKTIII/HB1993,tertanggal 16 Juni 1993, atas nama ACHMAD IMAN ;2.3. Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No. 305/SKTIII/HB1992,tertanggal 3041992, atas nama ACHMAD IMAN ;Halaman 25 dari 84 Halaman Putusan Perkara Nomor : 13/G/2013/PTUNBJMtelah di jadikan sebagai Alat Bukti (Surat) yang Sah dan telah ditelitisecara cermat melalui persidangan Perdata hingga melahirkan berupaPutusan Pengadilan Negeri Marabahan No.
    Oleh karenaitu maka Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi II secarategas menolak dalil gugatan Penggugat.Bahwa Pihak Ketiga/Tergugat Intervensi telah memiliki 3 (tiga) bidangtanah yang masingmasing terdiri dari sebagai berikut :7.1.Bidang tanah milk Tergugat Intervensi dengan dasar alashak Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No. 305/SKTIII/HB1992, atas nama ACHMAD IMAN yang terletak dahulunyadisebut Jalan Handil Bakti, sekarang bernama Jalan TransKalimantan, RT.6, Desa Handil Bakti, Kecamatan
    Bidang tanah milik Tergugat Intervensi dengan dasar alas hakSurat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No. 825/SKTIII/ HB1993,atas nama ACHMAD IMAN, yang terletak dahulunya disebut JalanHandi Bakti, sekarang bernama Jalan Trans Kalimantan RT. 6, DesaHandil Bakti, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, denganukuran dan batasbatas :Ukuranukuran :e Panjang sebelah Utara :115M;e Panjang sebelah Selatan :115M; Panjang sebelah Timur :18M;e Panjang sebelah Barat :23M;Dengan Luas Keseluruhan 2.386,25 M ;BatasBatas
    Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No. 825/SKTIII/HB1993, tertanggal 16 Juni 1993, atas nama ACHMAD IMAN ;9.3.
    Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No. 305/SKTIII/HB1992, tertanggal 3041992, atas nama ACHMAD IMAN ;adalah sudah tepat dan benar selaras dengan tata kehidupan bangsa,negara, serta masyarakat yang tertib, bersih, makmur dan berkeadilanjuga tidak bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yangberlaku.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara untuk berkenan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 196/Pdt.P/2016/PN. Skt
Tanggal 30 Agustus 2016 — CARINA MUTIARA P, S.H.,
14 — 3
  • SKkt.;2. Menyatakan permohonan tersebut dicabut oleh Pemohon tanggal 30 Agustus201 6 jpnnnnnnnnnnn nnn n nnn ene nne nena ene nnn nn an nn nn nen nana ania ae aa nnn enn ne3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari SELASA, tanggal 30 Agustus 2016 olehkami DIDIT SUSILO GUNTONO, S.H., M.H.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 279/Pdt.P/2018/PN Skt
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
1.SYAWALUDDIN
2.EKA SARI ASTUTI
12 — 2
  • hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon Eka Sari Astuti datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanPemohon Syawaluddin Akbar tidak datang menghadap dipersidangan,meskipun sudah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa Pemohon Eka Sari Astuti mengajukan suratpencabutan permohonan tertanggal 25 Agustus 2018 yang ditandatangani olehPemohon Syawaluddin Akbar dan Pemohon Eka Sari Astuti, yang isinya padapokoknya menyatakan bahwa Para Pemohon mencabut perkara permohonanNomor 279/Pdt.P/2018/PN SKkt
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 20/Pid.B/2015/PN Mrh
Tanggal 23 April 2015 — MUHAMMAD RIZANI Bin ABDUL RAHMAN UMAR
105 — 57
  • SUTINI kepada Robby Hanafi; 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Robby Hanafi; 1 (satu) lembar surat keterangan keadaan tanah atas nama Robby Hanafi No. 593/14/SKKT/KB/BT/B-XII/2012 05 Desember 2012; 1 (satu) buah surat ijin usaha pertambangan PT Sinar Cahaya Karya Mulia; Dikembalikan kepada Hj.
    SUTINI kepada Robby Hanafi;1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Robby Hanafi; 1 (satu) lembar surat keterangan keadaan tanah atas nama Robby Hanafi No. 593/14/ SKKT/KB/BT/BXII/2012 05 Desember 2012;e 1 (satu) buah surat ijin usaha pertambangan PT Sinar Cahaya Karya Mulia; Dikembalikan kepada Hj.
    ROBBY HANAFI tidak jadi mengajukan pinjaman ke Bank BRI danTerdakwa malah menyerahkan 1 (satu) lembar surat keterangan keadaan tanah atas namaRobby Hanafi No. 593/14/SKKT/KB/BT/BXII/2012 05 Desember 2012;@ Bahwa kemudian Saksi menanyakan mengenai uang Saksi kepada Terdakwa namunTerdakwa mengatakan kalau istri Sdr.
    ROBBY HANAFI tidak jadi mengajukanpinjaman ke Bank BRI dan Terdakwa malah menyerahkan 1 (satu) lembar surat keterangankeadaan tanah atas nama Robby Hanafi No. 593/14/SKKT/KB/BT/BXII/2012 05 Desember2012; e Bahwa kemudian ibu Saksi menanyakan mengenai uang ibu Saksi yang telah dipinjamkankepada Sdr. ROBBY HANAFI namun Terdakwa mengatakan kalau istri Sdr.
    ROBBY HANAFI menyerahkan kepadaTerdakwa surat keterangan keadaan tanah atas nama Robby Hanafi No. 593/14/SKKT/KB/BT/BXII/2012 05 Desember 2012, serta Fotocopy KTP, Izin Uaha Pertambangan OperasiProduksi dan Akte Perusahaan; eBahwa selanjutnya sekitar awal bulan Desember 2012 Terdakwa mengatakan kepada SaksiHADI SAPUTRA ada calon nasabah yang bernama Sdr.
    SUTINI kepada Robby Hanafi;1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Robby Hanafi; 1 (satu) lembar surat keterangan keadaan tanah atas nama Robby Hanafi No. 593/14/SKKT/KB/BT/BXII/2012 05 Desember 2012; 1 (satu) buah surat ijin usaha pertambangan PT Sinar Cahaya Karya Mulia; Dikembalikan kepada Hj.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
1.Dumaria Nababan
2.Rosmawati Nababan
3.Tasmen Nababan
4.Dermawan Nababan
Tergugat:
Tonsoni Nababan
65 — 13
  • yang terletakdi Hutanamora, Desa Banualuhu , Kecamatan Pagaran, KabupatenTapanuli Utara berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan TanahNomor : 20/12.02.10.2007/SKKT/VI/2019 tanggal 13 Juni 2019dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Op. Tonggo Lumbantoruan. Sebelah Timur : Tanah Milik Buha P. Lumbantoruan. Sebelah Selatan: Tanah Milik Op. Dohar Simamora.
    yang terletak dihutanamora Desa Banua Luhu ,kecamatan Pagaran Kabupaten TapanulliUtara berdasarkan SKHTM No 20/12.02.10.2007/SKKT/V1I/2019 denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah milik Op Tonggo Lumbantoruan Sebelah Timur Tanah milik Buha P.Lumbantoruan Sebelah SelatanTanah milik Op Dohar Simamora sebelah Barat Tanah milik Kristin SilabanBahwa berdasarkan Dalildalil Tergugat diatas mohon kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolak gugatanKonvensi untuk seluruhnyaDALAM
    yang terletak dihutanamora Desa Banua Luhu , kecamatan Pagaran Kabupaten TapanuliUtara berdasarkan SKHTM No 20/12.02.10.2007/SKKT/V1I/2019 denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah milik Op Tonggo Lumbantoruan Sebelah Timur Tanah milik Buha P.Lumbantoruan Sebelah SelatanTanah milik Op Dohar Simamora Sebelah Barat Tanah milik Kristin SilabanMenjadi bagian dari Tergugat 1,2,4 (rekovensi) sebagai Ragiragi /Ulossora buruk.7.
    Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor20/12.20.10/2007/SKKT/VI/2019, yang menerangkan nama Dorkas PasaribuTempat/Tgl.lahir:Banualuhu/14101933 Jenis Kelamin : Perempuan,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Alamat Banualuhu Desa BanualuhuKecaamatan Pagaran Kab.
    yang terletak di Hutanamora, Desa Banualuhu , KecamatanPagaran, Kabupaten Tapanuli Utara berdasarkan Surat Keterangan KepemilikanTanah Nomor : 20/12.02.10.2007/SKKT/VI/2019 tanggal 13 Juni 2019 denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Op. Tonggo Lumbantoruan. Sebelah Timur : Tanah Milik Buha P. Lumbantoruan. Sebelah Selatan: Tanah Milik Op. Dohar Simamora.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Putus : 22-07-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PDT/2014/PT BJM
Tanggal 22 Juli 2014 — Hj. SENIA BERTHA, MELAWAN EKKE HILMAN, S.E.
43 — 14
  • menyebutkan dengan rinci letak danbatasbatas tanah yang akan diurus oleh Terbanding semula Tergugat sehinggadigunakan Terbanding semula Tergugat menguasai/ merubah tanah yang telah dibelioleh Pembanding semula Penggugat dari HADADIANSYAH (bukti P.2), dimanaTerbanding semula Tergugat kemudian mendapatkan pula Surat Keterangan KeadaanTanah, nomor dan tanggal yang sama dengan bukti P.2 tersebut di atas menjadi atasnama Terbanding semula Tergugat yang diperoleh dari orangtuanya (bukti T.6),sehingga timbul 2 SKKT
    atas obyek yang sama tetapi nama yang berbeda caraperolehan dan pemiliknya sementara tanggal surat SKKT dan nomor surat tersebut samapersis antara bukti T.6 dan P.2 (terlampir dalam berita acara sidang / berkas perkara)menjadikan surat bukti tersebut menjadi rancu sehingga tidak dapat dijadikan sebagaibukti dalam perkara ini dan bukti T.6 cukup alasan hukum untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka adalah beralasan menuruthukum petitum gugatan Pembanding semula Penggugat
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0069/Pdt.P/2017/PA.Bjm
Tanggal 6 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
  • Abdul JalilSebelah Selatan : Tanah Hak Milik NegaraSebelah Barat : Tanah Hak Milik NorwansyahSebagaimana Surat Keterangan Keadaan TanahNomor:136/SKKT/V/HB1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa HandilBakti pada tanggal 06 Mei 1996 atas nama Drs. MASKANARI.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kelas 1A Banjarmasin Cq.
    Fotokopi Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor : 136/SKKT/V/HB1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Desal Bakti tanggal 6 Mei 1996, buktiP.8;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi sebagai berikut:Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut mengaku bernama :1. Hj.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 53/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 14 Maret 2011 — ANI MINAWATI binti SUTIRNO
28 — 8
  • Sinar Niaga Sejahtera berdasarkan Surat Keputusan pengangkatan karyawantetap No. 23/HRD/SKKT/I/2005 tanggal 25 Januari 2005 sebagai AR AdministrationStaf yang bertugas mengececek faktur pengiriman barang yang sudah dikirim oleh sopirke konsumen baik secara cash dan kredit, menerima uang setoran dari konsumen yangmembeli barang secara tunai dengan membuat faktur serah terima dan menyetor uangsetoran dari konsumen kepada kasir (terdakwa Lati).
    Sinar Niaga Sejahtera berdasarkan SuratKeputusan pengangkatan karyawan tetap No. 23/HRD/SKKT/I/2005 tanggal 25Januari 2005 sebagai AR Administration Staf yang bertugas mengececek fakturpengiriman barang yang sudah dikirim oleh sopir ke konsumen baik secara cash dankredit, menerima uang setoran dari konsumen yang membeli barang secaratunaidengan membuat faktur serah terima dan menyetor uang setoran dari konsumenkepada kasir (terdakwa Lati).
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Rta
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Rantau
Tergugat:
1.SUTRISNO JARKASI
2.YUNNY LESSETIANA
27 — 8
  • 2018, dan berakhirtanggal 20 Desember 2018;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;Pasal 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan pembayaran atau membayar tetapi tidak sesuai dengan jangkawaktu yang telah di perjanjikan berkaitan sisa angsuran tunggakan, maka PihakKedua bersedia secara sukarela menyerahkan agunan kepada Pihak Pertamadengan bukti kepemilikan SKKT
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 10-12-2019 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 273/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat : YENNIE ROOSJE WENAS, DK Lawan: Tergugat : LENGKONG SOMPOTAN
158 — 121
  • Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat pada angka 1 dan 2Menerangkan bahwa Ferdinand Wenas dan CH Polii selain memiliki ahliwaris juga memiliki Tanah Pertanian/ kebun yang terletak di KelurahanAertembaga Il,Kecamatan Aertembaga Kota Bitung,Berdasarkan SuratHalaman 5 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 273/Padt.G/2019/PN BitKeterangan/Berita Acara pengukuran N0O.029/1015/skBAP/1X/1988,Buku Register Tanah NO. 597 FOLIO NO.183, Surat Kepemilikan TanahNo.609/AGA DUA/SKKT/VII/2019 tanah seluas 25.000
    Sehingga timbullah surat pada Buku Register TanahNo. 597 FOLIO No. 1838, Surat Kepemilikan Tanah No. 609/AGADUA/SKKT/VII/2019. Karena Tergugat tidak menerima informasi danPemberitahuan di atas tanah/Lahan milik orang tua Tergugat Alm.Anselmus Sompotan di tahun 1988 bahwa telah terjadi peristiwaPengukuran tanah milik orangtua Tergugat Alm.
    Bahwa karena ketidak jelasan pembuatan Surat KeteranganTanah/Berita Acara Pengukuran N0.029/1015/skBAP/1X/1988 ,BukuREGISTER TANAH NO 597 FOLIO NO 183,SURAT KETERANGANKEPEMILIKAN TANAH NO.609/AGA DUA/SKKT/VII/2019 ,yang hanya dibuat sepihak tanpa etikad baik dari Penggugatdan tanpa asal usul tanahdidapatnya dari mana dan tidak mengetahui para Ahli Waris Alm.Anselmus Sompotan oleh karena tidak ada Hubungan Hukum antaraHalaman 8 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 273/Padt.G/2019/PN BitTergugat dengan
    Bahwa pada angka 1 dan 2 Posita Gugatan Penggugat hanya berdasarkanSurat Keterangan Tanah /Berita Acara Pengukuran N0.029/1015/skBAP/1X/1988 sehingga timbulah Register Tanah NO0O.597 FOLION0.183,Surat Kepemilikan Tanah No.609/AGA DUA/SKKT/VII/2019 denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Kel KawindaSelatan : Didit IsmailTimur : Kel MembriBarat : Kel TanodYang pada dasarnya Surat Keterangan Tanah baik dari Lurah maupundari Kecamatan tidak mempunyai kekuatan hukum kepemilikannya karenatelah di cabut
    Fotokopi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor: 609/AgaDua/SKKT/VII/2019 tanggal 02 Juli 2019, bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (P3);tanpa diperlihatkan aslinya4. Fotokopi Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor: 509/AgaDua/SKTS/VII/2019 tanggal 02 Juli 2019, bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (P 4);5.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 05-08-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 6/Pid.B/LH/2019/PN Blg
Tanggal 5 Agustus 2019 — Maruli Desa Napitupulu Alias Desa
485 — 333
  • Tobasamilik saksi FERRY TUA PANJAITAN yang dibuktikan dengan SuratKeterangan Kepemilikan Tanah, nomor : 213/SKKT/Matio/2018 yang ditandatangani oleh RABIN PANJAITAN selaku Kepala Desa Matio,selanjutnya saksi FERRY TUA PANJAITAN bermaksud untuk meratakantanah berbukit tersebut untuk dibangun rumah lalu terjadi kesepakatan antaraFerry Tua Panjaitan dengan Terdakwa Maruli Desa Napitupulu als Desa danTerdakwa sepakat untuk mengambil tanah berbukit tersebut danmembuatnya menjadi rata dan saksi Ferry Tua
    Tobasamilik saksi FERRY TUA PANJAITAN yang dibuktikan dengan SuratKeterangan Kepemilikan Tanah, nomor : 213/SKKT/Matio/2018 yang ditandatangani oleh RABIN PANJAITAN selaku Kepala Desa Matio,Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 6/Pid.B/LH/2019/PN Bigselanjutnya saksi FERRY TUA PANJAITAN bermaksud untuk meratakantanah berbukit tersebut untuk dibangun rumah lalu terjadi kesepakatan antaraFerry Tua Panjaitan dengan Terdakwa Maruli Desa Napitupulu als Desa danTerdakwa sepakat untuk mengambil tanah berbukit
    dan tanah timbun yang sudah dikeruk untukdijual dengan lebar + 20 meter x panjang + 30 meter x tinggi + 5 meter;Bahwa pemilik tanah tempat Terdakwa melakukan usaha penambangantanah urug/tanah timbun di Desa Matio yang berbatasan dengan DesaBonan Dolok Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir adalah Ferry TuaPanjaitan, hal tersebut dibuktikan dengan adanya surat keterangankepemilikan tanah Nomor 213/SKKT/Matio/2018 yang ditandatangani olehRabin Panjaitan selaku Kepala Desa;Bahwa Ferry Tua Panjaitan
    tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti:e 1 (satu) unitexcavator merks Hitachi Ex200, warna orange;e 1 (satu) unitDum Truck Canter BB8230 BC warna kuning;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa semula Ferry Tua Panjaitan menyuruh Terdakwa untuk mengeruktanah yang diakui milik Ferry Tua Panjaitan berdasarkan SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Nomor 213/SKKT
    No.4 tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batubara, IUPK diberikan oleh Menteri denganmemperhatikan kepentingan daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Bahwa semula Ferry Tua Panjaitan menyuruh Terdakwa untuk mengeruktanah yang diakui milik Ferry Tua Panjaitan berdasarkan SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Nomor 213/SKKT/Matio/2018 yangditandatangani oleh Rabin Panjaitan selaku Kepala Desa, yang terletak diDesa Matio yang berbatasan dengan Desa Bonan Dolok
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Rta
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk
Tergugat:
1.ANI
2.ROHMAD
47 — 41
  • dengan 21 Desember 2020;Pasal 6Apabila pembayaran dilakukan melewati tempo kesepakatan, maka Tergugat dan TergugatIl tidak akan diberikan keringanan pembayaran;Pasal 7Bahwa jika Tergugat dan Tergugat II tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan pembayaran atau membayar tetapi tidak sesuai dengan jangka waktu yangtelah di perjanjikan berkaitan sisa angsuran tunggakan, maka Tergugat dan Tergugat IIbersedia secara sukarela menyerahkan agunan kepada Pihak Penggugat dengan buktikepemilikan SKKT
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Tanah
Register : 20-04-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 25 Agustus 2020 — - Parna - Hartati Tarigan
103 — 65
  • ., sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Keadaan Tanah Nomor 17/SKKT/BBK/1993 tanggal09 April 1993 dan telah diregisterkan pada Kantor KecamatanBanjarobaru Nomor : 114/SKT/KBB/93 tanggal 9 April 1993(ic.sekarang tanah milik Penggugat). 1 (satu) bidang tanah seluas 7.156 m2 (tujuh ribu seratus limapuluh enam meter persegi), dijual kepada H.TARANIEEFFENDY, IM., sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Tanah Nomor 188/SKT/KBK/1996 tanggal 26Desember 1996 dan telah diregisterkan pada KantorKecamatan
    Banjarbaru Nomor : 120/SKT/KBB/99 tanggal 31Maret 1999 (ic.sekarang tanah milik Tergugat).Terdapat perbedaan bentuk speciment tanda tangan FIRMANTO(pemilik tanah asal), pada Surat Keterangan Tanah Nomor188/SKT/KBK/1996 tanggal 26 Desember 1996 atas namaH.TARANIE EFFENDY, IM (ic.alas hak dari Sertipikat milik Tergugat),dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor17/SKKT/BBK/1993 tanggal 09 April 1993 atas nama Dr.S.BUDISISWANTO, MM ((ic.alas hak atas tanah milik Penggugat).Tidak terdapat cap stempel
    1).2).Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah jual beli dan peralihan hak menurut hukum yangdicatatkan pada Kantor Notaris di Jakarta No.152/DAFT/2008 padatanggal 20 November 2008;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas Tanah seluas 765m2 (tujuh ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak RT.35 RW.VIDesa/Kelurahan Banjarbaru Kota Kecamatan Banjarbaru, KabupatenBanjar sekarang Jalan Trikora, sebagaimana dimaksud dalam SuratKeterangan Keadaan Tanah Nomor 17/SKKT
    Fotokopi sesuai asli Surat Keterangan Keadaan Tanah, Nomor17/SKKT/BBK/1993, atas nama Dr.S. Budisiswanto, tertanggal 9 April1993, diberi tanda P1;2. Fotokopi sesuai asli kwitansi pembayaran dari Ranny Iriani, sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diterima oleh MayorPol Dr. Budi Siswanto, tertanggal 20 Maret 1996, diberi tanda P2;3.
    Bukti pembelian hanya berupa kuitansi, sehinggapetitum kedua Penggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa petitum ketiga untuk menyatakan Penggugatsebagai pemilik yang sah atas Tanah seluas 765 m2 (tujuh ratus enam puluhlima meter persegi) yang terletak RT.35 RW.VI Desa/Kelurahan BanjarbaruKota Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar sekarang Jalan Trikora,sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor17/SKKT/KBB/1993 haruslah ditolak karena Penggugat tidak dapatmembuktikan dalilnya