sekitar tahun 2013 yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi Serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondan Termohon adalah karena hadirnya pihak ketiga atau lakilaki lain dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkan Termohon pernahminta cerai dengan Pemohon namun demi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga, saat itu Pemohon menolak untuk bercerai; Bahwa saksi pernah melihat Termohon bersama lakilakilain tersebut Saat acara Sunatan

anak kedua Pemohon dan Termohon di rumahTermohon akan tetapi acara sunatan tersebut tanpa diketahui oleh Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sejak 4 (empat) tahun yang lalu ; Bahwa selama berpisah, tidak ada lagi komunikasidiantara Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian agarPemohon rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 15 hal

Bahwa setelah Penggugat bekerja dengan merantau ke Jakarta,Tergugat justru menunjukan perubahan sikapnya, Tergugat tidak mau lagibertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga khususnyaterhadap kebutuhan anak mulai dari kebutuhan seharihari hinggakebutuhan untuk sunatan anak, bahkan Tergugat juga mengancam tidakakan mengeluarkan biaya sepeserpun untuk kebutuhan anak jika suatusaat anak membutuhkan biaya baik untuk menikah maupun kebutuhanapapun, sehingga hal tersebut menyebabkan perselisihan danpertengkaran

T Shirt merah dan biru oleh Penggugat.m) Penggugat dan Tergugat menengok dan memenuhi kebutuhan anakanak di Pondok (anak nomor satu di , anak nomor dua di );Pada akhir bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat membuat akadpengajuan kredit ke BKK Kertek;Penggugat dan Tergugat mendatangi dan menandatangani penerimaanRealisasi Kredit BKK Kertek, tanggal 3 Agustus 2016;Pertengahan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat diskusimemusyawarahkan rencana pelaksanaan sunat anak nomor dua,hasilnya disepakati sunatan

Pertengahan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat mendiskusikanrencana sunatan anak nomor dua, disepakati sunatan dilakanakantanggal 23 Desember 2016 dan diadakan secara sederhana.3. Untuk biaya kenduri selamatan Tergugat memberi Rp. 7.500.000, danditerima dengan baik oleh Penggugat.4. Tergugat membayar biaya mantri sunat sebesar Rp. 500.000..5. Biaya persiapan dan pelaksanaan malam khataman sebesar lebihkurang Rp. 500.000, Tergugat bayar.6.

Saksi yangdisimpan disaku celana Saksi sebelah kiri dan celana tersebut Saksi gantung diruangmushola/tempat sholat;e Bahwa pelaku pencurian masuk kerumah Saksi dengan cara merusak atau melepaskaca ventilasi belakang dan merusak kawat pengamannya kemudian masukkedalam rumah dan mengambil barangbarang milik Saksi;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 seperti biasa jam22.00 Wib saksi tidur dikamar Saksi karena kondisi Saksi saat itu sangat kelelahankarena Saksi baru saja hajatan sunatan

Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima gelang emas dan Terdakwa tidakpernah membuang gelang emas di pabrik kosong milik Saudara .H.EMONG ituketerangan Terdakwa bohong akan tetapi cerita itu ada, itulah kebodohanTerdakwa dan memang disekitar rumahnya saksi OFE Bin IMING memang adapabrik kosong;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa berada dirumahnya Sadatra PENDI dariJam 01 malam sampai dengan jam 04 subuh;e Bahwa sebelumnya Terdakwa bantubantu dirumahnya Saudara OFE, karenadirumah Sdr.OFE sedang hajatan sunatan

kedalam sedangkan SARTAYA mengawasi daribelakang rumah kemudian Saudara AGUS SAFARI mengambil uang dicelanahitam sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa kerugian yang Saksi OFE diderita atas kejadian pencurian tersebutSebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa berdasarkan keterangan Saksi NINA KARYASARI pada hari Selasatanggal 08 September 2015 seperti biasa jam 22.00 Wib saksi tidur dikamarSaksi karena kondisi Saksi saat itu sangat kelelahan karena Saksi baru sajahajatan sunatan

Saksi AGUS sempat minum kopi dulu yang memang sudahada sebelumnya dan sekitar jam 03.30 Wib Saksi AGUS pulang kerumah Saksi AGUSsedangkan Terdakwa tersebut masih dirumah Saudara PENDI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi NINA KARYASARI pada hariSelasa tanggal 08 September 2015 seperti biasa jam 22.00 Wib Saksi tidur dikamar Saksikarena kondisi Saksi saat itu sangat kelelahan karena Saksi baru saja hajatan sunatan anakSaksi yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 September 2015, posisi

Pal.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi NINA KARYASARI pada hariSelasa tanggal 08 September 2015 seperti biasa jam 22.00 Wib Saksi tidur dikamar Saksikarena kondisi Saksi saat itu sangat kelelahan karena Saksi baru saja hajatan sunatan anakSaksi, kemudian sekitar jam 02.30 Wib Saksi bangun dari tidur Saksi merasa kaget adaseseorang yang tibatiba mengambil gelang emas yang saat itu Saksi kenakan secara paksa,Saksi bangun tibatiba dan mengejar orang tersebut sambil berteriak malingmaling danSaksi

Setelahkunci yang digandakan jadi terdakwa langsung memberikannya kepada sdrAgun Setiaji Als Aji di rumahnya;Pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019, di rumah sdr Asrani dan sdriRusnawati sedang ada acara sunatan anaknya. Karena terdakwa masihkeponakan dari sdri Rusnawati, terdakwa juga ikut bantubantu di rumahnya danmenginap.

Setelah kunci yang digandakan jadi terdakwalangsung memberikannya kepada sdr Agun Setiaji Als Aji di rumahnya; Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019, di rumah sdrAsrani dan sdri Rusnawati sedang ada acara sunatan anaknya. Karenaterdakwa masih keponakan dari sdri Rusnawati, terdakwa juga ikut bantubantu di rumahnya dan menginap.

Setelah kunci yang digandakan jadi terdakwalangsung memberikannya kepada sdr Agun Setiaji Als Aji di rumahnya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019, di rumah sdr Asrani dansdri Rusnawati sedang ada acara sunatan anaknya. Karena terdakwamasih keponakan dari sdri Rusnawati, terdakwa juga ikut bantubantu dirumahnya dan menginap.

Bagian Pengelola keuangan untuk acara ke pantai para santri(Rihla), acara sunatan massal, acara romadhon, dan pengelolaan masjiddikelola oleh RUDICG. Infaq Bulanan dari anggota JAD Lampung uangnya dikelola olehterdakwa;d.

Bagian Pengelola keuangan untuk acara ke pantai para santri(Rihla), acara sunatan massal, acara romadhon, dan pengelolaan masjiddikelola oleh RUDIc. Infaq Bulanan dari anggota JAD Lampung uangnya dikelolaoleh terdakwa;d.

Bagian Pengelola kKeuangan untuk acara ke pantai para santri (Rihla),acara Sunatan massal, acara romadhon, dan pengelolaan masjid dikelolaoleh Rudic. Infaq Bulanan dari anggota JAD Lampung uangnya dikelola oleh terdakwa;d.

Bagian Pengelola kKeuangan untuk acara ke pantai para santri (Rihla),acara Sunatan massal, acara romadhon, dan pengelolaan masjid dikelolaoleh Rudic. Infaq Bulanan dari anggota JAD Lampung uangnya dikelola oleh terdakwa;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus. Teroris/2019/PN Jkt.Utrd.

Renni meninggalkanrumah karena tersinggung setelah acara sunatan anaknya yangbernama M. Aditya Prakasa Virayudha.16. Bahwa Saksi sekarang sudah tidak tinggal serumah denganTerdakwa karena antara Saksi dengan Terdakwa sudah bercerai, danSaksi sekarang tinggal di JI. Hibrida 13 Rt 15 Rw 004 No. 5 Kel.Sumur Dewa Kec. Selebar Kota Bengkulu Prov. Bengkulu.Hal 8 dari 33 hal Putusan Nomor : 48K/PM I04/AD/VI/2021Menimbang :Menimbang :17.

Saksi2(Saksi3) saat Terdakwa masih dinas di Divisi 1 Kostrad Cilodongkemudian dan pada tahun 2012 Saksi3 kembali ke Bengkulusehingga sejak saat itulah Terdakwa tidak pernah brekomunikasi lagidengan Saksi3namun pada saat acara sunatan anak Terdakwa yangbernama Sdr. Muhammad Aditya Prakasa Wirayudha pada bulan Juli2019 Terdakwa bertemu kembali dengan Saksi3 yang ke acarasunatan anak Terdakwa sebagai tamu.5.

Bahwa tiga hari kemudian setelah selesai acara sunatan anakTerdakwa, Saksi2 (istri sah Terdakwa) dan anak Terdakwa Sdr.Muhammad Aditya Prakasa Wirayudha pergi dari rumah tidak tahupergi kemana dan Terdakwa sampai saat ini tidak tahu keberadaansaksi2 beserta anakanya.6.

Bahwa benar pada tanggal 7 Juli 2019 sekira pukul 12.30 Wib,Saksi3 diusir oleh Terdakwa karena pada saat mengadakan pestaacara sunatan anak Saksi3 yaitu Sdr.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon(kakak ipar saksi); Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di MuaroBungo; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak beberapa bulan yang lalu mulai tidak rukunlagi; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis lagi karena Termohon marah kepada Pemohonsaat Pemohon menghadiri acara sunatan

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon(kakak ipar saksi); Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di MuaroBungo; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak beberapa bulan yang lalu mulaitidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon marah kepadaPemohon saat Pemohon menghadiri acara sunatan

SaudaraBUDI MULAF WIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNOyang merupakan tetangga Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Sutarmantersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapan SaksiSUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saat Terdakwasedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalan PemudaPancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35 DesaHargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Terdakwa tidak ada maksud dan tujuan penganiayaan namunkejadian

Saudara BUDI MULAFWIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNO yang merupakantetangga Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiSutarman tersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapanSaksi SUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saatTerdakwa sedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalanPemuda Pancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35Desa Hargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut Saksi mengalami

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 20Desember 2018, berawal ketika Penggugat bertanya kepada Tergugatmengenai rencana untuk acara sunatan anak, namun Tergugat menjawab jikamemang ingin mengadakan acara sunatan lakukan saja, kKemudian Penggugatbertanya bagaimana mengenai biaya acara tersebut, kemudian Tergugatmenjawab bahwa Tergugat tidak mempunyai biaya dan lebih baik menjualkebun atau menjual rumah untuk keperluan acara tersebut, mendengarperkataan Tergugat tersebut

(sepuluh juta rupiah) dan 2 (dua) buah handphone masingmasing merkEvercross dan merk Nokia Asha 305, milik saksi ;Bahwa awalnya saksi bersama suami sedang keluar rumah untukmenghadiri undangan orang hajatan sunatan di Ds. Kertosari, Kec.Purwosari, Kab.

(sepuluh juta rupiah) dan 2 (dua) buah handphone masingmasing merkEvercross dan merk Nokia Asha 305, milik saksi ;Bahwa awalnya saksi bersama istri sedang keluar rumah untuk menghadiriundangan orang hajatan sunatan di Ds. Kertosari, Kec.

MONO Bin HERMAN ( DPO )sedang menonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak Sadr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa Induk KecamatanGedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudian sekira pukul 01.00WIB datang korban SUMARDI Bin NURDIN dalam keadaan mabuk sambilmengeluarkan perkataan yang kotor seperti Diancuk ibu kamu dansaksi MARDIYANSYAH Bin SYAHBUDIN merasa tersinggung sehingga saksiMARDIYANSYAH Bin SYAHBUDIN bangun dari tempat duduknya danmenegur korban SUMARDI Bin NURDIN dengan

Bahwa puncak perselisihan terjadi awal bulan maret 2020 , Ketikaselesai acara Hajatan sunatan anak bawaan Penggugat, semua uang hasilsumbangan dari tamu undangan dibawa semua oleh tergugat,ketikaPenggugat menanyakan berapa jumlah uang sumbangan yangditerima, Tergugat menjawab dengan nada kasar dan membentakbentakmengatakan dalam bahasa jawa ora tak tilep duitmu ora sudi manganduitmu, ora sudi duwe bojo awakmu yang artinya tidak tak pakai atau tidakkusembunyikan uangmu, tidak makan dari hasil uangmu

Jawa Tengah;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat .tinggal dirumah Penggugat pemberian orang tua Penggugat namun belummempunyai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang rumahtangga Penggugat sering terjadi percekcokan, Penyebabpercekcokannya karena Tergugat jarang pulang, jarang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat jualan togel, yang puncaknya padaawal Maret 2020 ketika selesai hajatan (Sunatan

) anak bawaanPenggugat, yang dipertengkarkan masalah uang sumbangandan sejakhabis lebaran 2021 Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembalilagi;Bahwa, setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berumah tanggasempat mempunyai mobil Avanza yang di beli oleh Pengugat denganuang Penggugat dari hasil kerja di luar negeri, dan sudah dijual saathajatan (Sunatan) sudah 2 bulan;Bahwa, selain avanza Penggugat dan Tergugat juga mempunyai mobilTruk Izuzu Elf akan tetapi proses pembeliannya saksi kurang

Pada saat itu Penggugat sedang berada di rumahsaudara kandung Pengugat yang mengadakan acara sunatan, dan setelah selesaiacara Penggugat dan keluarga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,kemudian Tergugat menelpon Pengugat dan menyuruh Penggugat segera pulangdan Tergugat juga mengancam jika Penggugat tidak pulang, Tergugat akanmenyakiti Penggugat, dan saat Penggugat akan pulang, Penggugat melihatTergugat sudah menunggu di depan lorong rumah orang tua Penggugat, saatbertemu Tergugat menyuruh

MONO Bin HERMAN ( DPO )sedang menonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak Sadr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa Induk KecamatanGedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudian sekira pukul 01.00WIB datang korban SUMARDI Bin NURDIN dalam keadaan mabuk sambilmengeluarkan perkataan yang kotor seperti Diancuk ibu kamu dansaksi MARDIYANSYAH Bin SYAHBUDIN merasa tersinggung sehingga saksiMARDIYANSYAH Bin SYAHBUDIN bangun dari tempat duduknya danmenegur korban SUMARDI Bin NURDIN dengan

Sebagai manusia normal, ketika pulangtersebut Pemohon Konvensi butuh pemenuhan kebutuhan batin (Biologis), akantetapi ketika Pemohon konvensi mengatakan hal tersebut kepada Termohonkonvensi, malah ditinggal pergi dan pindah kekamar lain ;Termohon Konvensi mengatakan bahwa biaya akikah dan sunatan anak lakilakinya dibiayai oleh Termohon Konvensi sendiri , hal ini Pemohon tanggapibahwa ketika ada rencana akikahan dan sunatan anak lakilakinya tersebut,Pemohon konvensi yang sering kerja diluar, tidak

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada akhir tahun 2013 yaitu padasaat Pemohon datang menghadiri acara sunatan anak Termohon denganPemohon pada saat itu terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah;.

;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, Pemohonmendalilkan terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringmenghubungi mantanmantan pacarnya lewat telepon atau media sosialsekalipun telah dinasehati oleh Pemohon, tidak mau mendengar nasehat dariPemohon sebagai suami dan sebagai kepala rumah tangga, tidak maumengikuti ajakan Pemohon untuk tinggal di Lakisi sekalipun Pemohon telahmembangunkan rumah untuk mereka tinggali puncaknya pada akhir tahun 2013terjadi pertengkaran di acara sunatan

terdakwa ;Bahwa uang sebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah)adalah uang modal terdakwa bersama dengan uang orang yang masang ;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa terdakwa 1 membuka permainan judi rolet disitu tidak membayar dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa 1 melakukan permainan judi rolet kalau ada acaraacarakeramaian misalnya ada acara hajatan sunatan

sembilan ribu rupiah) adalah uangmodal milik terdakwa 1 Darso bersama dengan uang orang yang masang ;Bahwa permainan judi rolet itu Sifatnya hanya untunguntungan saja ;Bahwa terdakwa 2 membantu terdakwa Darso sudah 3 (tiga) kali ini;Bahwa terdakwa 2 membuka permainan judi rolet bersama dengan terdakwa 1disitu tidak membayar dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa 2 melakukan permainan judi roletkalau ada acaraacara keramaian misalnya ada acara hajatan sunatan

FAJAR mendatangirental mobil milik saksi koroan SYARIF FANANI dan menyewa mobil ToyotaAvanza warna hitam mietalik tahun 2007 Nopol R8816 WA, saat itu terdakwamenyatakan kepada saksi SYARIF FANANI maksud merental mobil tersebutadalah digunakan untuk kepentingan keluarga yaitu sunatan anaknya denganjangka waktu 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) hari dan sewanya sebesar Rp.350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), setelah sepakat sewanyaHal. 2 dari 14 Putusan Pidana No101/Pid.B/2015/PN.Wsb.memenuhi

FAJAR mendatangirental mobil milik saksi koroan SYARIF FANANI dan menyewa mobil ToyotaAvanza warna hitam mietalik tahun 2007 Nopol R8816 WA, saat itu terdakwamenyatakan kepada saksi SYARIF FANANI maksud merental mobil tersebutadalah digunakan untuk kepentingan keluarga yaitu sunatan anaknya denganjangka waktu 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) hari dan sewanya sebesar Rp.350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), setelah sepakat sewanyamemenuhi adminsitrasi untuk rental mobil tersebut, lalu terdakwa

sudah dikaruniai anak 2orang; Putusan nomor : 2198 /Pdt.G/2015/PA.Pwt.Halaman 9 dari 21Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tetapisejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat, pulang ke rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat pergi, Tergugat pernahmenjemput Penggugat satu kali;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2003 Penggugat bekerja ke LuarNegeri, dan pulang satu kali pada saat anak Penggugat danTergugat Sunatan

dikaruniai anak 2orang; Putusan nomor : 2198 /Pdt.G/2015/PA.Pwt.Halaman 10 dari 21e Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tetapisejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat, pulang ke rumahorangtua Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama Penggugat pergi, Tergugat pernahmenjemput Penggugat satu kali;e Bahwa saksi tahu sejak tahun 2003 Penggugat bekerja ke LuarNegeri, dan pulang satu kali pada saat anak Penggugat danTergugat Sunatan