Ditemukan 197 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 303/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Oktober 2017 —
14493
  • dari audit reguler secara umum;Bahwa tidak ada kesimpulan dari BPK khusus masalah mesin itu ;Bahwa mesin tersebut sampai sekarang masih dipakai dan Sampaipemeriksaan BPK terakhir ;Bahwa yang dituduhkan dalam surat para Terdakwa tidak benar ;Bahwa saksi masih ingat laporan terakhir waktu itu tahun 2014,Laporan dari Direksi kepada Komisaris ;Bahwa saksi tidak mengetahui dan Saksi tidak pernah mendengarakibat dari keretakan ;Bahwa BPK melakukan audit investigasi di tahun 2014 lalu BPKmelakukan audit tahunannya
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 34/Pid.B/2012/PN.Rbg
Tanggal 30 Mei 2012 — 1. KASMIN bin RAMAN, 2. JARMI binti RAMAN
6020
  • SUNARMI baru proses ikatan jualbeli yang dikeluarkan oleh BAMBANG HARIJANTO, SH.Mkn. jugasebagai kwitansi pembayaran yang tercantum didalamnya dan kuasa diNotaris, sedangkan untuk tanah C No.772 persil 27 D IV baru tahapjual beli dengan kesaksian Desa dan Camat;Bahwa setelah dibeli yang membayar SPPT setiap tahunannya saksimelalui Pihak Desa Wonokerto;Bahwa menurut keterangan sdr.
Upload : 16-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/PDT.SUS/2010
PT. DAELIM INDONESIA; AHIDIN HIDAYAT, DKK.
3625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 11 K /PdtSus/ 2010Bahwa Cuti besar adalah hak pekerja untuk istirahat / cuti panjangsekurangkurangnya 2 (dua) bulan dan dilaksanakan pada tahun ketujuhdan kedelapan masingmasing 1 (satu) bulan bagi pekerja / buruh yangtelah bekerja selama 6 (enam) tahun secara terus menerus padaperusahaan yang sama dengan ketentuan pekerja / buruh tidak berhaklagi atas istirahat tahunannya dalam 2 (dua) tahun berjalan danselanjutnya berlaku untuk setiap kelipatan masa 6 (enam) tahun (VidePasal 79 Ayat (2) Huruf
Register : 20-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 10 Agustus 2020 — YANTY MELAWAN PT. SEJAHTERA INDOCO
263144
  • Bahwa pernyataan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telahmengundurkan diri per tanggal 8 Pebruari 2019 sebagaimana bukti P10dengan alasan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi mengambil hakcuti tahunannya sebanyak 21 hari ternyata bertentangan dengan Pasal 9Halaman 51 dari halaman 67 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPH1/2020/PN Dpsayat 1 PKWT tanggal 27 Nopember 2018 (Vide Bukti P6/T5) dan bukti P17, serta kalaupun memang Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensimempunyai hak cuti tahunan, Quod non
Register : 10-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Plk
Tanggal 20 Juni 2017 — ROSALINDA MUTIK lawan PT. BUMITAMA GUNAJAYA ABADI
12833
  • Tergugat kepada Penggugat bukan merupakan tindakan hukumandan pelaksanaanya tidak mengurangi hakhak Penggugat.13.Bahwa atas pemberian Surat Mutasi tersebut, Penggugat mengirimkansurat penolakan atas mutasi tersebut melalui Surat yang dibuat danditandatangani oleh Yasintus (Suami Penggugat) dengan alasan bahwaRosalinda masih menjalani Cuti Tahunan.14.Bahwa Tergugat dapat menerima dan tidak pernah mempermasalahkanpenundaan Surat Mutasi tersebut sampai Penggugat selesaimenjalankan dan melaksanakan cuti tahunannya
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
Elov Prianus
Tergugat:
1.Kantor Badan Pertahanan Nasional
2.Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Utara
16583
  • dinilai denganbesaran ganti rugi yang dinilai oleh Tim Penilai Independen (Appraisal) tersebutsebesar Rp13.770,00 (tiga belas ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah) per meterpersegi menurut Majelis Hakim sangatlah tidak adil;Menimbang, berdasarkan posita permohonan Pemohon terhadap tanahPemohon memiliki Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) per meter persegi adalahsebesar Rp32.400,00 (tiga puluh dua ribu empat ratus rupiah) yang manamembuktikan bahwa Pemohon telah melakukan pembayaran pajak bumi danbangunan tahunannya
Register : 25-01-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
NANANG SUGIATNA
Tergugat:
PT. INDO BAJA DAYA TAMA
6432
  • Sejak 10 Januari 2017 sampai di PHK tanggal 19 Juli 2017PENGGUGAT telah memiliki Hak Cuti Tahunan selama 7 ( tujuh) hari;12 Bahwa pada kenyataan nya TERGUGAT tidak pernah memperbolehkan kepadaPENGGUGAT untuk menggunakan Hak Cuti Tahunannya , padahal sejakPENGGUGAT bekerja pada TERGUGAT dari 1 Januari 2014 hingga terjadinyaPHK pada tanggal 19 Juli 2017, telah mempunyai hak cuti tahunan sebanyak43 (empat puluh tiga ) hari dengan alasan dari TERGUGAT karenaPENGGUGAT sebagai pekerja dengan system Perjanjian
Register : 30-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 13/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat II : YUNUS LANGMAU
Terbanding/Penggugat : ZETH ASAMOY
Turut Terbanding/Tergugat I : OKTOFIANUS LANGMAU
8033
  • Selanjutnyasampai pada tahun 1973 dikuasai dan diusahakan oleh anakkandung dari Markus Langmau (Almarhum) bernama LutherLangmau (almarhum) dan isterinya Ribka Langmau denganmenanam berbagai macam tanaman umur panjang sepertiasam, jati lokal, jati putin, Nitas, jambu mente, manga, gamaldan pisang, sedangkan tanaman umur pendek seperti padi,Halaman 12 dari 56 Putusan Nomor 13/PDT/2020/PT KPGjagung, dan kacangkacangan merupakan tanaman musimanyang ditanam dan dipanen setiap tahunannya.
Register : 29-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 226/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 11 Maret 2019 — WASPADA SASANING TAWANG; Melawan; PT. HOLCIM INDONESIA Tbk.;
10059
  • Holcim Indonesia Tbk, yang berbunyi : Bagi karyawan yang telah mempunyai masa kerja 5 (lima ) tahunberturutturut berhak mendapat cuti besar, yang pelaksanaanya akandiberikan secara prorata digabung dengan hak cuti tahunannya sertadengan diberikan tambahan 3 (tiga) hari cuti sebagai kompensasi atashak izin meninggalkan pekerjaan dengan dibayar sesuai PP Nomor:78/2015 yang jumlah keseluruhannya menjadi 23 hari kerja.30. Bahwa berdasarkan ketentuan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) 2016 2018PT.
Putus : 28-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. DAMAI INDAH GOLF, Tbk VS JHONRY EVYRYANTO E GULTOM
8060 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: istirahat panjang sekurangkurangnya 2 (dua) bulan dandilaksanakan pada tahun ketujuh dan kedelapan masingmasing 1 (satu)bulan bagi pekerja/buruh yang telah bekerja selama 6 (enam) tahun secaraterusmenerus pada perusahaan yang sama dengan ketentuan pekerja/buruh tersebut tidak berhak lagi atas istirahat tahunannya dalam 2 (dua)tahun berjalan dan selanjutnya berlaku untuk setiap kelipatan masa kerja 6(enam) tahun;Dimana permohonan ini juga dikuatkan dengan Pasal 155 ayat 3 (tiga)Undangundang Nomor
Putus : 23-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 652/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 23 April 2015 — HERY SANTOSO ALAMSYAH vs 1. P.T.DWI TUNGGAL MARMER INDAH 2. NYONYA RATNA YURAWAN GANIS 3. DJOJO SUTRISNO
10337
  • BVI yang menyatakan Perusahaan Honour First SecuritiesLimited Perusahaan saat ini telah dihapus dari daftar Perusahaan telah dicocokkan bersesuaiandengan aslinya dan sudah dimeterai cukup diberi tanda bukti T I, W1 ;Fotocopy terjemahan dan asli korespondensi antara PT Dwi Tunggal Marmer Indah dikirimtanggal 14 September 2013 dengan asisten eksekutip Pendaftaran Urusan Badan Usaha KomisiPelayanan Keuangan BVI yang menyatakan, perusahaan Honour First Securities Limitedbelum membayar biaya perijinan tahunannya
Register : 11-01-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
ASEP SURYANA. DKK
Tergugat:
PT. PERTAMINA DIREKTORAT PEMASARAN DAN NIAGA
7019
  • gugur demi hukum apabila hakcuti tersebut sudah lewat 1 (Satu) tahun tidak dipergunakan, sehingga apabilaseorang mempunyai hak cuti tahunan ditahun 2015, namun tidak digunakankemudian ingin menggunakan ditahun 2016, maka cuti tersebut sudahdaluarsa dan tidak dapat dipergunakan;Menimbang bahwa mengacu pada keterangan ahli dan ketentuandiatas maka Majelis berkesimpulan bahwa sebelum jangka waktu 1 (Satu)tahun Perjanjian Kerja Laut berakhir Para Penggugat sebagai awak kapalberhak meminta Hak Cuti Tahunannya
    yang lamanya paling sedikit 20 (duapuluh) hari kalender kepada Terguggat dan Atas permintaan Tergugat, ParaPenggugat sebagai awak kapal yang mendapatkan hak cuti tahunan tersebutdapat mengganti hak cutinya dengan imbalan upah sejumlah hari cuti yangtidak dinikmatinya, sehingga dengan demikian apabila sebelum jangka waktu1 (satu) tahun Perjanjian Kerja Laut berakhir Para Penggugat sebagai awakkapal tidak meminta Hak Cuti Tahunannya kepada Tergugat, maka hak cutitahunannya menjadi terhapus;Menimbang
Register : 08-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 950/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8829
  • Put.No950/Pdt.G/2018/PA.Skg tahunannya, sehingga harga jualnya hanya untuk mengembalikanharta sepeda motor bawaan milik Tergugat; Bahwa Penggugat belum memasukkan beberapa harta perolehanbersama, yakni :a. Rumah batu permanen 2 (dua) lantai ditaksir sehargaRp. 300.000.000, dibangun di atas tanah milik orang tuaPenggugat Rekonvensi dengan ukuran 10 m x 17 m, lantai satusebagai rumah tinggal dan jual jualan campuran, lantai duasebagai usaha burung walet.
Upload : 10-03-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 14/PID.SUS/2013/PT.TPK.BJM.
Drs. BAMBANG WIJANARKO Bin WASTO (Alm)
6636
  • Zulkhairi,MM ss selaku DirekturUtamanya dalammembuat laporankeuangan yang dibuattidak dapat dipahamioleh Badan PengawasPD Ruhui Rahayu, sertatidak secara rutinmembuat laporanHalaman 65 dari 70 halamanNomor : 14/PID.SUS/2013/PT.TPK.BJM66bulanan atau tiwulandan tahunannya kepadaBadan Pengawas PDRuhui Rahayu = danBupati Tapin ataupunpihak yang terkaitnyadilingkungan PemdaTapin ;e Bahwa PD RuhuiRahayu pernahmendapat keuntunganpada tahun 2005, akantetapi seluruh usahayang dilakukan olehperusahaan daerahRuhui
Register : 13-11-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 231/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
MISARI
Tergugat:
SAHARUDIN
Intervensi:
Kepada Desa Dasan Tereng
187119
  • Garuda tersebut(bukti P.1) yang pernah ditunjukan oleh anakanak dari Amaq Amatpada saat datang minta tolong kepada saksi;Bahwa Amaq Amat saat bertemu dengan saksi waktu itu adalahAmag Amat sudah tua dan saksi sudah dewasa;Bahwa Amag Amat sepengetahuan saksi sudah meninggal;Halaman 31 dari 62 Putusan Perdata Nomor 231/Pdt.G/2019 /PN MtrBahwa sepengetahuan saksi dari informasi dimasyarakat tanahsengketa sekarang digarap oleh orang lain karena sudah dijualtahunan tapi tidak ada ditunjukkan surat jual tahunannya
Register : 21-02-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 43/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 26 Juli 2017 — PT. IDEE MURNI PRATAMA ; KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
11960
  • Nanti pada saat Pokja melakukan proses evaluasi kualifikasipenawaran, maka Pokja hanya mengevaluasi ada formulir yang tersedia.Kalau punya izin usaha berarti mengklik izin usaha maka akan diisi nomorsekian, kalau punya NPWP berarti akan disampaikan nomor NPWPnya,kalau ada SPT Tahunan maka akan disampaikan nomor SPT Tahunannya,kalau menyatakan dia bukan PNS atau TNI atau Polri maka dia akanmengisi Sesuai yang ada dalam sistem, kalau dia tidak masuk dalam daftarhitam maka akan menyampaikan pernyataan
Register : 13-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 6/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
Drs. Rudy Indijarto, Akt
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pajak Pratama Surakarta
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
Intervensi:
Oei Handoko Prasetiyo IR
214137
  • pajakbadan belum tentu badan hukum, misalnya CV dimana menurutHalaman 50 dari 81 Halaman Putusan Nomor : 6/G/2019/PTUN.SMGketentuan perpajakan adalah wajib pajak badan tetapi secara perdata halitu tidak termasuk sebagai badanhukum;Bahwa perbedaan antara wajib pajak pribadi dan wajib pajak badan adalah terlinat dari subyeknya dimana kalau wajib pajak orang pribadiadalah hasil upaya apa yang telah dilakukan, sehingga menghasilkankemudian didaftarkan sebagai wajib pajak pribadi dengan form SPTpelaporan tahunannya
Register : 02-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Klb
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
ZETH ASAMOY
Tergugat:
1.OKTOFIANUS LANGMAU
2.YUNUS LANGMAU
14349
  • Selanjutnya sampai pada tahun 1973 dikuasai dan diusahakan olehanak kandung dari Markus Langmau (Almarhum) bernama Luther Langmau(almarhum) dan isterinya Ribka Langmau dengan menanam berbagai macamtanaman umur panjang seperti asam, jati lokal, jati putin, petatas, jambu mente,manga, gamal dan pisang, sedangkan tanaman umur pendek seperti padi,jagung, dan kacangkacangan merupakan tanaman musiman yang ditanam dandipanen setiap tahunannya.
Register : 12-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 156/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 19 Desember 2013 — BOYDI, S.E;GUBERNUR BANK INDONESIA
7539
  • yang disampaikan kepada Bank (lampiran b.2) ;164 Selain hal diatas, data selama jangka waktu kredit menunjukkan bahwadebitur mampu mengangsur sebesar angsurannya sampai dengan kreditlunas (lampiran b.3) ; Didalam berkas kredit tidak terdapat SPT Pajak Tahunan, hal tersebutpada saat wawancara telah dimintakan petugas kredit kepada calondebitur, namun dikarenakan NPWP calon debitur tersebut barudikeluarkan Ditjen Pajak pada tanggal 24 Maret 2006 (1 bulan sebelumproses pengajuan kredit), sehingga SPT Tahunannya
Register : 30-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 597/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Perguruan HKI Raja Saul Lumban Tobing Tarutung Kota Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Rani Hutauruk Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Ny. Landus Hutabarat Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : Jonggi Lumban Tobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Nurita Ritonga Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Marhannes Jupiter Lumbantobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Parluhutan Lumban Tobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : Saut Lumban Tobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat IX : Lusianna Hutagalung Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Harianto Uly (Pdt.Harianto Uly Harianja, S.H, M.Min)
Terbanding/Penggugat II : Hisar Bernard Gultom
Terbanding/Penggugat III : Herdin Tampubolon
Terbanding/Penggugat IV : Toman Lumbantobing
Terbanding/Penggugat V : Binsar Tua Manalu
Terbanding/Penggugat VI : Tagor Bonaparte Purba
Terbanding/Penggugat VII : Poltak Ratno Ramli Nababan
Terbanding/Penggugat VIII : Erikson Parlindungan Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat IX : Leonardo Silalahi
Terbanding/Penggugat X : Obet Haposan Simanjuntak
Terbanding/Turut Tergugat I : Anggiat Mikael Pasaribu, SH.,M.Kn, Selaku Notaris / Pejabat Pembuat Akte Tanah
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
8855
  • Penatuapenatua Gereja HKITarutung Kota dan bersamasama dengan anggota jemaat HKI TarutungKota yang bertujuan untuk memajukan pendidikan bagi anakanak jemaatGereja HKI Tarutung Kota dan masyarakat lainnya dimana YayasanPerguruan HKI Tarutung Kota merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Gereja HKI Tarutung Kota;Bahwa TERGUGAT Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX juga mengetahui bahwasetiap tahun Yayasan Perguruan HKI Tarutung Kota yang telah berdiritanggal 31 Mei 1974 selalu menyampaikan laporan tahunannya