HASIM, dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa Saksi Mohammad Hasim mengalami luka tusuk dan lukarobek yang disebabkan oleh benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dalamperbuatan terdakwa telah terpenuh ;Ad.3. Unsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikandiatas sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari RSPI Prof. Dr.

Majelis Hakim berpandangan adalahakibat dari Terdakwa menusukkan pisau dapur yang dibawa Terdakwa darirumah kontrakannya berkalikali ke bagian dada dan punggung saksi korbanMohammad Hasim, oleh karenanya unsur ketiga inipun telah terpenuh ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pidana yang didakwakandalam dakwaan subsidair telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak

Adapun hak milik tersebut adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, ...(Psl 20ayat (1) huruf (a) UU no 5/1960). Lalu, terhadap hak milik tersebut dapat dijadikanjaminan hutang dengan dibebani hak tanggungan (Psl 25 UU no 5/1960).Selanjutnya, untuk menjamin kepastian hukum diadakan pendaftaran tanah ...

pelaksanaan pelunasannya menimbulkan potensi kerugilan bagi ParaPelawan, karena yang dijadikan jaminan yang dibebani hak tanggungan yangdiajukan oleh Terlawanil/Terbanding II adalah objek perkara a quo,;sebagaimana dalildalil perlawanan Para Pelawan tersebut di atasMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terutama tentang Sertifikat (bukti kode, T15) tersebut,sesuaidata fisik danyuridis di dalamnya menunjukan,bahwa objek perkara a quo adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh

Honda Beat sambil memegang HP; setelah mengikuti sepeda motor milik saksi korban dari belakang, ketika saatkorban hendak berbelok ke kanan dengan tujuan masuk kedalam gerbangkampus UNRI, Terdakwa langsung menarik HP tersebut denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa ; akibat perbuatan Terdakwa dan ARIF TATO (DPO), saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil suatu barangseluruhnya milik orang lain telah terpenuh

dan Jalan GarudaSakti, sepeda motor yang dikendarai Terdakwa dan ARIF TATO (DPO)terjatuh, lalu ARIF TATO (DPO) langsung berlari dengan tujuan melarikan diri; seorang anggota polisi berpakaian dinas yang sedang melintasmengamankan Terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP darihasil menjambret tersebut, selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek TampanPekanbaru untuk dimintai keterangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuh

Olance yang seyogyanya, yang sejatinya memilikihak terpenuh dan terkuat atas tanah blok Olance.Oleh karena itulah Para Penggugat meminta kepada Para Tergugat untuksegera mengembalikan dan melepaskan tanah di blok Olance tersebutdan menyerahkan kepada Para Penggugat yang merupakan pihak satu satunya yang sah secara hukum sebagai pemegang hak terpenuh danterkuat atas tanah yang berada di blok Olance tersebut.Berdasarkan itu semua, maka kami Para Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri

Kelas B Garut untuk memutuskanbahwa penguasaan tanah tersebut yang dilakukan oleh orang tua ParaTergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum karena telah di lakukandengan cara cara licik dan merampas hak secara paksa serta tidaksesuai dengan ketentuan hukum yang seharusnya dan atau sepatutnya,memohon pula kepada Majelis Hakim yang mulia memutuskan danmemerintahkan agar tanah di blok Olance tersebut segera diserahkandengan secara sukarela kepada yang berhaknya yaitu Para Penggugatyang memiliki hak terpenuh

Asep Fahrudin danatau ahli warisnya/para tergugat tidak memenuhi unsurunsursebagaimana di atur dalam Pasal 1320 dan 1321 KUH Perdata,karena tidak dilakukan oleh para pihak yang sah dan cakap secarahukum, sudah seharusnya jual beli tanah A Quo tersebutdilakukan oleh H.Asep Fahrudin dan atau ahli waris / para tergugat dilakukandengan atau bersama pihak yang merupakan pemilik hak atastanah yang akan dibelinya yakni para Penggugat yangmerupakan pemegang hak terpenuh dan terkuat atas tanah blokolan tersebut

Menetapkan syarat talik talak telah terpenuh ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli dan tergugat terhadap penggugat dengan iwadlRp. 10.000, (Sepuluh nbu rupiah);4.

Adapun perbuatanperbuatan paraTergugat serta keadaan tanah pekarangan perkara tersebut seperti diperincidalam gugatan;Bahwa hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh, namunperbuatan para Tergugat mengesankan tidak adanya penghargaan terhadaphak milik Penggugat, bahkan dengan tanpa alas hak yang sempurna telahmerampas, kemudian menguasai serta berbuat sewenangwenang di atas tanahpekarangan perkara tersebut.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuh;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Tergugat)dengan iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

tersebut maka putusan Majelis Hakim tingkatpertama tersebut perlu diperbaiki dengan menambah amarnya sebagaimana akandisebutkan dalam diktum putusan ini;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pihak dalampemeriksaan ditempat dan dihubungkan dengan surat bukti P2 yaitu berupaSertifikat Hak milik (SHM) 2066 berdasarkan akta jual beli menjadi a.n.H.SYAHRIL, yang mana berdasarkan pasal 20 Undang Undang No.5 Thn. 1960tentang Peraturan Pokokpokok Agraria merupakan bukti terkuat dan terpenuh

NASRULLAH yang mana berdasarkan pasal 20 UndangUndang No.5 Thn. 1960 tentang Peraturan Pokokpokok Agraria merupakan buktiterkuat dan terpenuh dan ternyata tidak ada bukti yang dapat dijadikan dasar untukmelemahkan surat bukti tersebut, maka benar tanah yang tercantum dalam suratukur sertifikat tersebut adalah milik dari Pembanding /Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua bukti surat tersebut, yakni Bukti P.2 dan bukti T.1 ternyata bidang tanahnya searea yang keduanya berasal daripemberian hak

UNSUR SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN ;Menimbang, bahwa seluruhnya atau sebagaian milik orang lain dalamunsur ini telah jelas berdasarkan faktafakta dipersidangan dimana Terdakwamengambil 6 (enam) ekor ayam sehingga saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurini telah terpenuh;Ad. 5.

Socfindo KebunMatapao bertanya lagi apa yang berada didalam alongalong yang dibawakawan kau dijawab terdakwa buah kelapa sawit selanjutnya terdakwabersama barang bukti diamankan dan diserahkan ke Polsek Teluk Mengkuduuntuk diproses sesuai hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur initelah terpenuh;Ad. 6.

berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh

(Kasi Sengketa Konflik dan PerkaraPertanahan) pada Kantor Pertanahan Kabupaten Subang;Menimbang, bahwa sekalipun sertifikat hak milik merupakankepemilikan yang terkuat dan terpenuh, bersifat sempurna, akan tetapitetap saja tidak bersifat mutlak, atau bukanlah satusatunya alatpembuktian yang menentukan di mana karena adanya stelse/ negatiftentang tata cara pendaftaran (peregistrasian) tanah;Menimbang, bahwa karena ste/se/ negatif itulah, maka namaseseorang yang tercantum pada serifikat tidaklah berarti

berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh

perobuatan melawanhokum karena langsung menguasai tanah sengketa denganmenempatkan/meletakkan akta jual beli Nomor 25/GT/V1V2013 diatas tanahPara Penggugat yang kini menjadi obyek sengketa, ini adalah pendapatyang keliru karena bagaimana mungkin tindakan Tergugat Il yangmengalihkan/menjual objek sengketa kepada Tergugat dapat dikatakanmelawan hukum sedangkan kenyataannya Tergugat Il adalah pemilik objeksengketa yang dilandasi alas hak berupa Sertifikat Hak Milik yangmerupakan bukti yang terkuat dan terpenuh

Hak milik adalahhak yang "terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosial daritiaptiap hak.

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untukmembedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hakpakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter"(artinya: paling)kuat dan terpenuh;Halaman 32 dari 36 halaman Putusan Perdata Nomor: 4/Padt.G/2017/PN.

senjata tajam jenis pisau tersebut tidak dilengkapi dengan ijin dari pihakyang berwenang dan pekerjaan Terdakwa Sarwono Alias Dodi Bin Relawantotidak mempunyai hubungan atau kepentingan dengan kepemilikan ataupunmembawa senjata tajam jenis penikam atau penusuk, serta 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka maupunbenda antik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur yang ke 2 (dua) yaitu dengan tanpa hak secara sah dan meyakinkantelah terpenuh

, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur yang ke 3 (tiga) yaitu memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaiHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Ksndalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk secara sah dan meyakinkan telah terpenuh

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 adalah alat bukti terkuatdan terpenuh; Bahwa sepanjang sertifikat hak milik belum dibatalkan, dinyatakan tidaksah atau dicabut oleh Pengadilan Tata Usaha Negara, maka SertifikatHak Milik Nomor 19 Tahun 2013 adalah merupakan alat bukti terkuat.Sebaliknya Para Termohon Kasasi tidak berada dalam posisi hukumsebagai pemilik sah atas keselurunan ataupun sebagian bidang tanahyang bersertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 tersebut; Bahwa di dalam Peraturan

Juga sudah menjadiadat dan kebiasaan masyarakat setempat bahwa ruma gorga hanyadapat dimiliki oleh pemilik tanah atau sipukka huta, namun hukum adatyang masih berlaku ini sama sekali tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti di tingkat pertama dan juga tingkat banding;Bahwa Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria yang menyatakan bahwa:Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam

Nomor 1177 K/Pdt/2016kemudian dapat mewariskan, sebab hanya hak milik saja yang dapatdiwariskan secara turun temurun;Bahwa karena telah terbukti Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2013adalah salah untuk diterapbkan dalam perkara a quo maka layak dan patutdalam hukum jika Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dapat dijadikansebagai alat bukti terkuat dan terpenuh;Bahwa karena Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dijadikan sebagaialat bukti terkuat dan terpenuh maka segala bukti berupa surat

dapat memberikan keterangan dengan lancar danjelas tentang apa yang diperbuatnya tanpa ada tekanan phisik ataupshykis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan para terdakwa dipersidangan, para terdakwa adalah subyekHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.B/2019/PN Jbgyang benarbenar dimaksud dalam persidangan yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur barangsiapa dalam pasal ini terpenuh

pada waktu ituTerdakwa dan Sdr.BAKRI telah mengambil 1 (Satu) unit speaker activemerk polytron ,1 (Satu) buah tablet merk Axioo warna hitam dan 1 (Satu)buah Handphone merk Xiaomi tipe lupa warna hitam milik saksi JAMIANdidalam rumah saksi JAMIAN dengan cara mencongkel jendela denganmenggunakan obeng dan pencurain tersebut dilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksi BAKRI dilakukan pada waktu malam hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan padawaktu malam hari dalam sebuah rumah telah terpenuh

Turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainanJudi ;Ad .1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alih pertimbangan unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad . 2 Unsur Tanpa hakMenimbang, bahwa terhadap unsur tanpa hak, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alin pertimbangan

unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad. 3.

Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa terhadap unsur dengan sengaja, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alin pertimbangan unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad.4.Unsur Turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukanpermainan judiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Para Terdakwa bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2015sekira pukul 23.30, bertempat di ruko milik BAEDOWI yang

ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria di dalam menjatuhkanputusannya, khusus dalil yang menolak gugatan Pemohon Kasasi yangdidasari atas adanya Sertifikat Hak Milik sebagaimana yang diatur didalamUndang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;Bahwa sesuai dengan Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menyebutkan bahwaSertifikat Hak Milik adalah Hak Turun Termurun, terkuat dan terpenuh

yangdapat di punyai orang atas tanah;Bahwa dari ketentuan hukum tersebut jelas sertifikat hak milikmerupakan bukti terkuat dan terpenuh dari buktibukti surat lainnya, namunakan tetapi Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Parapat dan Judex FactiPengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidak mempertimbangkanbukti Surat P1 Hitam dan P2 Hitam yang merupakan bukti kepemilikanatas tanah terperkara dalam bentuk sertifikat hak milik yang terkuat danterpenuh yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten

memang berada di lokasi tanah terperkara;Bahwa dengan demikian karena posisi letak Sertifikat Hak Milik Nomor292 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 293, memang berada diobjek terperkara,maka Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan Judex FactiPengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidak menerapkan KetentuanHukum Agraria sebagaimana yang diatur didalam Pasal 20 Undang UndangNomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;adalah hak milik adalah hak turun termurun terkuat dan terpenuh

diajukan oleh Pemohon Kasasi didepanpersidangan perkara ini, yakni bukti P3 Hitam yang menyatakan bahwaPosisi letak Sertifikat Hak Milik Nomor 292 dan Sertifikat Hak Milik Nomor293, berada di posisi koordinat sebagaimana yang ada di bukti P3 Hitamyang merupakan tanah terperkara;Bahwa buktibukti Pemohon Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi didepan persidangan perkara ini khususnya bukti P1 Hitam, P2Hitam, adalah merupakan bukti kepemilikan yang syah dan sempurna danmempunyai kekuatan terkuat dan terpenuh

tersebut diatas yang tidak menganalisa dan mempertimbangkan Bukti Surat P3 Hitamadalah merupakan pertimbangan hukum yang keliru dan tidak tepat dantelah pula tidak mencerminkan keadilan adanya, karena dengan tidakmenganalisa dan mempertimbarigkan isi dan Bukti P3 Hitam tersebutmengakibatkan kebenaran dari kepemilikan tanah (objek terperkara)Pembanding/Penggugat tersebut sebagaimana bukti P1 Hitam dan bukti P2 hitam berupa Sertifikat Hak Milik yang merupakan bukti kKepemilikan yangsempurna, terkuat dan terpenuh

Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan.Dengan kesimpulan : Lukaluka yang tersebut diatas diakibatkan olehkekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja telah melakukan penganiayaan telah terpenuh dan telahterobukti menurut hukum;Ad.3.

Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan.Dengan kesimpulan : Lukaluka yang tersebut diatas diakibatkan olehkekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja telah melakukan penganiayaan telah terpenuh dan telahterobukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP telah terpenuhi dan terbukti dalam perbuatan terdakwa, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah teroukti secara sah dan meyakinkanHal. 15 dari

/PN Tub.Halaman 15 dari 18 Halamandengan undangundang atau peraturan umum yang ditetapkan olehsuatu kekuasaan yang berhak menetapkannya, dan tidak mengganguhakhak orang lain kesemuanya itu dengan tak mengurangikemungkinan akan pencabutan hak itu demi kepentingan umum,berdasarkan atas ketentuan undangundang dengan pembayaranganti rugi; Bahwa pengertian Hak Milik menurut pasal 20 ayat 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh

Terpenuh artinya hakmilik atas tanah memberi wewenang kepada pemiliknya lebih luas biladibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapat menjadi indukbagi hak atas tanah yang lain, dan penggunaan tanahnya lebih luasbila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka telah nyataadanya kontradiksi antara Posita dengan Petitum gugatan Penggugat,dikarenakan dalam Positanya Penggugat menerangkan bahwa objeksengketa pada perkara Aquo merupakan bagian daripada