berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahHalaman 15 dari 23 halamanPutusan Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Bjb(broken marriage) karena antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 6(enam) bulan yang lalu, antara keduanya juga tidak pernah saling menjalankankewajiban sebagai suami istri lagi, dan sudah ada lagi usaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil yang akhirnya Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggan

./2013 hal. 10 dari 20 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggan sudahkurang lebih 2 bulan terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai rumah yang terletak di BTNGriya Sinaji kota Kendari dan satu unit motor;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidsak berhasil;2.

Memerintahkna Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencata nikah KUA Kecamatan tempat tinggan dan pernikahan Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;2. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini, sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Memerintahkna Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatanikah KUA Kecamatan tempat tinggan dan pernikahan Pemohon danTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;2.

suami isteri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) karena antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah danPenggugat tidak ingin kembali ke kediaman bersama, antara keduanya jugatidak pernah saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri lagi, dan sudahada lagi usaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilyang akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggan

Bahwa benar setelan Penggugat melahirkan anak kedua,Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tuanya, namun kepulanganPenggugat tersebut bukan karena tidak ada yang membantu mengurusdan merawat kedua anak kembar tersebut, karena di rumah orang tuaTergugat yakni tempat tinggan Penggugal bersama Tergugat danPenggugat sudah ada disediakan pembantu dan juga ibu Tergugat yangmembantu Penggugat mengurus dan merawat anak, sikap Penggugatbersikeras tidak mau pulang kerumah orang tua Tergugat karena terlalubanyak

kediaman di RT 009 RW 004, Desa Rawa Sekip, Kecamatan KualaCenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah menantu Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2015 di Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah duda, dan Termohonadalah janda;Halaman 8 dari 25 halaman putusan Nomor 177/Padt.G/2020/PA.Rgt.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggan

Memerintahkna Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencata nikah KUA Kecamatan tempat tinggan dan pernikahan Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;2. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini, sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Memerintahkna Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatanikah KUA Kecamatan tempat tinggan dan pernikahan Pemohon danTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;2.

untukmenyimpan sarang burung walet tersebut yang mana terdakwa masuk danmengambil sarang burung walet tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksiMudiono, bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekira pukul00.30 Wib saksi Mudiono mengetahui adanya orang lain tanpa ijin masuk kebangunan sarang burung walet miliknya dikarena sensor alarm yangterpasang pada bangunan walet miliknya berbunyi karena terkoneksi denganhandphone milik saksi Mudiono, kemudian saksi mudiono menghbungi saksiErhan yang tinggan

MUSIKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 8/Pid.BSusAnak/2016/PN Lmj Bahwa saksi kenal dengan Anak Muhamad Haris karenabertetangga; Bahwa selama ini saya bekerja di Malaysia di PT Laut Sakti dibangunan, dan saksi datang dari Malaysia tanggal 15 Juni 2016,setelah kembali saya tinggan di Carangkuning di rumah orang tua; Bahwa rumah saksi dengan rumah Anak Muhamad Haris kuranglebih 150 meter rumahnya masuk ke dalam jaraknya kurang 100meter, dan

BagioPrihatono;Bahwa terdakwa bertempat tinggan di rumah yang ditempati sekarangyang terletak di Jalan Lenteng Agung, Jagakarsa, Jakarta Selatan sejakdulu awal menempati hingga sekarang;Hal 15 dari 25 hal.Put.Pid.No.1196/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.Bahwa ketika saksi berjalan melewati rumah terdakwa saksi melihat adamobil yang diparkir di luar rumah yang ditempati terdakwa;Bahwa atas suratsurat kepemilikan tanah yang ditunjukkan dipersidangansaksi tidak tahu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

PAN BROTERS/PT PSS kemudianbarangbarang tersebut dibawa ke Polsek Mojosongo;Bahwa dalam pengecekan kamar B8 Mess YPPEB PAB Broters yangmenjadi tempat tinggan Terdakwa tersebut ditemukan beberapa produkgarment milik PT.

saksi ke arah wajah sebelah kiri saksi korban; Bahwa saksi tidak mengetahuinya dikarenakan pada saat itu Saksi baruselesai bermain bola disekitar perumahan tempat saksi tinggan dan saksitidak mengetahui penyebabnya perkelahian tersebut; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi di TPK 16 Sektor Pelalawan Kec.Pelalawan Kab.

saksi mengalami kecelakaan dengan Honda, lalu saksibertanya Baa kok Pulang waang (Kenapa Kamu Pulang) lalu iamengatakan Oto Balangga Pak, maantak urang ba honda (Mobil AngkotKecelakaan pak menabrak Sp Motor) lalu saksi tanya lagi baa kok kasiko waang lari, baa kok ndak malapor ka Polsek LubukKilangan(Kenapa Kamu lari ke sini, kenapa tidak melaporkan diri kePolsek Lubuk Kilangan) lalu di menjawab Awak takuik dek di kajaMasyarakat (Saya takut di kejar masyarakat) lalu saksi tanya lagi di maaoto ang tinggan

type Note 8;

Kemudian Novril Amartia panggilanOpin (DPO) berkata o iyo nte, ko handphone nyo ba a ko nt (ini handphone nyabagaimana nte), kemudian Saksi Jummarnida panggilan Jum menjawabhandphone tinggan se di siko dulu, pacik di Nabila atau ndak buang se(handphone tinggalkan saja disini dulu, pegang oleh Nabila, kalau tidak buangsaja).

Kemudian Novril Amartia panggilanOpin (DPO) berkata o iyo nte, ko handphone nyo ba a ko nte (ini handphone nyaHalaman 10 dari 59 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Papbagaimana nte), kemudian Saksi Jummarnida panggilan Jum menjawabhandphone tinggan se di siko dulu, pacik di Nabila atau ndak buang se(handphone tinggalkan saja disini dulu, pegang oleh Nabila, kalau tidak buangsaja).

Setelah ituterdakwa langsung mengatakan ang nio salasai di siko atau di pospemuda, kalau di pos pemuda tambah marasai ang beko mati angditanganan urang dan saksi jawab salasai di sikolah bang dan setelahitu pelaku mengatakan kalau nio salasai, lai ado pitih ang sajuta dansaksi jawab indak adoh pitin wak kini doh bang dan terdakwa memintaHandphone saksi dengan mengatakan Hp ang kan adoh tinggan hpang dan saat itu terdakwa juga meminta 1 (satu) unit HandphoneLenovo warna hitam milik Sdri Febri Mia

Bahwa saksi meminta kepada terdakwa untuk menyisakan narkotika jenissabu tersebut dengan katakata lai banyak diak, tinggan akak stek (adabanyak dek, sisakan kakak sedikit), namun Terdakwa langsung menghisapdari salah satu ujung pipet yang ada dibong dengan 2 (dua) kali hisapan; Bahwa terdakwa menjawab habis isi ma kak, ndak ado isinyo do kak, dankemudian mengeluarkan uang pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) dariHal 11 dari 26 Hal.

perkara dikuasai oleh Na Ali suku Melayu ; bahwa hubungah Sarimah dengan Nawar Khatib Ibrahim sekaum tetapitidam seranji ; bahwa Sarimah berasal dari Batang Kapas ; bahwa di atas objek perkara ada rumah Syamsudin, rumah tersebutdibangun oleh Nawar Khatib Ibrahim dan kemenakan perempuannya, tetapikemenakan perempuannya tidak tinggal di objek perkara ; bahwa selain rumah, di atas tanah kering ada pohon durian, kelapa,rambutan, pisang, dan Kayu jati; bahwa Syamsudi mempunyai saudar perempuan yang tinggan

menderita sakit Ssudak sekitar satu tahun lebihlalu meninggal;Yang merawat pada waktu Helwion Manope sakit yaituPenggugat;Setahu saksi mantan isteri Helwion Manope bersamaTergugat tidak pernah datang melihat HelwionManope;Setahu saksi tidak ada yang menempati rumah objeksengketa sekarang;Setelanh menjual tanah kebun dan mobil tidak lamakemudian Tergugat kembali ke Kalimantan;Saksi tidak tahu penggugat tinggal dimana sekarang;Setahu saksi setelah pemakaman Penggugat turundari rumah objek sengketa dan tinggan

anak tersebut; Bahwa saksi ikut menjemput anak pada awal tahun 2021, saksiikut menjemput anak tersebut namun saksi kaget karena anak tersebuttidak mau melihat kami dan takut kepada kami, dan nanti setelah kamimau pulang baru anak tersebut di gendong sama Penggugat danPenggugat mengatakan itu ayah ingin bertemu namun anak tersebuttidak mau melihat Tergugat; Bahwa alasan Penggugat tidak mengembalikan anak kepadaTergugat adalah anak tersebut tidak mau pulang ke rumah Tergugat diXXXXXXX dan memilih tinggan