Ditemukan 227 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinjak tirkah tisbat tinkut tongat tigkat tingat tinfkat tinkan
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 18-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 33 /PID-SUS/2015/PT.TTE
Tanggal 18 Nopember 2015 — NUHU, BOKUM
137 — 51
  • tahun dan denda sebesar Rp. 100,000,000,(seratus Juta rupiah) terlalu berat tidak setimpal dengan kesalahan yangdilakukan oleh para Terdakwa sehingga putusan tersebut belum memenuhi rasakeadilan bagi masyarakat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam kontra Memori Bandingnyamengemukakan pada pokoknya :Bahwa apa yang diuraikan oleh kuasa hukum tardakwa dan terdakwa II telahsaling menggugurkan dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian apaapa dantidak akan dipakai sebagai dasar pertimbangan majelis Hakim tinkat
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-10-2013 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0179/Pdt.G/2013?PTA.Bdg
Tanggal 30 April 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
82 — 57
  • Itta Conshita ( Penggugat) dan Hj.EllyZainab (isteri pertama), karena sesuai Pasal 94 Kompilasi Hukum Islambahwa harta bersama dari perkawinan seorang suami yang mempunyai isterilebih dari seorang, masingmasing terpisah dan berdiri sendiri serta MajelisHakim tinkat banding perlu menetapkan bagian masingmasing sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat(1) UndangUndangNo.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan bahwa harta bendayang didapat selama perkawinan menjadi harta benda
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-05-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 106/PID/2020/PT SMR
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : HERI SANTOSO Als HERI Bin MULYANTO Diwakili Oleh : SYAHRONI.SH
Terbanding/Penuntut Umum : GILANG GEMILANG,SH.MH
28 — 64
  • Dengandemikian, permohonan Penasihat hukum Terdakwa tentang rehabilitasitersebut dipandang tidak beralasan hukum dan ditolak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Pengadilan Tingkat Banding, setelan memperhatikan keadaankeadaan yangmemberatkan dan yang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan olehPengadilan tinkat pertama, dipandang perlu mempertimbangkan keadaankeadaankhusus yang memberatkan dan meringankan, sebagai berikut;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 106/PID
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 90/PID/2020/PT SMR
Tanggal 24 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : BAMBANG SARIANSYAH anak dari WILIAM SIA
34 — 21
  • Berdasarkan hal tersebut,kepada Terdakwa dirasakan cukup adil dan mendidik untuk dijatuhi pidanapenjara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Pengadilan Tingkat Banding, setelah memperhatikan keadaankeadaan yangmemberatkan dan yang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan olehPengadilan tinkat pertama, dipandang perlu mempertimbangkan keadaankeadaankhusus yang memberatkan dan meringankan, sebagai berikut;Keadaan yang memberatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/MIL/2016
Tanggal 14 September 2016 — LA ODE MUNA IRFAN
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terbukti di depan persidangan perkarapidana ini Terdakwa sama sekali tidak dapat sepenuhnya dikatakan melakukantindak pidana pembunuhan yang direncanakan sesuai isi Pasal 340 KUHP.Dengan kenyataankenyataan yang tersaji dalam persidangan sertadidukung dengan dasar hukum yang kuat Penasihat Hukumnya berkeyakinanbahwa Terdakwa tidak pantas untuk disalahkan secara mutlak walaupunTerdakwa sendiri mengakui bahwa dialah yang melakukan pembunuhan.Sehingga dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim Tinkat
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 30-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 8 Agustus 2018 — 1. Anna Christina Latuny Usmany, lahir di Piru 23 Juli 1948, alamat Jalan wahid Hasyim Rt 009/003 Kel. Sidorejo lor, Kec. Sidorejo Salatiga-Jawa Tengah. Sementara tinggal di jln. Cendrawasih, Rt 003/03, Kel. Rijali, Kec. Sirimau Ambon. 2. Igor Melanchton Dyomedes Usmany,lahir di Ambon, 31 Desember 1972, alamat Puri Bintaro Indah Blok E4/26 Rt 03/rw 022, Kelurahan Jombang Kecamatan Ciputat ,Kota Tanggerang Selatan 3. Sonny Aschwin Siegfried Usmany, lahir di Ambon,1 February 1975, alamat Jln duri kencana, IX/7, Rt 005, Rw 007, Kelurahan Duri kepa, Kecamatan Kebun Jeruk , Jakarta Barat 4. Jagueline Mahalia Noorzali Usmany,lahir di Ambon,14 February 1977, alamat Puri Bintaro Indah Blok E4/26 Rt 03/Rw 022,kelurahan Jombang Kecamatan ciputat,kota Tanggerang selatan. 5. Melanie Sri faridszcha Hendriette Usmany, lahir di Ambon, tanggal 7 February 1980, alamat jalan MT haryono Rt 016/ Rw 006, kelurahan tengah, kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat. Yang dalam hal ini memilih alamat domisili pada kantor kuasa hukumnya dimana alamat sebagaimana yang disebutkan dibawah ini, dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juni 2017 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan negeri Ambon dengan Nomor ; 502/2017, tertanggal 03 Juli 2017 dengan ini memberi kuasa penuh kepada, DOUNALD LELAPARY, SH Advokat/Penasehat hukum yang beralamat di Jalan Dr Malaihollo, Rt 002/05, Kelurahan Benteng, kecamatan Nusaniwe-Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai …….…………….PENGGUGAT M e l a w a n : CJI BLING, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Sultan Hasanudin, No. 2 Rt 003/06 Kelurahan Pandan Kasturi,Tantui-Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai ....…….TERGUGAT
123 — 37
  • Terbanding dengan Tergugat/Pembanding juga hubunganhukum antara Penggugat/Terbanding dengan obyek senketa, dankarenanya Judex factie tingkat pertama tidak salah dalam menerapkanhukum; Bahwa Penggugat/Terbanding adalah wahli waris yang sah darialmarhum HENRY USMANY yang bekerja sebagai pegawai PemdaProvinsi Maluku, yang mendapat rumah dinas dan kemudian seelahPemutihan Rumah Dinas Penggugat/Terbanding telah membayar lunasbiya pmutihan tersebut dan karena itu lewat Surat KeteranganPembeitahuan Daerah Tinkat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1760/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ADY MAIZAL SIAHAAN Alias ADY
101 — 33
  • 2020/PT.MDNApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono) dan seringanringannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat Dakwaan PenuntutUmum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, PembelaanTerdakwa, serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 22 Oktober 2020 Nomor 533/Pid.B/2020/PN Rap, maka Majelis HakimPengadilan Tinkat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 75/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : MUSYAHRI Diwakili Oleh : NELSON, SH.
Terbanding/Penggugat : NUR LUTHFI HANIF
40 — 21
  • sejalandengan Pasal 1250 KUHPerdata, bunga yang dituntut oleh kreditur tersebuttidak boleh melebihi batas maksimal bunga sebesar 6 (enam) % per tahun,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa untuk petitumnomor 6 dari gugatan Penggugat/Terbanding dapat dikabulkan sebagian yaitu6% setiap tahun atau 0,5 % setiap bulan sejak perkara didaftarkan diPengadilan Negeri Samarinda sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum selebihnya MajelisHakim Tinkat
Pengadilan PN SENGKANG Perdata Tanah
Upload : 25-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 17/PDT.G/2011/PN.Skg.
BURHANUDDIN Bin SELLOMO, Umur ± 57 Tahun, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di keera, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ABIDIN HABE, SH Advokat/Pengacara, beralamat di Jln. Lembu, Kompleks Perumahan BTN Permatasari, Blok G/3 Sengkang, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkan surat kuasa khusus, sebagaimana telah teregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor : 53/SK.PDT/2011/PN.SKG, tertanggal 01 Agustus 2011, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. AGUS Alias MONDENG, Umur ± 50 Tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Inrello, Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, untuk selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT I; 2. HAJI BACO, Umur ± 75 Tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Inrello, Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, untuk selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT II; 3. USMANG, Umur ± 50 Tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Inrello, Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, untuk selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT III;
55 — 2
  • BURHANUDDIN yang dikuasai oleh AGUS seluas 03 Are,Termasuk obyek sengketa ;e Bahwa setelah Hj.WETTOING pulang dari perantauan pernah keberatan danmelaporkan di tinkat Kecamatan, tetapi waktu itu tidak ada penyelesaiannya ;PUTUSAN Nomor : 17/PDT.G/2011/PN.Skg Page 13Bahwa yang menjual Rumah Hj.WETTOING adalah H.BACO/USMAN dan yangmembelinya adalah NGGARU, sedangkan tanahnya yang menjual H.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasai: 5/Pdt.Sus-Pailit/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 14/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Smg
Tanggal 27 Juli 2020 — -Perdata IVVAN DWI KUSUMA., DKK melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA
1103 — 807
  • Tinkat Kasai: 5/Pdt.Sus-Pailit/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 14/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Smg
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 197/PID/2020/PT SMR
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALFIAN LISTYA KURNIAWAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : EMI SULASTRIANI Als. SULIS Binti BASRI Alm
135 — 53
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) terhadap diri Terdakwa haruslah di jatuhi pidana yang setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Pengadilan Tingkat Banding, setelah memperhatikan keadaankeadaan yangmemberatkan dan yang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan olehPengadilan tinkat
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 15-01-2014 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor Nomor : 17/PDT.G/2011/PN.Skg.
Tanggal 21 Mei 2012 — BURHANUDDIN Bin SELLOMO vs AGUS Alias MONDENG, dkk
52 — 4
  • BURHANUDDIN yang dikuasai oleh AGUS seluas 03 Are,Termasuk obyek sengketa ;e Bahwa setelah Hj.WETTOING pulang dari perantauan pernah keberatan danmelaporkan di tinkat Kecamatan, tetapi waktu itu tidak ada penyelesaiannya ;PUTUSAN Nomor : 17/PDT.G/2011/PN.Skg Page 13Bahwa yang menjual Rumah Hj.WETTOING adalah H.BACO/USMAN dan yangmembelinya adalah NGGARU, sedangkan tanahnya yang menjual H.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 3/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Drs. Solihin Hasibuan,MPd Diwakili Oleh : Hendri Ferdy, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : Patima alias Fatima
Terbanding/Tergugat II : Riza Chandar Bhakti,BSc
Terbanding/Tergugat III : Sukasmo
Terbanding/Turut Tergugat : Hendri Jarab
78 — 44
  • perludipertimbangkan dan oleh karenanya Memori Banding dan Kontra Memori Bandingtersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan karena seluruhnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, oleh karena itu Majelis Hakim Tinkat
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Nga
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
RONNY LORENSZ EBENHAISER DUIL
Tergugat:
1.EDWIN STOKKERMANS
2.IDA AYU BHAGAWATI RAI
3.YAYASAN POHSANTEN LESTARI
114 — 138
  • taraf pemeriksaan perkara sudah hampir selesai,pada saat dalildalil, tangkisantangkisan dan pembelaanpembelaansudah habis dikemukakan dan kedua belah pihak sebelumnya sudahmemohon Putusan;e Putusan MARI No. 943.K / Pdt / 1984, tanggal 19 September 1985, perubahan gugatan selama persidangan memang diperbolehkanasalkan saja tidak menyimpang dari posita dan tidak menghambatacara pemeriksaan sidang, meskipun tergugat tidak menyetujuiperubahan tersebut dan perubahan gugatan diajukan pada pemeriksaan tinkat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 14-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PID/2013/PTSMDA
Tanggal 27 Juni 2013 — Pembanding/Terdakwa : HARDIYANTO ALS ADI BIN TAMING
Terbanding/Jaksa Penuntut : JULI HARTONO
27 — 12
  • Bahwakendatipun demikian, Pengadilan Tingkat Banding akan memeriksadan mengadili perkara inidalam tingkat' banding, yakni seperti dibawah ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinkat Banding, setelahmemeriksa dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor: 20/Pid.B/2013/PN.Trk,tanggal 08 April 2013 dan suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini, berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Negeri Tarakantersebut telah sesuai
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 178/PDT/ 2018/PT KPG
Tanggal 23 Januari 2019 — -. NIKOLAUS LIKO, DKK VS -. LEONARDUS GORU, DK
68 — 30
  • Tergugat lakukan adalah perobuatan melawanhukum yaitu menjual sebidang tanah suku loka kepada Tergugat II yangmerupakan pelanggaran terhadap janji lelunur nenek sere ene namunpertimbangan hukum judex factie kurang cermat atau kurang cukupmempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangan.seharusnyajudex factie memperkuat dalil gugatan dari para Penggugat/Pembandingdan mengabulkan gugatan para penggugat/pembanding.Bahwa sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan, bahwa majelishakim tinkat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 428/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : H.Lamba Dg.Bella
Terbanding/Tergugat I : Bulkis Binti Dg. Rombo
Terbanding/Tergugat II : Yassir Bin Taufiq
Terbanding/Tergugat III : YUSRIA BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat IV : AMRIA BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat V : SUKRIANI BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat VI : SATRIA BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat VII : LAHEMMA BIN BURAERA DG. PAGESSA
Terbanding/Tergugat VIII : SAMEGGU BIN BURAERA DG.PAGESSA
Terbanding/Tergugat IX : IBANDA BINTI BURAERA DG. PAGESSA
86 — 29
  • Hukum yang terungkap dan terbukti melalui prosespembuktian perkara perdata ini baik bukti yang diajukan olehPenggugat/Terbanding maupun yang diajukan oleh ParaTergugat/Pembanding, kiranya apa yang telah dipertimbangkan olehHakim tingkat pertama dalam perkara ini adalah sudah benar dan tepatmenurut Hukum baik ditinjau dari segi penerapan Fakta/Pembuktianmaupun dari segi penerapan Hukumnya in casu tidak ada kekeliruan darisegi beban pembuktian, serta tidak terjadi kontradiksi pertimbanganhukum hakim tinkat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 755/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 22 Februari 2018 — BERSIN SIRAIT CS >< HASIHOLAN SIDABUTAR CS
63 — 184
  • putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangantersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Para Pembandingsemula Para Penggugat di dalam memori bandingnya, tidak ada hal yang dapatmelemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Tinkat
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 110/PID.SUS/2021/PT JMB
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : YUSMAWATI,SH
Terbanding/Terdakwa : RAMLI RANIMAN Bin NANI
52 — 76
  • HakimTingkat Pertama, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor :208/PID.SUS/2021/PN Jmb tanggal29 Juli 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang bahwa mengenai memory banding Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim Banding setelah mencermatimemory banding tersebut danputusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 29 Juli 2021, Nomor208/PID.SUS/2021/PN Jmb pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum keberatanatas lamanya pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tinkat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 123/PDT/2019/PT MND
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : FENTJE TURANG
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DOLI LIMBANADI Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MULYADI LOLUNG Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RIDEL MANGGO Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : REFOL Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUSTI ARIMBAWA Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : RETNO MANGGO Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA DESA TUNGOI I
64 — 20
  • Bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Peradilan Tinkat Pertamadalam putusan halaman 27 dari 32 paragraf ke2 yang pada pokonyamenerangkan Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang pertama kalimembuka lahan ditanah sengketa tersebut adalah Kode Kobandaha.