Rabiha yang di tunjukan didepan persidangan.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2. RACHMAT RUDYANTO Bin ARDIANSYAH ;Bahwa benar saksi sebagai Manager Operasional PT. Global Arta Borneo,kemudian saksi mengetahui peristiwa penggelapan yang dilakukan terdakwasejak bulan Juni 2013 ;Bahwa PT. Global Arta Borneo bergerak di Bidang Importir BBM Industri jenisSolar;Bahwa pada bulan Juni 2013 pihak PT.

Rabiha yang di tunjukan didepan persidangan.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3. HASBIANI Bin H. HASYIM ;e Bahwa benar saksi sebagai Kepala Armada PT. Cahaya Marhanaya yangbergerak di Bidang Tambang dan Tradding Batu bara, kemudian saksimengetahui peristiwa penggelapan yang dilakukan terdakwa sejak bulan Juni2013;Hal 9 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 278/Pid.B/2014/PN.Bjm.Mr.

Cahaya Marhanaya yang di tunjukan di depanpersidanganAtas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakberkeberatan;4. ABDULLAH AL HABSYI Bin HAMID AL HABSYI ;e Bahwa benar saksi sebagai Direktur CV.

Rabiha yang di tunjukan di depan persidangan.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakberkeberatan;Hal 11 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 278/Pid.B/2014/PN.Bjm.Mr. BMG12Menimbang, bahwa didepan persidangan atas persetujuan terdakwa dan MajelisHakim juga dibacakan keterangan saksi ke5 (lima) yaitu MUHAMMAD ZAIN BinMARSIMAN MASTEH yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa benar saksi sebagai Direktur Utama PT.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

Menyatakan Pemohon Rayan lahir di Harakit tanggal 10 Agustus 1988 telah melangsungkan perkawinan dengan Sariah lahir di Bayumbung tanggal 01 Juli 1987, menurut tata cara Kepercayaan Kaharingan dihadapan Ketua Adat yang bernama Masa Yunatan pada tanggal 21 Juni 2008 ;

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin setelah salinan penetapan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ini di tunjukan

Indomarco Adiprima dan Terdakwa telah adaperdamaian dan di tunjukan diperisdangan. Bahwa Gudang Pt. Indomarco Adiprima tersebut memiliki pagar danditinggali oleh karyawan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi AnjasRiandi Bin Maroni Topang Dan Saksi Ferdy Ardhana Bin Zulkifli (YangKeduanya Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) mengalami kerugiansebesar + Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).

Indomarco Adiprima dan Terdakwa telah adaperdamian dan di tunjukan dipersidangan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamaSama dengan Saksi AnjasMengakibatkan Pt. Indomarco Adiprima mengalami kerugian sebesar +Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).

Indomarco Adiprima dan Terdakwa telah adaperdamaian dan di tunjukan diperisdangan.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 239/Pid.B/2020/PN Mgl Bahwa Gudang PT. Indomarco Adiprima tersebut memiliki pagar danditinggali oleh karyawan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa BersamaSama dengan Saksi DanSaksi Ferdy Ardhana Bin Zulkifli (Yang Keduanya Dilakukan PenuntutanSecara Terpisah) mengakibatkan PT. Indomarco Adiprima mengalamikerugian sebesar + Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).

Indomarco Adiprima dan Terdakwa telah adaperdamian dan di tunjukan dipersidangan. Bahwa Gudang PT. Indomarco Adiprima tersebut memiliki pagar danditinggali olen karyawan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamaSama dengan Saksi AnjasRiandi Bin Maroni Topang Dan Saksi Ferdy Ardhana Bin Zulkifli (YangKeduanya Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) mengakibatkan PT.Indomarco Adiprima mengalami kerugian sebesar + Rp.7.000.000, (TujuhJuta Rupiah).

Ketika kepada saksi di tunjukan terdakwa IDA BAGUS ARYWAHYUDYANA, saksi membenarkan orang itu yang mengambil tassaksi, saksi tahu karena hasil pemeriksaan rekaman CCTV di RedRuby Club, dan ketika di perlihatkan HP Iphone 7 warna Hitam ,saksimembenarkan HP tersebut milik saksi, sedangkan saat ketemu denganpelaku uang milik saksi Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sudahtidak ada pada terdakwa dan akibat kejadian tersebut saksi menderitakerugian Rp 6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah ).

Saat Kepada saksi di tunjukan terdakwa IDA BAGUS WAHYUDYANAsaksi membenarkan bahwa terdakwa yang saksi tangkap karenamengambil HP dan uang milik korban, dan saat di tunjukan tas kecilwarna biru, HP Merk Iphone 7 dan dompet warna biiru dongker, sSaksi membenarkan itu barangbarang milik korban yang di ambil olehterdakwa.Halaman 5 dari 12 halaman putusan nomor 215/Pid.B/2019/PN DpsMenimbang, bahwa di depan persidangan juga telah di dengar keteranganterdakwaIDA BAGUS ARY WAHYUDYANA yang pada pokoknya

Bahwa setelah Terdakwa berada di dalam kamar tersebutHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN TbnTerdakwa mencari barang berharga (emas) yang pernah di tunjukan oleh saksiWARSIPAH binti SAPI, selanjutnya Terdakwa mencari emas tersebut dalambokor kuningan, namun Terdakwa tidak menemukan barang berharga tersebut.Bahwa setelah itu Terdakwa membuka kasur tempat tidur saksi WARSIPAHbinti SABI, dan pada saat tersebut Terdakwa melihat ada sebuah toples yangterbuat dari plastik di dalamnya terdapat

Tuban (tepatnya didepan rumahsaksi SIT NURSIYAH binti TAMIJAN), Terdakwa ditangkap anggota PolresTuban karena mengambil uang serta perhiasan milik saksi WARSIPAH bintiSABI tanpa ijin; Bahwa benar awalnya pada hari kamis tanggal 02 April 2020 sekira pukul09.00 Wib Terdakwa mempunyai pikiran atau niat untuk mengambil perhiasanmaupun uang di rumah orang tuanya saksi HANDOKO (saksi WARSIPAH),karena Terdakwa pernah di tunjukan emas oleh saksi WARSIPAH dan padasaat itu Terdakwa melihat saksi WARSIPAH mengambil

Nomor 145/Pid.B/2020/PN Tbn Bahwa benar sesampainya di rumah saksi WARSIPAH binti SABI,Terdakwa kemudian memarkir sepeda motornya disebelah barat rumah saksiWARSIPAH binti SABI, selanjutnya Terdakwa langsung masuk ke dalam rumahsaksi WARSIPAH binti SABI yang pada saat itu dalam keadaan terbuka setelahitu Terdakwa masuk ke kamar saksi WARSIPAH binti SABI yang juga dalamkeadaan terbuka; Bahwa benar setelah Terdakwa berada di dalam kamar tersebut Terdakwamencari barang berharga (emas) yang pernah di tunjukan

sisa uang hasil kejahatan tersebut sebesar Rp.4.815.000, (empat juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) dan sekarangsudah di sita oleh pihak kepolisian; Bahwa benar Terdakwa mengambil uang serta perhiasan milik saksiWARSIPAH tersebut dilakukan tanpa jjin; Bahwa benar Terdakwa mempunyai NIAT untuk melakukan pencurian tersebutpada hari kamis tanggal 02 April 2020 sekira pukul 09.00 Wib, NIAT untukmencuri tersebut muncul karena Terdakwa terhimpit hutang dan kebutuhan danTerdakwa ingat pernah di tunjukan

Kebayoran Lama, JakartaSelatan,kemudian sekitar pukul 15.00 Wib pada saat saksi GULAM AHMADsedang mengatur lalu lintas ada pengendara sepeda motor yaitu Terdakwadengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna biru denganNo.Pol.B3860SCJ tidak menggunakan helm, kemudian saksi GULAMAHMAD memberhentikan Terdakwa dan saksi GULAM AHMAD langsungmemberhentikan Terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor,selanjutnyasaksi GULAM AHMAD bertanya kepada Terdakwa dengan mengatakanSELAMAT SORE, MAAF TOLONG TUNJUKAN

Pada saat itu AnggotaPolres Mandailing Natal melaksanakan razia, salah satu Anggota Polisitersebut menghentikan mobil yang dikendarai Terdakwa dan RobiPangaribuan (DPO), menghampiri dan berkata tolong tunjukan SIM danSTNKnya dan Robi Pangaribuan memberikan suratsurat mobil danmenyuruh Terdakwa turun dan memberikan uang kepada Anggota Polisitersebut.

Pada saat itu AnggotaPolres Mandailing Natal melaksanakan razia, salah satu Anggota Polisitersebut .....tersebut menghentikan mobil yang dikendarai Terdakwa dan RobiPangaribuan (DPO), menghampiri dan berkata tolong tunjukan SIM danSTNKnya dan Robi Pangaribuan memberikan suratsurat mobil danmenyuruh Terdakwa turun dan memberikan uang kepada Anggota Polisitersebut.

>M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa dalam perkawinan para pemohon telah dilahirkan seorang anak yang bernama DINA MALAKAUSEYA lahir di ambon pada tanggal 22 Januari 2008.sesuai Surat Keterangan Kelahiran Kepala Desa Hunuth No 472/01/DH/I/2019 tanggal 4 Januari2019 ;
3. Memerintahkan kepada pejabat kantor dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon agar setelah di tunjukan

Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ambon agar setelah di tunjukan kepada salinan resmi Penetapan iniuntuk mencatat dalam registrasi yang berjalan bahwa DINA MALAKAUSEYAlahir di ambon pada tanggal 22 Januari 2008 adalah anak sah dalam perkawinanantara Pieter Malakauseya dan Johana Pattirajawane;4.

Memerintahkan kepada pejabat kantor dinas kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ambon agar setelah di tunjukan kepada salinan resmi penetapan iniuntuk mencatat dalam registrasi yang berjalan bahwa DINA MALAKAUSEYAlahir di ambon pada tanggal 22 Januari 2008 adalah anak sah dalam perkawinanantara Pieter Malakauseya dan Johana Pattirajawane;Hal. 6 sampai dengan 7 Penetapan No 3/Pdt.P/2019/PN Amb4.

2020 di ketahulbahwa dasar pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriKelas.I.B Selong adalah dari hasil pemeriksaan setempat, sebagaimanadalam pertimbangan hukumnya Halaman.20 dan 21 dari 22 PutusanPerdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2020/PN.Sel di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 13 November2020 telah melaksanakan Pemeriksaan Setempat atas objek sengketadimana terhadap objek sengketa didafati fakta bahwa atas pemisah tanahobjek sengketa sebelah barat yang di tunjukan

MTRpemisah tanah objek sengketa sebelah barat yang di tunjukan oleh paraPenggugat dengan rumah Jupriadi dan Rumah Mustakim sebagaimanadalam gugatan para Penggugat adalah 20 Meter yang di tengarai olehsebuah kebun Inaq Sukirman;Menimbang, bahwa fakta dari hasil pemeriksaan lokasi tersebut menjadidasar pertimbanganoleh Majelis Hakim dalam mengambil Putusan perkaraa quo atau setidaktidaknya dapat untuk memperjelas mengenai letak luasdan batas dari objek sengketa sebagaimana yang di maksodkan dalamPutusan

batasbatas tanahsengketa dengan itu Judex facti berwenang untuk menjadikan hasilpemeriksaan setempat tersebut untuk menentukan luas objeksengketa"Menimbang, selain fakta pada Pemeriksaan Setempat tersebut di atas,Saksisaksi yang di hadirkan oleh para Penggugat di Persidangan jugamembenarkan dalil gugatan para Penggugat di dalam keterangannyabahwa tanah obyek sengketa seluas +40 are batas pemisah tanah obyeksengketa pada bagian sebelah baratnya adalah rumah Lalu Jupriadiberbeda dengan dengan yang di tunjukan

MTR20 (dua puluh) meter antara batas yang di tunjukan oleh para Penggugatdengan yang ada di dalam gugatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut mengenai perbedaan antara apayang di dalilkan oleh para Penggugat di dalam gugatannya dengankeadaan senyatanya pada saat Majelis Hakim melakukan pemeriksaansetempat khususnya mengenai batas sebelah arat pada objek sengketasebagaimana yang telah Majelis Hakim uraikan tersebut di atas,MajelisHakim berpendapat bahwa secara formil gugatan para Penggugat tersebutdi

HAL PRINSIF KETIGABahwa hal prinsif ke tiga yang di abaikan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas 1.B Selong yang menyatakan dalam pertimbangan hukumnyabahwa jarak bentangan antara batas pemisah tanah objek sengketasebelah barat yang di tunjukan oleh para Penggugat dengan rumahJupriadi dan rumah Mustakim sebagaimana dalam gugatan paraPenggugat adalah + 20 (dua puluh) Meter yang di tengarai oleh sebuahkebun Inaq Sukirman;Sementara yang di jadikan barometer atau tolak ukur dari penilaian MajelisHakim

berada di dalam tas tersebut terletak di atas meja didalam gudang yang mana tempatnya berada dekat dengan kamar mandi;Halaman 12 dari 22Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN SIw.Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut kemudian Terdakwasimpan di dalam saku celana Terdakwa kemudian Terdakwa bawa pulang;Bahwa terhadap uang tersebut sebagian sudah Terdakwa belanjakan untukmembeli keperluan habis pakai dan masih ada sisa Rp. 3.100.000, (tigajuta seratus ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti yang di tunjukan

tersebut berupa 2 (dua)dompet warna merah muda Terdakwa masih mengenalinya dan dapatTerdakwa jelaskan bahwa uang tunai yang Terdakwa ambil tersebutsebelumnya berada di dalam dompet yang yang di tunjukan kepadaTerdakwa dan berada di dalam tas yang di letakan di atas meja gudangdekat dengan kamar mandi / WC Alfamart JI.

Tegal;Bahwa Terhadap barang bukti yang di tunjukan tersebut Terdakwa masihdapat mengenalinya dan dapat Terdakwa jelaskan bahwa uang tersebutmerupakan sisa uang yang Terdakwa ambil/curi di Alfamart JI. Aip Ks. TubunSlawi masuk Ds. Pakembaran Kec. Slawi Kab. Tegal dan Alfamart alamatPandawa masuk Ds. Pandawa Kec. Lebaksiu Kab.

Tegal dan sebagiansudah Terdakwa gunakan untuk membeli keperluan pribadi Terdakwa;Bahwa Terhadap barang bukti yang di tunjukan tersebut Terdakwa masihdapat mengenalinya dan dapat Terdakwa jelaskan bahwa 1 (satu) unit SPMHonda Supra tahun 1998 warna hitam No. Pol: G4183P; No. Ka:MH1IKEVF11WK179891 No. Sin : KEVFE1181624 tersebut yang Terdakwagunakan sebagai sarana dalam melakukan pencurian di dua tempat danlokasi yang berbeda yaitu Alfamart Jl. Aip Ks. Tubun Slawi masuk Ds.Pakembaran Kec.

Lebaksiu Kab.Tegal kemudian Terdakwa berpurapura menumpang ke kamar mandi / WCdan pada saat di WC Terdakwa melihat tas dan dompet disamping tastersebut kemudian Terdakwa dekati Terdakwa buka dompet terdapat uangtunai yang kemudian Terdakwa ambil dan tas tersebut terdapat dompet kecilberwarna merah muda yang di dalamnya ada uang tunai kemudianTerdakwa ambil uang tersebut dan kemudian Terdakwa kembalikan dompetsesuai dengan keadaan sebelumnya; Bahwa Terhadap barang bukti yang di tunjukan tersebut Terdakwa

saksi SURENI masih di dalam rumahnya bu.DEWI terdakwamenuju rumah koskosan dan mengetuk salah satu pintu kamar koskosan lalu di bukakan pintu ternyata yang membuka pintu adalah saksiMOHAMMAD NUR HISAM mengetahui yang membukakan pintu itu saksiNUR HISAM dan di dalam kamar berduaan dengan saksi WININGRAHAYU saat itu juga terdakwa memegang kerah bajunya saksi NURHISAM dengan tangan kanan dan mendorong ke dalam kamar lagisambil mengambil Hp nya sendiri di dalam saku dengan maksud untukmerekam, akan di tunjukan

Tuban telah melakukanperbuatan menampar dan mencakar saksi WINING, dan saksi NURHISAM; Bahwa benar kejadian terjadi pada saat saksi NUR HISAM di dalamkamar berduaan dengan saksi WINING, kemudian datang Terdakwa danmengetuk pintu koskosan dan kemudian terdakwa merasa emosidengan saksi NUR HISAM dan saksi WINING, kemudian terdakwamemegang kerah bajunya saksi NUR HISAM dengan tangan kanan danmendorong ke dalam kamar lagi sambil mengambil Hp nya sendiri didalam saku dengan maksud untuk merekam, akan di tunjukan

telah melakukan perbuatanmenampar dan mencakar saksi WINING, dan saksi NUR HISAM;Menimbang, bahwa kejadian terjadi pada saat saksi NUR HISAM didalam kamar berduaan dengan saksi WINING, kemudian datang Terdakwa danmengetuk pintu koskosan dan kemudian terdakwa merasa emosi dengan saksiNUR HISAM dan saksi WINING, kemudian terdakwa memegang kerah bajunyasaksi NUR HISAM dengan tangan kanan dan mendorong ke dalam kamar lagisambil mengambil Hp nya sendiri di dalam saku dengan maksud untukmerekam, akan di tunjukan

Memerintahkan kepada instansi terkait untuk memeperbaiki nama pemohon setelah di tunjukan salinan permohonan ini ; -------------------------4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah). ------------------------Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, TANGGAL 26 APRIL 2016, oleh kami DEKA RACHMAN B,SH.MH.

Menyatakan sah secara hukum pembetulan identitas nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 20602 /D.PN/2010tertanggal 02 Agustus 2010 yang tertulis dan terbaca SIT NORHAMIDAHHalaman 2 dari 9 No.73/Pdt.P/2016/PNSmpdibetulkan dengan merubah huruf "U" , dengan Narna SITI NORHAMIDAHmenjadi tertulis dan terbaca SITI NURHAMIDAH ; Memerintahkan kepada instansi terkait untuk memeperbaiki namaorang tua pemohon setelah di tunjukan salinan permohonan ini ; Membebankan biaya permohonan kepada

Mengabulkan permohonan pemohon ; 2 Menyatakan sah secara hukum pembetulan identitas nama Pemohon padaHalaman 7 dari 9 No.73/Pdt.P/2016/PNSmpKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 20602 /D.PN/2010tertanggal 02 Agustus 2010 yang tertulis dan terbaca SIT NORHAMIDAHdibetulkan dengan merubah huruf "U" , dengan Narna SIT NORHAMIDAHmenjadi tertulis dan terbaca SITI NURHAMIDAH ; Memerintahkan kepada instansi terkait untuk memeperbaiki namapemohon setelah di tunjukan salinan permohonan ini ; Membebankan

Kemudiansaksi Hariyanto mengatakan, " Kalau Bapak punya hak, tunjukan buktinya,disitu nanti kan terlihat yang bayar haknya Bapak siapa, kalau SPBU sayabayar".

Kemudian saksi Hariyanto mengatakan, " Kalau Bapak punya hak,tunjukan buktinya, disitu nanti kan terlihat yang bayar haknyaBapak siapa, kalau SPBU saya bayar".

KADEK BELA HARI MAHARDIKA Als BELA sempatberkelahi dengan korban dan di keroyok sehingga terdakwabersama dengan teman temanya balas dendam terhadapkorban kemudian saksi melihat kejadian pengeroyokan tersebutdari jarak sekitar 5 (lima ) meter;Bahwa selain melakukan pemukulan terdakwa HERMAN DODY BAls HERMAN Als DODY juga sempat menodongkan senjataberupa pistol yang mana benda tersebut adalah pistol korek apiyang di pergunakan untuk menakut nakuti korban;Bahwa barang bukti pistol korek api yang di tunjukan

KADEK BELA HARI MAHARDIKA Als BELA sempatberkelahi dengan korban dan di keroyok sehingga terdakwabersama dengan teman temanya balas dendam terhadapkorban kemudian saksi melihat kejadian pengeroyokan tersebutdari jarak sekitar 5 (lima ) meter; Bahwa selain melakukan pemukulan terdakwa HERMAN DODY BAls HERMAN Als DODY juga sempat menodongkan senjataberupa pistol yang mana benda tersebut adalah pistol korek apiyang di pergunakan untuk menakut nakuti korban; Bahwa barang bukti pistol korek api yang di tunjukan

23 Putusan No. 117/Pid.B/2018/PN.Sgrterdakwa lakukan bersama dengan teman terdakwa dan Situasipenerangan saat terdakwa bersama dengan teman terdakwamelakukan penganiayaan, sangat terang dimana di tempat kejadianada lampu penerangan jalan ( mercuri ) yang menyala; Bahwa posisi terdakwa bersama dengan HERMAN dan korban saat itusama sama berdiri berhadap hadapan yang mana korbanmenghadap ke timur sedangkan terdakwa bersama dengan HERMANmenghadap ke barat; Bahwa barang bukti pistol korek api yang di tunjukan

dengan teman terdakwa dan Situasipenerangan saat terdakwa bersama dengan teman terdakwamelakukan penganiayaan, sangat terang dimana di tempat kejadian adalampu penerangan jalan ( mercuri ) yang menyala;Bahwa posisi terdakwa bersama dengan KADEK BELA HARIMAHARDIKA Als BELA dan korban saat itu sama sama berdiriberhadap hadapan yang mana korban menghadap ke timursedangkan terdakwa bersama dengan terdakwa KADEK BELA HARIMAHARDIKA Als BELA menghadap ke barat;Bahwa barang bukti pistol korek api yang di tunjukan

terdakwa tersebut sambil berteriak Nomor 1SNKT menang, menang kearah saksi dan saksi Emanuel Luan alias Lius,saksi seperti sebelumnya mengangkat 2( dua) jari sambil mengatakan salamdua jari SBSSWT menang terdakwa melihat saksi MELKI ANUS JONI LuanAlias Eki mengangkat 2 (dua) jari langsung menghampiri sambil berkata Eki,Eki, lo kenapa sambil menunjuk dan menghampiri saksi setelah dekat dengansaksi, terdakwa mencekik leher saksi dengan menggunakan 2(dua) tangannyasambil berkata keras tidak boleh tunjukan

Oji Laka Alias Oji yang mengendarai mobiluntuk berhenti, Kemudian terdakwa turun dari mobil bertujuan untukmenghampiri saksi MELKI ANUS JONI LUAN Alias EKI dan sesampinyadidepan saksi MELKI ANUS JONI LUAN Alias EKI kemudian mencekik leherdengan kedua tangan sambil menegur tidak boleh tunjukan sikap sepertiitu karena kamu seorang Sarjana dan Teda (tenaga kontrak Daerah) Bahwa kemudian saksi MELKI ANUS JONI LUAN Alias EKI menjawab lya Kaka kemudian terdakwa memukul ke bagian kepala dan dada saksidengan

Oji Laka Alias Oji yang mengendaraimobil untuk berhenti, Kemudian terdakwa turun dari mobil bertujuan untukmenghampiri saksi MELKI ANUS JONI LUAN Alias EKI dan sesampinyadidepan saksi MELKI ANUS JONI LUAN Alias EKI kemudian mencekik leherdengan kedua tangan sambil menegur tidak boleh tunjukan sikap sepertiitu karena kamu seorang Sarjana dan Teda (tenaga kontrak Daerah)Bahwa benar kemudian saksi MELKI ANUS JONI LUAN Alias EKImenjawab lya Kaka kemudian terdakwa memukul ke bagian kepala dandada saksi

tersebut sambil berteriak Nomor 1 SNKT menang,menang kearah saksi dan saksi Emanuel Luan alias Lius, saksi sepertisebelumnya mengangkat 2( dua) jari sambil mengatakan salam dua Jari SBSSWT menang terdakwa melihat saksi MELKI ANUS JONI Luan Alias Ekimengangkat 2 (dua) jari, terdakwa langsung menghampiri sambil berkata Eki, Eki,lo kenapa sambil menunjuk dan menghampiri saksi setelah dekat dengan saksi,terdakwa mencekik leher saksi dengan menggunakan 2(dua) tangannya sambilberkata keras tidak boleh tunjukan

Indomarco Adiprima dan Terdakwa telah adaperdamian dan di tunjukan dipersidangan.Bahwa Gudang Pt. Indomarco Adiprima tersebut memiliki pagar danditinggali oleh karyawan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamaSama Dengan Saksi FerdyArdhana Bin Zulkifli (Yang Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) DanSdr. Ridwan (Belum Tertangkap) Mengakibatkan Pt. Indomarco Adiprimamengalami kerugian sebesar + Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).

Indomarco Adiprima dan Terdakwa telah adaperdamaian dan di tunjukan dipersidangan.Bahwa Gudang Pt. Indomarco Adiprima tersebut memiliki pagar danditinggali oleh karyawan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamaSama Dengan Saksi FerdyArdhana Bin Zulkifli (Yang Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) DanSdr. Ridwan (Belum Tertangkap) Mengakibatkan Pt. Indomarco Adiprimamengalami kerugian sebesar + Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).

Indomarco Adiprima dan Terdakwa telah adaperdamian dan di tunjukan dipersidangan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamaSama dengan Saksi (YangDilakukan Penuntutan Secara Terpisah) Dan Sdr. Ridwan (BelumTertangkap) Mengakibatkan Pt. Indomarco Adiprima mengalami kerugiansebesar + Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).

Indomarco Adiprima dan Terdakwa telah adaperdamian dan di tunjukan dipersidangan Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamaSama dengan Saksi FerdyArdhana Bin Zulkifli (Yang Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) Dan Sdr.Ridwan (Belum Tertangkap) Mengakibatkan Pt. Indomarco Adiprimamengalami kerugian sebesar + Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).

Indomarco Adiprima dan Terdakwa telah adaperdamian dan di tunjukan dipersidangan Bahwa Gudang Pt. Indomarco Adiprima tersebut memiliki pagar danditinggali oleh karyawan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamaSama dengan Saksi FerdyArdhana Bin Zulkifli (Yang Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) Dan Sdr.Ridwan (Belum Tertangkap) Mengakibatkan Pt. Indomarco Adiprimamengalami kerugian sebesar + Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).

Selanjutnya keesokan harinya saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polres Dompu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Aswinsyah mengalamikerugian sebesar Rp.29.000.000, ( dua puluh sembilan juta rupiah).Bahwa saksi tidak pernah memberika izin terdakwa untuk menggadaikansepeda motor milik saksi hanya sebatas meminjamkannya terdakwauntuk pergi ke rumah temannya.Bahwa barang bukti yang di tunjukan benar barang bukti yang di pinjamoleh terdakwa.Bahwa saksi mengenal terdakwa karena

Kelurahan Bada Kecamatan Dompu,Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN DpuKabupaten Dompu terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone merkOPPO A37 warna gold dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VXion warna hitam dengan Nomor Polisi EA 4692 XN milik saksiAswinsyah.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena merupakan teman saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung proses gadai 1 unitsepeda motor merk Yamaha VXoin yang di lakukan oleh terdakwatersebut.Bahwa barang bukti yang di tunjukan

dari saksi Aswinsyah terdakwa pada hari selasatanggal 03 maret 2019 sekitar pukul 12.00 wita, bertempat di Depan TokoCitra beralamt di Lingkungan Bada Kelurahan Bada Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone merkOPPO A37 warna gold dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VXion warna hitam dengan Nomor Polisi EA 4692 XN milik saksiAswinsyah.Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung proses gadai yang dilakukan oleh terdakwa tersebut.Bahwa barang bukti yang di tunjukan

(lima puluh ribu rupiah) , kirakiraseminggu yang lalu ;e Bahwa selanjutnya (satu) paket ganja tersebut Para Terdakwa buat menjadi 5(ima) linting, 2 (dua) linting sudah di hisap berdua dan sisanya masih 3 (tiga)linting itu ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukan dipersidanganberupa :3 (tiga) linting ganja kering seberat 2,24 gram.1 (satu) buah bungkus rokok Surya Mild 16.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR dengan No. Pol.

(lima puluh ribu rupiah) , kirakiraseminggu yang lalu ;Bahwa selanjutnya (satu) paket ganja tersebut Para Terdakwa buat menjadi 5(ima) linting, 2 (dua) linting sudah di hisap berdua dan sisanya masih 3 (tiga)linting itu ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukan dipersidanganberupa :Putusan Perkara Pidana nomor: 186/Pid.Sus/2015/PN.Mlg, halaman 7 dari 17 halaman.3 (tiga) linting ganja kering seberat 2,24 gram.1 (satu) buah bungkus rokok Surya Mild 16.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha

rumahnya dijalanMerjosari Kota Malang kirakira 2 (dua) minggu sebelum ditangkap ;Bahwa uang tersebut hasil patungan masingmasing Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Bahwa setelah mwembeli selanjutnyal ( satu) paket ganja tersebut Para Terdakwabuat menjadi 5 (lima) linting, 2 (dua) linting sudah dihisap berdua dan sisanyamasih 3 (tiga) linting itu ;e Bahwa Para Terdakwa sudah membeli ganja sebanyak 5 (lima) kali dengan tujuanuntuk di konsumsi sendiri ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang di tunjukan

, Bisa tunjukan rumahDIAS? dan di jawab Tidak bisa pak karena saya tidak tahu?, kKemudianTerdakwa kami suruh untuk menelfon Saksi III PERIDYAS PRASTYO AlsDIAS. Bin (Alm) PAINO guna memesan bahan atau sabu lagi,selanjutnya Terdakwa menelfon Saksi Ill PERIDYAS PRASTYO Als DIASBin (Alm) PAINO dan mengatakan Aku mau ambil lagi yang paket 500,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2020/PN Bppdan antar kerumah bahan atau sabunya? dan DIAS menjawab lya?

, Bisa tunjukan rumahDIAS? dan di jawab Tidak bisa pak karena saya tidak tahu?, kemudianTerdakwa kami suruh untuk menelfon Saksi III PERIDYAS PRASTYO AlsDIAS. Bin (Alm) PAINO guna memesan bahan atau sabu lagi,selanjutnya Terdakwa menelfon Saksi Ill PERIDYAS PRASTYO Als DIASBin (Alm) PAINO dan mengatakan Aku mau ambil lagi yang paket 500,dan antar kerumah bahan atau sabunya? dan DIAS menjawab lya?

,Bisa tunjukan rumah DIAS? dan di jawab Tidak bisa karena saya tidaktahu?, kemudian Terdakwa di suruh menelfon Saksi Ill untuk memesanbahan atau sabu lagi, selanjutnya menelfon Saksi III dan mengatakan Akumau ambil lagi yang paket 500, dan antar kerumah bahan atau sabunya?dan Saksi III menjawab lya?

, Bisa tunjukan rumah DIAS? dan di jawab Tidakbisa pak karena saya tidak tahu?, kKemudian Terdakwa kami suruh untukmenelfon Saksi IIl PERIDYAS PRASTYO Als DIAS Bin (Alm) PAINOguna memesan bahan atau sabu lagi, selanjutnya Terdakwa menelfonSaksi Ill PERIDYAS PRASTYO Als DIAS Bin (Alm) PAINO danmengatakan Aku mau ambil lagi yang paket 500, dan antar kerumahbahan atau sabunya? dan DIAS menjawab lya?