Ditemukan 390 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 990/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
sebesarRp.985.000, (Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) danAmin sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ; Penggugat Rekonpensi tidak mengetahui tentang hutangTergugat Rekonpensi namun karena banyak orang yangmenagihnya kepada Penggugat Rekonpensi sehingga barumengetahuinya ; Penggugat Rekonpensi mengetahui sewaktu TergugatRekonpensi berpinjam uang Kakak Kandung PenggugatRekonpensi untuk membayar mutasi motor, sehingga pinjamsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tunutan
sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi dalamhutang terhadap Tergugat Rekonpensi, maka Majelis telah memeriksadalam pembuktian dan saksi di persidangan, Majelis sudah memberikankesempatan untuk memberikan pembuktian melawan tentang hutangtersebut namun Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan pembuktianlawan, maka dengan demikian Melis telah menyatakan TergugatRekonpensi telah terbukti atas beberpa hutang tersebut ;Menimbang, bahwa atas tunutan
Register : 27-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Bnr Tanggal 2 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-DEDI SUPRACOYO bin SARTIMAN.
72 — 10
72 — 10
JATI WALUYO;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI JATI WALUYO 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tunutan pidananya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan
Putus : 01-02-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 645/Pid.B/2011/PN.Bpp Tanggal 1 Februari 2012 — terdakwa Putri Maharani Binti Isman
51 — 14
51 — 14
sejak tanggal 28 Nopember 2011 s/d 17 Desember 2011 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan : sejak tanggal 01 Desember 2011 s/d 30Desember 2011 :Diperpanjang Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan : sejak tanggal 31 Desember2011s/d 28 Februari 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa, serta meneliti barangbukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah memperhatikan tunutan
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2369/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa terhadap tuntutan nafkah selama masa iddah Termohon,Pemohon hanya mampu memberikan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) selama masa iddah ;Bahwa terhadap tunutan kiswah Termohon sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), Pemohon tidak keberatan dan Pemohon bersdia untukmembayarnaya;Bahwa mengenai mutah Termohon sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah), Pemohon tidak keberatan, dan Pemohon setuju dan akan Pemohontunaikan;Bahwa benar Pemohon memiliki usaha rumah makan
Putus : 06-09-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 137/Pid.B/2012/PN.Bdw Tanggal 6 September 2012 — RAHMATULLAH
23 — 11
23 — 11
(satu) buah celana kaos selutut warna abuabu, yang disita secara sah, sehingga dapatdipergunakan memperkuat pembiktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar tunutan pidana Jaksa PenuntutUmum, sebagaimana tercantum dalam Surat Tuntutan No. Reg. Perk.
Register : 18-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 479/Pid.Sus/2017/PN Blb Tanggal 1 Agustus 2017 — Yayat Supriatna Bin Omang (alm)
26 — 4
26 — 4
bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa terdakwa YAYAT SUPRIATNA Bin OMANG Almtidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum, menerima, menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)Tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Primair dan oleh karena ituterdakwa harus dibebaskan dari segala tunutan
Putus : 18-05-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PASURUAN Nomor 82/Pid.B/2011/PN.Psr. Tanggal 18 Mei 2011 — YOKO DARMAWAN als CEN CEN Bin BAMBANG
118 — 31
118 — 31
supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(Lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Register : 28-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 410/Pid.B/2019/PN Kag Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Imran, SH
Terdakwa:
Husin bin Saipul
21 — 4
Imran, SH
Terdakwa:
Husin bin Saipul
21 — 4
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tunutan tersebut sudah sepatutnya dan tidak mintapenguranganhukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Husin Bin Saipul bersama
Putus : 12-09-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 342/Pid.B/2013/PN.Dpk Tanggal 12 September 2013 — M.ROSID SITANGGANG Bin MUKA SITANGGANG alm
56 — 14
56 — 14
Menghukum terdakw M.ROSID SITANGGANG Bin MUKA SITANGGANG Almmembayar ongkos perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tunutan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak engajukan pembelaan akan tetapi Terdakwa mengajukanpermohonan yang dismapikan secara lisan dalam persidangantertanggal 05 September 2013 yang pada pokoknya mohon hukuman yangseringanringannya, dan atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa/Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula begitu jugadengan Terdakwa
Register : 15-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 216/Pid.B/2016/PN Mpw Tanggal 9 Agustus 2016 — RAHMAT Bin MAT NADIN
20 — 2
20 — 2
didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 216/Pen.Pid/2016/PN Mpw tanggal 15 Juni 2016 tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 216/Pen.Pid/2016/PN Mpw tanggal15 Juni 2016 tentang penetapan hari siding pertama;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tunutan
Register : 26-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0248/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Pasal 105 sub (c) danPasal 149 sub (d) Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991), makakepada Tergugat diwajibkan untuk membayar/memberikan Biaya untukkeperluan kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal biaya anakanak yang akan diasuh, olehPenggugat diajukan tunutan biaya sebesar 50 % dari gaji/oenghasilan Tergugat,Mejelis Hakim menilai kuantitas dari tunutan tersebut tidak jelas (kabur) karenaPenggugat tidak mengemukakan jumlah nominal dari gaji/penghasilan TergugatHalaman 46 dari 49
Register : 15-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1258/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
duaratus ribu rupiah) Sampai desasa ;2: Tergugat Rekonpensi sanggup membayar hutang/pinjamankepada Lililk sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi pada dasarnya sudah terjadi kesepakatan atastuntutan berupa nafkah iddah, mutah dan nafkah anak tinggal jumlahjumlah pembebanan tersebut sehingga Majelis akan mentukan denganbatas kempuan dan kelayakan dan tentang uang hutang suadah tidak adamasalah ;Menimbang, bahwa atas tunutan
Putus : 07-11-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 549/Pid.Sus/2012/PN.Dpk Tanggal 7 Nopember 2012 — KURNIAWAN ALIAS WAWANK BIN KUSNADI.
19 — 11
19 — 11
Menolak selurunh tunutan JaksaPenuntut Umum;2. Mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa dan Penaseaht Hukumnyateresbut Jaksa Penuntut Umum menaggapinya yang disampikan secara lisan dalampersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tunutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg. PerkaraNo.
Register : 14-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLORA Nomor 857/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No 857/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi atas kemampuantersebut, maka Majelis akan segera digabungkan atas tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari pertimbangan tersebut makaMajelis telah menentukan atas tunutan Penggugat Rekonpensi berupaMutah, Nafkah Iddah dan nafkah anak telah dinyakan dikabulkanterhadap Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensidiajukan bersamasama dengan jawaban sehingga telah memenuhi
Register : 15-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 582/Pid.Sus/2017/PN Blb Tanggal 10 Agustus 2017 — Saepul Anwar Bin Cahma (alm)
26 — 4
26 — 4
bersalah melakukan tindak pidana "telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaitu secara tanpa hakatau melawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis ganja" sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UU No.35/ 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Primair dan oleh karena itu terdakwaharus dibebaskan dari segala tunutan
Register : 12-03-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 158/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL. Tanggal 8 Januari 2013 — PT. KEZA LINTAS SEMESTA (âÃÂÃÂPT.KLSâÃÂÃÂ)
M E L A W A N
AYOK HARIYOKO,
PT. KASAFAKTAR TELEMEDIA,
116 — 52
116 — 52
Oleh karena itu denda bunga manawajib dibayar oleh Tergugat terhitung sejk tanggal 1 Januari 2011 s/d Tergugat membayar lunashutangnya tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena atas hutang Tergugat kepada Penggugat yang harusdibayar sudah dibebani denda bunga, maka tunutan ganti rugi berupa denda menjadi berlebihan,terlebih lagi Penggugat hanya menentukan besarnya tanpa memberikan rincian dan alasan yangdapat dijadikan dasar landasan hingga diperoleh jumlah sebesar itu.
Register : 09-11-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2112/Pdt.G/2015/PA.Mkd Penggugat
Tergugat
104 — 113
104 — 113
Masalah tuntutan tentang putusan serta merta dan lainlainnya, karenatidak adanya syarat syarat yang ditentukan sebagaimana dimaksud dalampasal 180 ayat (1) HIR dan pasal 191 ayat (1) RBg, maka tunutan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat agar bantuan dari orang tuaTegugat untuk membangun rumah yang disengketakan tersebut yang berupa ;10.000 batu bata, seharga Rp. 5.000.000,pembelian genteng 5000 seharga Rp 5.000.000,Membaniu pelunasan material sebesar Rp
Register : 23-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1599/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 5
7 — 5
kehendak dariPenggugat Rekonvensi, sedangkan Penggugat Rekonvensi bukantergolong orang yang nusyuz, maka Majelis Hakim dapat menerimagugatan Penggugat Rekonvensi untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat kesepakatan akibatperceraian antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutan PenggugatRekonvensi dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi dan sesuaidengan kelayakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai tunutan
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 293/Pid.B/2010/PN.BNA 31 — 14
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tunutan pidana (requisitoir) dariPenuntut Umum tersebut terdakwa telah menyampaikan pembelaandiri yang disampaikan secara lisan pada pokoknye mengakui akankesalahannya dan merasa menyesal atas kejadian tersebut' olehkarenanya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan bahwa ia tetap pada tuntutannya,sedangkan
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 350/Pid.B/2018/PN LSK Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
EDDY SAMRAH L, SH.,
Terdakwa:
MASNUR RAMADHAN Bin MUHAMMAD BINTANG
75 — 11
EDDY SAMRAH L, SH.,
Terdakwa:
MASNUR RAMADHAN Bin MUHAMMAD BINTANG
75 — 11
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Secara lisan kepada MajelisHakim diringankan hukuman, terdakwa menyesali perobuatannya dan tidakmengulangi lagi;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN LSKSetelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tuntan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : Secara klisan Penuntut Umumtetap dengan Tunutan