Ditemukan 613 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 707/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembaliHalaman 5 dari 11 Putusan, nomor: 0707/Pdt.G/2015/PA.Sbysebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 892/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
BktTergugat pulang ke Kampung dan tinggal di Kecamatan Baso, KabupatenAgam, sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak, dan saatini diasuh oleh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan baik saja, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, untuyk memenuhikebutuhan
Register : 11-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 23-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4826/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2021 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi untuyk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, karena Termohon tidak mau bersyukur dan selalu menginkannafkah lebih diluar
Register : 08-07-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1704/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2008 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
kerusakan harus dihilangkan4Menimbang, bahwa pada prinsipnya perceraian dalam Islam dibenarkan sepanjangdilakukan dengan caracara yang baik, hal im sejalan dengan dalil Syari dari Kitab suci AlQuran dalam Surat AlAhzab ayat 49 yang berbunyi: Artinya: Dan ceraikanlah mereka dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas makaharusdinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuyk
Register : 14-08-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 792 /Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 17 September 2009 — Pemohon lawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Bahwa selama + 3 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun mulai awal tahun 2006 antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi selaian masalah kurang ekonomi,Termohon sudah tidak mau untuyk berhubungan suami istri dan kalauPemohon minta untuk berhubungan Termohon selalu menolak dan Termohonmendorong Pemohon untuk keluar dari kamar ;4.
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 11 Maret 2015 — MISNADI
23 — 2
23 — 2
MASDARIAHberteriak maling....maling sehingga Terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi B.MASDARIAH dibantu warga selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawea ke Polsek Rambipuji untuyk proses lebih lanjut.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi LINDA FITRIAKUSUMANINGTYAS ditafsir mengalami kerugian sebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi
Register : 02-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Bgl Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
KHOLIZA SAPRI
26 — 8
KHOLIZA SAPRI
26 — 8
. : Rp 0,00 PNBP...........cc:0cceeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 10.000,00Meterall .......cc..ccccseeeeseeeeeeeees : Rp 6.000,00RedakSi ..........ccccccceeseeeeeeeees : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Pada Hari Kamis tanggal 16 April 2020 Salinan Penetapan inidiberikan untuyk kepentingan Dinas berjumlah sebanyak 8( delapan ) lembar ;A.n. Panitera Pengadilan Negeri Bengkulu;Pamud TipikorTUTY HUTABARAT, SHNIP ; 197007201990032001.Hal. 8 dari 8 Hal.
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4916/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 643/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 13-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPutusan, nomor: 269 Halaman 4Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3710/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono, KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tanda buktidan kepastian status pernikahan Pemohon untuyk
Register : 11-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 21 Juli 2014 — Syaprina binti Muldianto
Wandi Rahman bin Rahman
9 — 4
9 — 4
BiayaPendaftaran : Rp 30.000.af SS ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 190.000.Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Untuyk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Hartanto, S.H.
Register : 26-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 1205/Pdt.G/2021/PA.Wno Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 6
122 — 6
MENGADILI:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon( Muhammad Zainal Effendi Saputro Bin Andri 0 untuyk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Suranti Binti Bardi Utomo ) di depan Sidfang Pengadilan Agama Wonosari;
a. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
Mutah sebesar Rp.1.000.000,-( satu juta rupiah
Register : 16-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2165/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor 2165/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kemudian Tergugat pamitke Jakarta untuyk bekerja namun sampai sekarang sudah 8 bulan tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar kepada Penggugat sertatidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia dan tidak pernah kembali lagi sertaselama itu antara keduanya tidak ada hubungan lahir
Putusan Nomor 2165/Padt.G/2015/PA.Ngj.perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pamit ke Jakarta untuyk bekerja namun sampai sekarang sudah 8bulan tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar kepada Penggugatserta tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah
Register : 02-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1588/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No 1588/Pdt.G/2015/PA.Sbysebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk bercerai dengan Tergugat.
Register : 26-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 458/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 16-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6088/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 23-06-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1550/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 24 Nopember 2008 — pemohon termohon
8 — 5
8 — 5
kerusakan harus dihilangkanMenimbang, bahwa pada prinsipnya perceraian dalam Islam dibenarkan sepanjangdilakukan dengan caracara yang baik, hal im sejalan dengan dalil Syari dari Kitab suci AlQuran dalam Surat AlAhzab ayat 49 yang berbunyi: Artinya: Dan ceraikanlah mereka dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas maka harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuyk