Ditemukan 182 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wegu wee weda welem wire wage wewe were wega wele
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 2 / Pdt.G / 2016 / PN Pct
Tanggal 9 Nopember 2016 — Dwi Eka Setyawati Purnomo Putri melawan 1.Agus Harianto, 2.Notaris Yanti Komalawati, S.H., 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, 4.Pemerintah Ri Cq Badan Pertanahan Nasional Ri Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pacitan, 5.A.Dwi Nuryanto, SH., MH – Kurator Agus Harianto (dalam pailit), 6.Pemerintah Ri Cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah Direktorat Jenderl Kekayaan Negara Jawa Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Madiun, 7.Hadi Susanto.
142 — 12
  • Bahwa senyatanya pula karena Tergugat ltelan melanggar Perjanjian Kredit berikut Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredityang telah disepakati dan ditandatangani oleh dan antara TurutTergugat dengan Tergugat ,maupun mendasarkan pada ketentuandalam Pasal 1238 KUHPerdata maka Tergugat Isecara hukum dandengan sendirinya recht van wege telah berada dalam keadaanlalai in mora atau verzuim atau dinyatakan telah lalai ingebrekkestelling dengan tidak memenuhi kewajibannya kepada TurutTergugat
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 20 September 2016 — YULIZAR istri dari LAZIRWAN lawan 1.ARMAN panggilan SAMAN, 2. PERI LEGI, 3. ZULFAHMI
111 — 43
  • Dadok Tunggul Hitam,karena pada saat jual beli tidak dapat ditentukan batasbatasnya dan objekjual beli tidak dapat diserahkan penguasaannya kepada pihak pembelli(karena sedang dikuasai oleh Tergugat A), menjadi TIDAK JELAS.Berdasarkan hukum perjanjian jual beli yang objeknya tidak jelas adalahnietig van recht wege (batal karena hukum)Bahwa benar pada disekitar bulan Januari 2015 Tergugat A menghalangisuami Penggugat untuk melakukan penimbunan terhadap tanah Tergugat A(posita gugatan angka 2).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — PT. FSCM MANUFACTURING INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor. 906/B/PK/PJK/2016SPTNP sesuai ketentuan Pasal 16 UU Kepabeanan, dan PemohonPeninjauan Kembali memang tidak pernah menerima SPTNP dariKPU BC Tg Priok atas ke352 PIB a quo, maka SPKTNP TermohonPeninjauan Kembali a quo dengan sendirinya batal karena hukum(nietigheid van rechts wege);Bahwa Pasal 95 UU Kepabeanan telah membatasi penetapanTermohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding atau DirekturJenderal Bea dan Cukai yang dapat diajukan banding ke PengadilanPajak dalam waktu 60 hari sejak
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN POSO Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pso
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat: - NURLAN USMAN (Di Wakili Kuasanya A.H. MAKASAU, S.H., M.H. Tergugat: - PT. WAXIANG NICKEL INDONESIA - BUPATI MOROWALI (Turut Tergugat)
239 — 109
  • Bantukbentuk "permainan administratif"maupun "kejahatan administratif" yang diduga dilakukan oleh oknumoknum yangberada dibawah tanggung jawab Turut Tergugat, untuk kepentingan dankeuntungan Tergugat, merupakan perbuatan melawan hukum, cacat hukum sertabatal demi hukum (van rechts wege nietige/Null And Void) ;Bahwa meskipun Penggugat memiliki lahan tanah, tapi tidak dibuatkan legalitasadministasi, sebaliknya mereka yang tidak punya lahan tanah dibuatkanadministrasi surat keterangan tanah untuk kepentingan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2511 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — SIA ESE, DKK VS AVELINA RUKIA, DKK
61 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan, untuk selanjutnyadengan ini, memohon supaya Bapak Ketua Mahkamah Agung dari/atauMajelis Hakim Mahkamah Agung yang akan memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan batal demi hukum (nihil ab ovo, null and void, vanrechts wege nieteg) atau setidaktidaknya dapat dinyatakan batal (vanrechtwege vernietegbaar verklaard);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3046 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — I. HASAN NTOBUO, dkk. VS 1. ALEX YUNUS, dk. dan 1. AYUBA DENGO, dk.
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3046 K/Pdt/2016 Sertifikat Hak Milik Nomor 112 tertanggal 04 Februari 2003 atas namaTergugat XIX;dinyatakan tidak sah (Niet Rechtsgeldig) atau batal demi hukum (Nietig VanRecht wege) atau dengan kata lain tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;8.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 27-10-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 124/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 17 Juni 2015 — SUTINAH SUTIYANTO Vs SUTIYANTO 1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK.CQ.KANTOR CABANG PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK., DKK
96 — 31
  • terhadapnya telahdiberikan peringatan sebanyak 3 (tiga) kali sebagaimana Surat Peringatan I, SuratPeringatan II dan terakhir Surat Peringatan III namun terhadapnya tidak pernahdiberikan tanggapan atau itikad baik dari Turut Tergugat untuk diselesaikan ;Bahwa senyatanya karena Turut Tergugat telah melanggar Pasal 6 tentangPeristiwa Kelalaian sebagaimana dalam Perjanjian Kredit yang telahditandatangani Para Pihak maupun Pasal 1238 KUHPerdata maka Turut Tergugatsecara hukum dan dengan sendirinya recht van wege
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 21-07-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 87/Pdt.G/2017/PN Kln
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
1.Tn. Sufaat Hosino
2.Endang yunanti
Tergugat:
PT Bank Danamon
Turut Tergugat:
1.Tn Heru Prayitno, SH. Notaris Klaten
2.Tn Bagus Suharsono, SH PPAT Kab Sukoharjo
3.Ny Yulistika Setyadewi, SH. PPAT Sukoharjo
4.KPKNL Surakarta
5.BPN Sukoharjo
136 — 29
  • yaitu melakukan pelunasanhutang dengan hanya membayar pokok hutang saja tanpa dikenakanbunga dan atau denda disertai dengan perpanjangan waktu untuk dapatmenjual aset milik Penggugat dan bukan permohonan perpanjangan ataurestrukturisasi kredit ;Bahwa senyatanya karena Penggugat telah melanggar ketentuan Pasal12 Perjanjian Kredit mengenai Peristiwa Kelalaian yang telah ditandatanganinya serta mendasarkan pula pada Pasal 1238 KUHPerdata, makaPenggugat secara hukum dan dengan sendirinya recht van wege
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 08-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 11/G/2013/PTUN.JPR
Tanggal 26 Juni 2013 — Drs. WILLEM Y. KEIYA; VS 1. MENTERI DALAM NEGERI; 2. KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN PANIAI; 3. BUPATI PANIAI;
100 — 97
  • S.Sos, pasangan calon Sdr.Lukas Yeimo, S.Pd dan Olean Wege Gobai dan bakal pasangancalon Sdr. Marius Yeimo, SE dan Sdr. Drs.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 46/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : NASRUN M. TAHIR
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Unit Pasar Flamboyan Pontianak
Terbanding/Tergugat II : KARNIASIH
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Pontianak
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kubu Raya
60 — 19
  • hak tanggungan dilakukan, justru ditujukandemi kebaikan Penggugat sendiri agar terhindar dari kewajiban hutangyang semakin besar atau membengkak karena adanya beban bunga danatau denda/penalty yang akan semakin bertambah sehubungan macetnyakredit Penggugat kepada Tergugat I.Bahwa senyatanya karena Penggugat telah melanggar ketentuanmengenai Peristiwa Kelalaian yang telah ditandatanganinya sertamendasarkan pula pada Pasal 1238 KUHPerdata maka Penggugatsecara hukum dan dengan sendirinya recht van wege
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwk
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 14
  • perubahannya dan dokumen urutan lainnya terkait pemberianfasilitas kredit yang telah disepakati, disetujui dan ditandatanganiHalaman 24 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2018/PN.PwkPenggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat jo Pasal 1243 danPasal 1763 KUHPerdata Jo Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Bank IndonesiaNomor : 7/2/PBI/2005 tentang Penilaian Kualitas Aktiva Bank Umum Jo.Peraturan Bank Indonesia (PBI) Nomor: 11/2/PBI/2009, sehinggaPenggugat secara hukum dan dengan sendirinya recht van wege
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pct
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
DWI EKA SETYAWATI PURNOMO PUTRI
Tergugat:
1.AGUS HARIYANTO
2.RUSMIRATI
3.NOTARIS YANTI KOMALAWATI, SH
4.PT. BANK DANAMON INDONESIA, tbk
5.A. DWI NURYANTO, S.H, M.H
6.PEMERINTAH RI cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
Turut Tergugat:
HADI SUSANTO
119 — 8
  • Yahya Harahap, SH dalam Bukunya RuangLingkup Permasalahan Eksekusi Bidang Perdata hlm. 201202);b) Dimana senyatanya pula karena TERGUGAT telah melanggar PerjanjianKredit berikut Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit yangtelah disepakati dan ditandatangani oleh dan antara TERGUGAT IV denganTERGUGAT I, maupun mendasarkan pada ketentuan dalam Pasal 1238KUHPerdata maka TERGUGAT secara hukum dan dengan sendirinyarecht van wege telah berada dalam keadaan lalai in mora atau verzuimatau dinyatakan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 8 Maret 2018 — BAMBANG ILHAM JUHRIE MELAWAN 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, 2. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA ATAU DJKN CQ KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA PROPINSI KALIMANTAN TIMUR CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA SAMARINDA, 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA c/q KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN TIMUR c/q BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA, 4. OTORITAS JASA KEUANGAN
51 — 12
  • PN Smr10.quo mendalilkan gugatannya hanya beralasan belum mendapatkanatau menerima peringatan dan pemberitahuan sebagaimana dalamguagatan a quo butir 2;Bahwa senyatanya karena Penggugat telah melanggar ketentuandalam Pasal 13 mengenai Peristiwa Kelalaian dalam PerjanjianKredit berikut dengan Perjanjian Perpanjangan dan PerubahanTerhadap Perjanjian Kredit yang telah ditanda tangani Penggugat,serta mendasarkan pula pada Pasal 1238 KUHPerdata makaPengugatsecara hukum dan dengan sendirinya recht van wege
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pilkada
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 09/G/2016/PTUN.Mdo
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat : NOLDY AWUY Tergugat : KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN MINAHASA UTARA Tergugat II Intv. : VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN, Ir. JOPPIE LENGKONG
255 — 159
  • Negara.Selain diatur dalam Pasal 53 UndangUndang Peradilan tata usaha negara,dalam praktiknya berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung dan doktrinHalaman 35 dari 60 halaman Putusan Perkara Nomor: 09/G/2016/PTUN.Mdohukum yang berkembang dan diikuti, kepentingan yang dirugikan itudisyaratkan harus bersifat langsung serta adanya kepentingan untuk berprosesdalam arti niat Penggugat mengajukan gugatan adalah sematamatamenganulir objek sengketa baik dalam lingkup batal atau tidak sah, nietigbar maupun van rechts wege
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 101/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG ILHAM JUHRIE Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk yang berkedudukan di Jakarta melalui Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara atau DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur c.q Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan
51 — 30
  • Bahwa senyatanya karena Pembanding telah melanggar ketentuan dalamPasal 13 mengenai Peristiwa Kelalaian dalam Perjanjian Kredit berikutdengan Perjanjian Perpanjangan dan Perubahan Terhadap Perjanjian Kredityang telah ditanda tangani Penggugat, serta mendasarkan pula pada Pasal1238 KUHPerdata maka Pengugat secara hukum dan dengan sendirinya rechtvan wege telah berada dalam keadaan lalai in mora atau verzuim ataudinyatakan telah lalai ingebrekke stelling dengan tidak memenuhi kewajibanhutangnya kepada
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN AMBON Nomor 71/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
DOMINGGUS WATTILETE
Tergugat:
1.Ketua Saniri Negeri Nusaniwe
2.Ketua Tim Penyusun Peraturan Negeri Nusaniwe
3.Kepala Pemerintahan Negeri Nusaniwe duluhnya Penjabat
4.Walikota Ambon
Turut Tergugat:
Kepala Mata Rumah de Soysa
123 — 93
  • hukum tetap, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.III3;Turut Tergugat :1.Foto copy Keputusan Walikota Ambon Nomor 62 Tahun 2007 TentangPemberhentian Penjabat Kepala Desa Nusaniwe dan PengangkatanKepala Desa Nusaniwe Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon Periode20072013, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dicocokansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti TT1;Foto copy IN NAAM DER KONINGIN, En Van Wege
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Desember 2019 — PT. PHINTRACO TECHNOLOGY, lawan BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
281 — 161
  • Sel.perjanjian tersebut batal demi hukum (van rechts wege nietig), artinyaperjanjian tersebut dianggap batal sejak saat dibuatnya ;Bahwa pengadilan berwenang menilai dan memutuskan apakah suatuperjanjian dapat dibatalkan atau batal demi hukum serta menetapkan segalaakibat hukumnya ;Bahwa suatu perjanjian harus dilaksanakan berdasarkan itikad baik, artinyaada kesadaran moral, ada kesungguhan apa yang disepakati dalamperjanjian (vide Pasal 1338 ayat (3) KUH Perdata) ;Bahwa apabila dalam perjanjian
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 23-10-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 429/Pdt/G/2012/PN.SMG
Tanggal 23 Oktober 2013 —
44 — 13
  • diberikanperingatan sebanyak 3 (tiga) kali sebagaimana Surat Peringatan I, Surat Peringatan IIdan terakhir Surat Peringatan III maupun Surat Pemberitahuan Lelang namunterhadapnya tidak pernah diberikan tanggapan atau itikad baik dari Pelawan untukdiselesaikan ;Bahwa senyatanya karena Pelawan telah melanggar Pasal 6 tentang Peristiwa Kelalaiandalam Perjanjian Kredit yang telah ditandatangani Pelawan dan Terlawan I maupunmendasarkan Pasal 1238 KUHPerdata maka Pelawan secara hukum dan dengansendirinya "recht van wege
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/Pdt.Sus-KPPU/2013
Tanggal 23 Juli 2014 — I. PT.GRAHA KARYA SEMESTA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
219 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 658 K/Pdt.SusKPPU/2013yang bersifat persaingan tidak sehat, karenanya tindakan KPPU bertentangandengan Asas Audi Et Acteram Partus, sehingga karenanya putusan KPPU dalamdiktumnya harus dinyatakan batal demi hukum (van recht wege nietig);30 Bahwa UndangUndang Nomor 5/1999 juncto Peraturan KPPU Nomor 1/2010tidak mengenal penghentian proses penanganan perkara di KPPU;31 Bahwa berdasarkan faktafakta dan uraianuraian tersebut di atas, Para PemohonKasasi memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 180/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : CAYADI LAUWRENCE Diwakili Oleh : CAYADI LAUWRENCE
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk di MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : YAHYA SUHARJO, SH
Terbanding/Tergugat III : MENIK RAHMAWATI
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
62 — 37
  • Laurence / Cahyadi Lao telah menunggak/ (alaidalam pemenuhan kewajiban hutangnya kepada Tergugat selakuKreditur maka dengan litikat baiknya Tergugat memberikan PeringatanPeringatan yang patut secara hukum sebagaimana SP 1, 2 dan 3 yangterhadapnya ternyata tidak diindahkan dan atau diberikan itikadbaikuntuk dilakukan penyelesaikan tunggakan kewajiban hutang sehinggadengan Wanprestasinya Cayadi Lauwrence selaku Debitur makamendasarkan Pasal 1238 KUHPerdata secara hukum dan dengansendirinya "recht van wege