Ditemukan 1661 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 14 Desember 2015 — EKO TARNANDO Alias EKOT Bin HATTA
87 — 43
87 — 43
karena saksi katakan bahwa sepeda motor tersebut ada masalahdan jika tidak mau terlibat maka harus menyerahkan kepada saksi, laludiserahkan kepada saksi;Bahwa permintaan maaf dari Herman sudah saksi dan keluarga lakukankepada korban dan sudah ada perdamaian antara keluarga saksi denganAnak Korban Riska;Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdiperlihatkan kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang saksi jemput ke Jambi dari penerima gadainya
Register : 23-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 193/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 18 Mei 2017 — 1.DEASI EVIANTI ALS DEASI BINTI AMIR HAMZAH
2.ANTONI ALS ANTONI KINCAI
3.DONI GUSMARDI
75 — 10
75 — 10
di katakan ada Mobil milik saksiIKA PRATIWI, lalu terdakwa lakukan pembayaran secara sewa kontan 34hari pertama dan terdakwa katakan di pergunakan di dalam kotaPekanbaru dan pada hari itu juga terdakwa menyuruh terdakwa DONIGUSMARDI untuk menjemput Mobil itu ke rumah saksi IKA PRATIWI dandi bawanya ke rumah terdakwa, dan setelah mobil tersebut di rumahterdakwa, lalu terdakwa menelphon terdakwa ANTONI Als ANTONIKINCAI dengan mengatakan Bang DESI ada Mobil MObilio apakah bisadi cari tempat untuk gadainya
(tiga puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa ANTONI Als ANTONI KINCAI dan terdakwa DONIGUSMARDI, REZA mengetahui bahwa Mobil itu bukan milik terdakwaakan tetapi terdakwa hanya menyuruh mereka untuk menggadaikan Mobilitu dan mencari tempat gadainya dan sebagai konpensasinya terdakwamemberikan uang secara berfariasi yaitu kepada terdakwa ANTONI AlsANTONI KINCAI terdakwa menjanjikan sebesar 10 % akan tetapi baruterdakwa bayar sebesar Rp.3.000.000 ( tiga juta rupiah) setelah uanggadai Mobil itu di terima
Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 PK/Pdt/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — IDA BAGUS GEDE DIRGA VS Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK
246 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
keadaan wanprestasi terlebih dahulu sebelum dilakukannyaeksekusi atas jaminan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1155 KUHPerdata yang menyatakan sebagai berikut:Pasal 1155 KUHPerdata:Apabila oleh para pihak tidak telah diperjanjikan lain, maka si berpiutangadalah berhak jika si berutang atau si pemberi gadai bercedera janji,setelah tenggang waktu yang ditentukan lampau, atau jika tidak telahditentukan suatu tenggang waktu, setelah dilakukannya peringatan untukmembayar, menyuruh menjual barang gadainya
Register : 25-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K / PM.II-09 / AU / VIII / 2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — Aji Pranowo, Kopda
136 — 30
136 — 30
Dedi di daerah Banjaran denganalasan bahwa mobil tersebut akan dibayar uang gadainya oleh Terdakwa dan Saksi disuruhdatang ke kantor Terdakwa, Terdakwa beralasan juga bahwa ada unit yang digadaikankepada Saksi tersebut merupakan barang bukti sehingga Saksi menyerahkan mobilmobiltersebut kepada orang yang ditunjuk Terdakwa dan ada yang langsung Saksi bawa ke kantorTerdakwa di Depohar 10 Husein Sastranegara Bandung.7.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------
YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
64 — 24
64 — 24
lagi di lanjutkan oleh saksi dan menyuruh Bapaksaksi menggar sawah tersebut di suruh oleh Pond Siappa ;Bahwa Bapak saksi menggarap sawah tersebut sekitar Tahun 60an keatas karena saksi masih kecil ;Bahwa Bapak saksi masih hidup sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi tidak pernah dengar sawah tersebut di kuasai oleh BataraManikallo ;Bahwa sebelum saksi menggarap sawah tersebut, sawah tersebut digarao oleh Pong Rante karena sawah tersebut pernah di gadaikan olehIndo Bokko kepada Pong Rante dan harga gadainya
Register : 28-04-2010 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 29-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 138/Pdt.G/2010/MS.Sgi Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT I - TERGUGAT IX
62 — 8
62 — 8
Syeh Nurdin kepada Kakaknya Tihajar yang hinggasekarang dikuasai oieh Saudaranya Ti Hajar namun Saksitidak mengetahui berapa gadainya ;Bahwa mengenai hal yang lainnya saksi tidakmengetahuii ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang diberikan oleh saksitersebut, Kuasa Tergugat II,III,IV dan Turut Tergugat IX membenarkannya,47Kuasa Penggugat akan menangapi dalamKesimpulan; 5.
Register : 19-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 15 Desember 2015 — HERMANTO Alias HERMAN Alias MAN Bin JAFAR (Alm)
90 — 48
90 — 48
katakan bahwa sepeda motor tersebut ada masalahdan jika tidak mau terlibat maka harus menyerahkan kepada saksi, laludiserahkan kepada saksi;e Bahwa permintaan maaf dari Terdakwa Herman sudah saksi dan keluargalakukan kepada korban dan sudah ada perdamaian antara keluarga saksidengan Anak Korban Riska;e Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdiperlihatkan kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang saksi jemput ke Jambi dari penerima gadainya
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 53-K/PM.II-10/AD/VIII/2016 Tanggal 7 September 2016 — Kasdi, pangkat Kopda, NRP 31020186980181
104 — 37
104 — 37
dengan hargasebesar Rp.40.000.000,00(empat puluh juta rupiah), selanjutnya Saksi menanyakantentang kelengkapan suratsurat dan asal usul mobil tersebut dan Terdakwamenjelaskan jika mobil CRV warna Abuabu Metalik tahun 2005 Nopol H 7086 JH(Nopol asli H 7880 UW) dilengkapi suratsurat berupa STNK dan bukti angsuran Leasingsehingga BPKB masih di pihak Leasing, dan Terdakwa menjelaskan mendapatkan mobiltersebut Terdakwa menerima gadai dari seseorang yang tidak dijelaskan identitasnyamaupun berapa nilai gadainya
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 49
105 — 49
Halmana mobilToyota Rush tersebut dalam status tergadai di Wom Finance CabangGorontalo yang proses gadainya dilakukan oleh Tergugat tanpasepengetahun almarhum H.XXXXX bin XXXXX dan buktinya bahwa saksiHal. 37 dari 69 hal.
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
na baket ni barenganak jeri mek artinya SiapaSiapa diantara anakanak AMAQRAWILIS yang mau/dapat mengembalikan uang Gadai Tebustanah sawah yang digadaikan oleh AMAQ RAWILIS kepada56AMAQ UDIN maka sawah tersebut menjadi miliknyaseterusnya dengan anak keturunnannya, oleh karena AMAQHADENI yang menebusnya maka menjadi miliknya sertaketurunannya seterusnya;Bahwa sebelum meninggal AMAQ RAWILIS pernahmenggadaikan tanah sawah miliknya kepada AMAQ UDIN dantidak bisa ditebus/tidak bisa dikembalikan uang gadainya
Register : 03-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa mahar belum diterima karena telah digadaikan, namunsaksi tidak tahu nilai gadainya. Bahwa selama pisah, saksi tidak tahu apakah Pemohon masihmembiayai anakanaknya atau tidak, demikian juga kepadaTermohon. Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani dan juga pedagangkayu, Pemohon juga seorang Kontraktor.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 145 / Pid.B / 2015 / PN.Idm. Tanggal 9 Juni 2015 — Hj. TARMISEM Alias Hj. TARWISEM Binti
(Alm) H. MAYA
57 — 8
57 — 8
Desa Wanasari (Kabupaten Indramayu) dan tanah sawahyang digadaikan oleh terdakwa adalah tanah sawah milik saksiMUSLIK.1 Saksi NURLAELI BINTI CARSA ;Bahwa orang tua saksi yang bernama saksi CARSA telah dirugikan olehterdakwa sejak tanggal 31 Agustus 2013 sekitar jam 11.00 Wib di DesaGadel Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu berupa uang sebesarRp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) dengan tujuanmenggadai sawah yang katanya milik terdakwaBahwa sawah yang ditunjukkan sebagai tanah sawah gadainya
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 51-K/PM.II-09/AU/III/2013 Tanggal 29 April 2013 — SERTU RIEZKY FIRMANSYAH PUTRA, NRP. 531703
111 — 34
111 — 34
tanya Terdakwa selalu. menyakinkandengan jawaban mobil untuk dipakai saudaranya ataupundipakai temannya untuk bisnis dan Saksi baru mengetahui jikamobilmobil yang dipinjam oleh Terdakwa melalui Saksiternyata Terdakwa gadaikan setelah Terdakwa meminjammobil yang ke 6, karena orang yang mempunyai mobil tersebutmelihat mobilnya ada di dekat rumahnya (pemilik mobil) didaerah Soreang dan sudah 3 (tiga) hari tidak di pakai dansetelah ditanya ternyata mobil tersebut mobil gadaian dan adaSurat perjanjian gadainya
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I
Penggugat II
Tergugat
Turut Tergugat I
Turut Tergugat II
142 — 86
142 — 86
Tergugatjuga telah berusaha menghilangkan Mobil Suzuki SX 4 dengan menyatakanMobil Suzuki SX 4 digadaikan Tergugat oleh karena Tergugat tidak bisamenebus gadainya maka telah diambil penerima gadai;Dalam perkara a quo Tergugat mengubah lagi dalildalil kebohongannya karenaTergugat berwatak buruk dan beritikad buruk sehingga tidak berdasarkan moraldengan tanpa mempedulikan fakta yang sebenarnya sehingga selalu berusahamenghalalkan segala cara demi tujuannya untuk menguasai, menyembunyikandan menghilangkan
Tergugat menyatakan Mobil Suzuki SX 4 digadaikankarena Tergugat tidak memiliki uang untuk membiayai hidupnya dan olehHal 54 dari 138 hal Putusan Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.karena anakanak kandung Tergugat tidak sanggup menebus gadainya makamobil tersebut sudah diambil penerima gadai, Tergugat menyanggupi buktipenggadaian Mobil Suzuki SX 4 yang diminta oleh Majelis Hakim, namunTergugat tidak pernah menyerahkan bukti penggadaian tersebut hingga putusanperkara Perkara No. 042/Pdt.G/2015/PTA.Bin jo
Register : 23-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 496/Pid.B/2021/PN Ckr Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
SUPARNOH HERIYANTO Alias FAREL Alias GENYOL
76 — 51
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
SUPARNOH HERIYANTO Alias FAREL Alias GENYOL
76 — 51
Terhadap sebidang tanahtersebut terdakwa dan saksi ERNA mengatakan kepada sdr.H.DEMANG (ALM)bahwa gadai kepada sdr.H.DEMANG (ALM) tersebut telah atas persetujuanH.UMAR selaku pemilik tanah tersebut padahal dalam kenyataannya H.UMARtidak mengetahui bahwa tanah tersebut telah dialinkan gadainya kepada oranglain.
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 67
106 — 67
Pegang gadai kebun karet sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) tetapi Saksi tidakmengetahui apakah ada surat pegang gadainya. Karet tersebutditanam oleh ibu Tergugat yang bernama I di tanah pusaka tinggikaum Dt. Bijo;b. 2 unit mobil merk Kijang dan Avanza, motor dansapi. Namun Saksi tidak mengetahui rincian harta milik Penggugatdan Tergugat tersebut; bahwa nama lengkap Siba adalah B. Sibamerupakan Paman Tergugat;Hal. 51 dari 77 Hal.
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 889/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 22
86 — 22
Burhan dengan uang gadai Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) sampai sekarang masih status gadai;Bahwa ada juga tanah yang digadai dari Abbas namun saksi tidak tahuberapa uang gadainya;Bahwa saksi mengetahui mengenai tanah kebun dan tanah sawah milikPenggugat dan Tergugat dan tanah sawah yang digadai karena diberi tahuoleh Penggugat;Saksi II: umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani , tempat kediaman,di Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal
Register : 14-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 15/Pid.Pra/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
KURNIATI ARIEF
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR KOJA JAKARTA UTARA, Cq Penyidik Brigadir Kepala Eklis Suhada
34 — 18
KURNIATI ARIEF
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR KOJA JAKARTA UTARA, Cq Penyidik Brigadir Kepala Eklis Suhada
34 — 18
NIA binti ARIEF FUDIN BASOmelakukan penipuan dengan menyewa namun karena ada tawaran dariteman dan memang tersangka bersama NENI FAUZIAH sedangmembutuhkan uang untuk membayar hutang, maka tersangka tertarik danakhirnya atas tawaran tersebut tersangka mau menggadaikannya, dan uanghasil gadainya tersangka gunakan untuk membayar Bunga hutangtersangka bersama NENI FAUZIAH dan Mobil tersebut digadai pada hariJumat tanggal 16 Juni 2017 sekira jam 22.00 wib kepada seorang lakilakiyang bernama HERI di daerah
Register : 06-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 12_K_PM.III_13_AD_III_2015 Tanggal 23 April 2015 — Aning Wardoyo, Serma NRP 21990098260877, Bamin Bansus Tim Intel , Korem 081 / DSJ
56 — 32
56 — 32
Budi sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan uangnya gadainya sudah di transfer oleh Sdr. Budi sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namun ternyata mobil tersebut tidakada, kemudian Sdr. Budi dan Serda Ambar minta uangnya dikembalikan lagi.6 Bahwa setelah tiba di rumah Sdr. Budiutomo, Saksi, Terdakwa dan Serda Ambarngobrolngobrol sebentar, selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Sdr. Budiutomomengajak Saksi dan yang lainnya pergi kerumah Sdr.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2529 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2016 — PT BANK MANDIRI (PERSERO)TBK.CQ BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG PANGLIMA POLIM VS H. PERWITA SARI: Ahli waris Alm YULIANUS INDRAYANA, DKK
99 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
YULIANUS INDRAYANA (suami Tergugat ) telahterbukti menggunakan surat palsu, dan barang gadainya (sertifikatdepositonya) bukan milik Alm. YULIANUS INDRAYANA (suamiTergugat ) dan Tergugat II melainkan milik Turut Tergugat yang tidakmemberi kuasa kepada Tergugat untuk menggunakan SertifikatDepositonya sebagai jaminan kredit.