Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 132/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat sering keluar rumah tengahmalam baru dating dalam keadaan marahmarah tanpa Penggugat ketahuisebab alas an bahkan Tergugat sampai menyakiti jasmani Penggugatdengan menyeret Penggugat dan menyakiti jasmani Penggugat sampaimemar Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 22-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat dengan alas an pergi merantau mencari nafkah .namun sejakkepergian Tergugat tudak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 tahun 7 bulan tanpa nafkah/Jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 08-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA METRO Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.Ktp Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Setelah kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan,Penggugat puaung ke rumah orang tuanya dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bating dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena prilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dipertahankan, oleh karenanya Penggugat beketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MASYHURI BADAR, SH.telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dengan demikian PERMA Nomor 1 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohondapat diperoleh pokok masalah yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon keluar tanpa izin dan campur tangan orang tuaTermohon dan sudah pisah tenpat tinggal selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan
Register : 09-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat tempereen suka marahmarah danmengeluarkan katakata kasar seperti Penggugat pelacur ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran pada bulan Maret 2018disebabkan karena Penggugat menesehati Tergugat hidup mandiri danmembuat rumah Bersama karena selalu. numpang tinggal dirumahkeluarga,ynamun Tergugat marah dan pergi meninggalkan PenggugatBersama anaknya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak bulanMei 2019,sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun lamanya ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun kedua belah pihak berperkara akantetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 01-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1560/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tenpat tinggal sejak tahunbulan julj 2017 dan Penggugat yang meninggalkan Tergugat,4.
Register : 10-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA Lebong Nomor 150/Pdt.G/2019/PA Lbg Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
PUTUSANNomor 150/Pdt.G/2019/PA.Lbg*CODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lebong telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh;PE, teat tanggal lahumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) ci xbertempat tinggal ci rsBE Kabupaten Lebong, sebagai Penggugat:Melawaneee, tenpat tanggal lahrumur 47 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 18-12-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3327/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itu gugatan tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Putus : 11-02-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 11/Pid.B/2009/PN.SKH Tanggal 11 Februari 2009 — UMI SOIMATUN alias HENI binti MUHAMMAD SUWAJI.
29 — 9
29 — 9
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan cara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa Na ma Lengkay : UMI SOIMATUN alias HENI bintiMUHAMMAD SUWAJI rm ai age soca se aay~~ jos sono a koannennee tne Tenpat Tingeal + Kp. Janbagnan RF. 08 RW, 09, DsNglobar, Kec. 3 Purwodadi, Kab.
Register : 23-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Dan sejak bulan Juli tahun2017 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat dan Tergugatberpisah tenpat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan;Halaman 7 dari 12 hlm.
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Putusan No.685/Pat.G/2020/PA.Prgpertengkaran disebabkan karena Termohon tudak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami dan Termohon tidak menghargai orang tuaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 bulan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon karenaorang tua Pemohon mengajar Termohon memasak ,Termohon terseinggungakhirnya pergimeninggalkan Ppemohon ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk
Register : 23-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Putusan No.725/Pdt.G/2020/PA.PrgFacebook dan seketika itu juga Penggugat menelpon Tergugat bertanyaperempuan siapa itu di Facebook yang ditemani foto dan Tergugat menjawabbahwa isterinya sehingga terjadilah pertengkaran mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 3 tahun 6 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi sebagai Suami siteri ; Bahwaselama pisah, Tergugat
Register : 03-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Putusan No.129/Pdt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak tahun2017,sudah berjalan 4 tahun tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2.Bahwa, saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasilsehingga saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;SULAIMAN bin) SUBARI, Umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Salam, RT.17, RW.04, Desa Salam,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja sebagai tukang di dusun tenpat
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
2bulan Penggugat pergi kemudian Tergugat juga meninggalkan tempatkediaman bersama ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan keduanya, akan tetapi sampaidengan saat ini tidak berhasil ;2 NIRMALA Binti ARNI , Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun I Desa Tanjung Serang Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupten OganKomering Ilir, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Sejak Penggugat dan Tergugat tinggal tenpat
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa Penggugat dan Terqugat sudah pisah tenpat tinggal sejak bulan Mei2017:5, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terquaat sudah diusahakan damai,nhamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahMawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangHim & sd Him 13 Putusan Nomor; 1378/Pdt.G/2017/2.A.BM undang Nomor 1
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1250/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1250/Pdt.G/2016/PA.J/bg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1462/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 1
49 — 1
awalnya anakanak minta dibelikan mi gorengoleh Tergugat diperbolehkan akan tetapi Penggugat melarang, Tergugatadalah bekerja jual beli mobil dan juga sebagai makelar jual beli mobildengan penghasilan/ keuntungan yang tidak tentu, kadang kalau jual bellimobil sendiri dapat hasil sampai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan kalausebagai makelar kadang sampai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa benar sampai diajukannya gugatan ini Kepengadilan, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat