maupun di tahun1989, padahal lokasi tersebut sebelumnya merupakan rawa laut yang telahdengan susah payah ditimbun oleh Pemohon Kasasi (dahulu Terbanding/ParaPenggugat) secara bersamasama dengan masyarakat nelayan di Candi, dan, Kerugian Tahap Kedua, yaitu kerugian kepentingan ketika Termohon Kasasi(dahulu Pembanding/Tergugat Intervensi) dengan beralasan memegang ObjekGugatan a quo lalu pada tanggal 30 Maret 2011 secara melawan hukum yaitudengan main hakim sendiri (tanpa putusan pengadilan, tetapi dikawal

Saksi bersama 1 orang ABK BV 0953 TS dengan dikawal 4 anggota kapalpatroli 633 diperintahkan membawa kapal Saksi BV 0953 TS menuju ke tempatdimana kapal Saksi sandar untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa pada saat diperiksa dan ditangkap kapal patroli Indonesia 633, kapal BV0953 TS berada pada posisi 0708'00" N 10722'00" E:Bahwa setelah diberitahu oleh anggota kapal patroli 633 dengan ditunjukkanpeta, Saksi baru tahu bahwa kapal Saksi BV 0953 TS telah memasuki wilayahlaut Indonesia;Bahwa pada saat ditangkap

Terdakwa bersama 1 orang ABK BV 4672 TSdengan dikawal 4 anggota kapal patroli 633 diperintahkan membawa kapalterdakwa BV 4672 TS menuju ke tempat dimana kapal terdakwa sandar untukdiperiksa lebih lanjut.

kedua tangan Terdakwa pada krah bajudinasnya, dan setelah melihat kejadian itu kemudianSaksi5 ikut membantu) melepas kedua tanganTerdakwa yang berada pada krah baju dinas Saksi1,Hal 50 dari 74 hal Put Nomor 5/PM.II10/AD/II/202011.12.dan disamping itu juga Serka Rusmanto (Saksi4),Saksi7 dan Saksi8 ikut membantu memisahkannya,setelah terlepas krah baju dinas Saksi1 dari tanganTerdakwa, selanjutnya Saksi1 memerintahkan Saksi4 untuk membawa Terdakwa keruang SentralTelephone Denhubdam IV/Dip dengan dikawal

melepas kedua tanganTerdakwa pada kerah baju dinasnya, dan setelahmelihat kejadian itu) kemudian Saksi5 ikutmembantu melepas kedua tangan Terdakwa yangberada pada kerah baju dinas Saksi1, dandisamping itu juga Serka Rusmanto (Saksi4),Saksi7 dan Saksi8 ikut membantuHal 65 dari 74 hal Put Nomor 5/PM.II10/AD/II/2020memisahkannya, setelah terlepas kerah bajudinas Saksi1 dari tangan Terdakwa, selanjutnyaSaksi1 memerintahkan Saksi4 untuk membawaTerdakwa ke ruang Sentral Telepone DenhubdamIV/Dip dengan dikawal

Sekitar pukul 09.00 Wib Terdakwapergi ke tempat boat pancung tersebut sesampainya disana boatpancung tersebut dibawa oleh Ahmad Hidayat dan dikawal oleh kapalpolisi, lalu Terdakwa Adi Putra memberitahu Terdakwa boat sama DayatHalaman 35 dari 48 Putusan Nomor 818/Pid.B/2020/PN Btmberikut:qe oe fS !

Sekitar pukul 09.00 WibTerdakwa Apaizal Als Jepri pergi ke tempat boat pancung tersebutsesampainya disana boat pancung tersebut dibawa oleh Ahmad Hidayatdan dikawal oleh kapal polisi, lalu Terdakwa Adi Putra memberitahuTerdakwa Apaizal Als Jepri boat sama Dayat dibawa Airud kemudianTerdakwa Apaizal Als Jepri langsung pulang bersembunyi dirumah tidakpernah keluar; Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil kabel tembagatersebut untuk dikupas kulitnya dan mengambil tembaganya yangkemudian ditimbang

DISEKAP, padahal tidakterbukti.Fakta lain. setelan PENGGUGAT pergi tanggal 5 Januari 2014, kemudianPENGGUGAT den adik PENGGUGAT kembali ke rumah pada tanggal 10Januari 2014 pukul 1530 dikawal 7 orang dengan telah sengaja menaruhcairan amoniak dikarnar CCTV. Apatujuan menaruh cairan itu ?? Yangmembuat dada TERGUGAT sesak. Bahkan PENGGUGAT pernahbertanya kepada kakak TERGUGAT (in casu KAKAK TERGUGAT) siapayang tidur dikamar CCTV ?

Apalagi TERGUGAT menemukan cairan amoniak di kamarCCTV setelah kedatangan PENGGUGAT dan adik PENGGUGAT padatanggal 10 Januari 2014 yang dikawal oleh 7 orang tersebut. Apamaksudnya menaruh amoniak ini ???22.

.:0300/Pdt.G/2018/PA.Smp4.Penggugat, namun masih dikawal dan dibuntuti Tergugat.

Dan anakpertama dengan kedua diajak jalanjalan Penggugat, mulai pagisampai sore, dikawal dan dibuntuti Tergugat; bahwa, saksi tidak tahu kalau Tergugat membatasi jam bertemuPenggugat dengan anakanak; bahwa, saksi tidak tahu alasan Tergugat membuntuti danmengawal anakanak ketika bersama Penggugat; bahwa, anakanak ketika diajak Tergugat terlinat senang danriang; bahwa, saksi tidak tahu kondisi anak yang ikut dengan Tergugat,tidak tahu Tergugat menikah lagi, saksi tidak tahu anak yang ketigayang ikut

kepada Kepala Desa Teter (vide saksi Sri HanungMarhaendra Djaja); Bahwa saksi Bambang Masdi Asto Utomo pada tanggal 9Nopember 2017 datang ke balai desa pukul 07.30 WIB belum adapengumuman, kemudian saksi datang lagi ke balai desa pukul 09.00WIB sudah ada pengumuman hasil seleksi, berkesesuaian denganHal. 59 dari 80 Putusan Nomor :89/G/2017/PTUN.Smgketerangan Saksi Purwo Waluyo yang menyatakan pada tanggal 9Nopember 2017 pukul 07.30 WIB saksi datang ke Balai Desa Tetermelihat petugas Kecamatan Simo dikawal

Hal ini berkesesuaian dengan keterangan Saksi Purwo Waluyoyaitu pada tanggal 9 Nopember 2017 pukul 07.30 WIB saksi datang keBalai Desa Teter melihat petugas Kecamatan Simo dikawal Polisi danKoramil datang membawa pengumuman untuk dibacakan dimana saatitu Tergugat tidak ada, yang ada hanya Kaur Kesra dan KaurPembangunan, selanjutnya pengumuman hasil seleksi ditempel (videbukti P5 dan bukti T29); Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut pengumumanhasil seleksi dilakukan pada tanggal 9 Nopember

Bahwa tanggal 5 Juli 2007 ~ kita sering mengadakan perundingan tapimanagemen tidak pernah setuju ;Bahwa setahu saksi yang hadir didalam demo kurang lebih sebanyak 1200orang diikuti oleh DWP, DWB diadakan diJakarta dilapangan banteng dandemo tersebut dilakukan dengan cara damai dan tertib ; Bahwa 40Bahwa saksi ikut dalam demo tersebut dan melihat Tergugat ikut dalam barisan sedangkan yangbeorasi ada 4 orang dan kepada yang melakukan orasi tersebut tidak dikenalan sanksi PHK;Bahwa dalam demo tersebut dikawal

Bahwa tanggal 5S Juli 2007 # ktta sering mengadakan perundingan tapimanagemen tidak pernah setuju ;e Bahwa setahu saksi yang hadir didalam demo kurang lebih sebanyak 1200orang diikuti oleh DWP, DWB diadakan diJakarta di Lapangan Banteng dandemo tersebut dilakukan dengan cara damai dan tertib ;e Bahwa saksi ikut dalam demo ttersebut dan melihat Tergugat ikut dalambarisan sedangkan yang beorasi ada 4 orang dan kepada yang melakukanorasi tersebut tidak dikenalan sanksi PHK;e Bahwa dalam demo tersebut dikawal

apain kalian berdua, lalu salah seorangTerdakwa meminta tengang waktu 1 sampai dengan 3 hari untukmelunasi denda dan Yoreza menjawab "saya tidak punya uang sebanyakitu bahkan uang di dompet saya kamu ambil;Bahwa selanjutnya Para Terdakwa mau barang jaminan dan memintasepeda motor Saksi dan karena belum cukup Para Terdakwa memintaapa yang kami berdua miliki, Saksi dan Reza berkata kami hanyamemiliki laptop kemudian Yoreza diperintahkan untuk menjemputlaptopnya dan seluruh uang yang ada di ATM dengan dikawal

(duaratus ribu rupiah) setelah itu saksi dikawal lagi menuju kos san temansaksi yang berada di dekat SMAN 1 Padang Panjang;Bahwa setelah sampai di kos teman saksi tersebut saksi di suruh olehterdakwa RIO mengambil laptop milik saksi setelah itu saksi dibawa lagike tempat terdakwa ROBI;Bahwa setelah sampai di tempat terdakwa ROBI saksi kembali di tagiholeh Ketua Pemuda yaitu terdakwa ANDRE WIJAYA denga mengatakanmana laptop dan uang yang kamu ambil tadi !!

dengan saksi ALIFRA ZUHRAN akan di tahan dantidak di perbolehkan untuk pulang lalu mereka yang ada berencana akanmengarak kami lagi dengan keadaan telanjang dan juga di rekam dan dipertontonkan ke seluruh warga kampung, mendengar hal tersebut saksitidak mau lalu saksi dan saksi ALIFRA ZUHRAN di paksa untukmeyerahkan Hp kami dan semua kartu pengenal kami di jadikan bahanjaminan mereka;Bahwa hp ALIFRA ZUHRAN yang di ambil mereka yaitu Hp VIVO V9oleh orang yang tidak saksi ketahui namanya, lalu saksi dikawal

/PN.Sbgkawankawannya tidak mau menerima permohonan saksi, dan saksimemohon kepada pihak Kepolisian agar Ferdinanto Purba dikawal hinggakemobil yang ada dipinggir jalan, dan selanjutnya saksi mencari mobiluntuk membawa korban dari keluarganya keluar dari Desa Gonting Mahetersebut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban merasa malu, jiwanyaterancam, dan nama baiknya tercemar apalagi korban seorang PNS danjuga pengurus Gereja selama 2 (dua) tahun lebih.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Bahwa kemudian kejaidna tersebut dilerai oleh beberapa anggotapolisi dan panitia PON sekira pukul 17.30 wib Saksi bersama team polo air10DKI pulang ke hotel Aston Pasteur menggunakan bus dan dikawal olehforeder polisi setelah itu Saksi diperiksa oleh dokter dari PB PON dandisarankan agar melaporkan kejadian tersebut dan melakukan visum.5.

Kemudian Pada hari selasa tanggal 29 Desember 2020 sekiraPukul 12.15 WIT, Terdakwa izin keluar Lembaga Pemasyarakatan KlasHalaman 4 dari 45 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Nab11 B untuk periksa darah di Klinik Gresli dengan dikawal oleh PetugasLapas. Setelah itu, Terdakwa diantar ke rumah Saksi Ridwan Situjuyang terletak di Jalan Surabaya, Kelurahan Karang Mulia, DistrikNabire, Kabupaten Nabire.

B untuk periksa darah di Klinik Gresli dengan dikawal oleh PetugasLapas. Setelah itu, Terdakwa diantar ke rumah Saksi Ridwan Situjuyang terletak di Jalan Surabaya, Kelurahan Karang Mulia, DistrikNabire, Kabupaten Nabire. Sesampainya di rumah Saksi Ridwan Situju,Terdakwa melihat Saksi Ridwan Situju sedang mencuci mobil, lalulangsung masuk ke dalam rumah,.

x d 36 =0,25.satu) gelondong ukuran 160 x d 50 =0,31gelondong ukuran 160 x d 48 = 0,29.gelondong ukuran 150 x d 45 =0,24.satu) gelondong ukuran 250 x d 39 =0,31.satu(2 (du1 (2 (du1 (2 (1 ( 1 (1 (1 (satu1 (())))) 1 )satu) gelondong ukuran 240 x d 34 =0,23.Menimbang, bahwa terdakwa seharusnya dalam mengawalhasilpenebangan yang dilakukan rombongan tersebut dan dengan mengangkutkayu jati tersebut dilengkapi atau dibekali dengan surat keterangan sahnya hasilhutan untuk menjamin kayu yang dibawa dan dikawal

terungkap dalam persidanan pada hari Rabutanggal 26 April 2017 kurang lebih pukul 00.00 Wib. di jalan CisadaneKelurahan Kebondalem Kecmatan Pemalang Kabupaten Pemalang, saksi Reflibin Tri Haryanto, saksi Tri Hartono bin Sulisno ditangkap petugas PolresPemalang karena mengangkut kayu jati hasil hutan yang tidak dilengkapi suratketerangan sahnya hasil hutan dan saat diinterogasi saksi Refli bin Tri Haryanto,saksi Tri Hartono bin Sulisno mengatakan kepada petugas didalam mengangkutkayu jati tersebut dikawal

, dijawab saksi Rohman lya bawakimia Pak , kemudian saksi Rohman memperlihatkan surat jalan, laluoleh terdakwa Hayatulloh alias Yayat ajak turun dengan berkata pakturun pak sambil terdakwa Hayatulloh alias Yayat membuka pintukendaraan, lalu saksi Rohman dan kernetnya saksi Pandi Ahmad turundari mobil truk tangki yang dikawal oleh saksi Eri Wijayanto alias EriEndut menuju mobil Avanza lalu surat jalan oleh terdakwa Hayatullohalias Yayat diserahkan kepada saksi Nasrudin alias Udin, dan terdakwaHayatulloh

didepankantor sawmil,;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat siapa yangmenyerahkan MEL, karena mobil truck yang saksikendarai berjalan di depan mobil Fortuner yang diatasnyaada terdakwa RUDI HARTONO dan ISMADI;Bahwa saksi belum pernah membawa kayu, baru kali inidan biasanya membawa semen;Bahwa biasanya selaku sopir pengangkut semen, saksidikasih Faktur oleh yang punya semen;Bahwa sebelum berangkat, H.YANTO mengatakanmuatan Truck + 20 M3 berupa kayu olahan;Bahwa benar saksi mau mengangkut kayu karena dikawal

Setelah sampai di sawmill, truck dengan plat nomor aslitruck diganti dengan plat lain/palsu yang dikendarai ADRIMON diisi muatan berupa kayujenis meranti sebanyak 27 meter kubik tanpa dilengkapi dokumen yang sah.Menimbang, bahwa saksi ADRIMON di persidangan menerangkan bahwa biasanyaselaku sopir dalam mengangkut semen, saya dikasih Faktur oleh yang punya Semen dan saksiADRIMON (terdakwa berkas terpisah) mau mengangkut kayu karena dikawal/ada orang yangmengawalnya;Menimbang, bahwa juga terdapat fakta

Gowa ada yang tidak disalurkan Terdakwa selaku Satker hingga ketitik distribusi dan tidak diterima oleh keluarga penerima manfaat.Bahwa beberapa wilayah alokasi penyaluran Beras Rastra 2017 yang terdaftardan sesuai SPPB / DO yang dalam pelaksanaanya tidak disalurkan Terdakwatersebut, tidak dikawal proses penyalurannya oleh Terdakwa hingga ke titik distribusi(TD), melainkan Terdakwa meminta supir bernama Kalepu bin Dg Jumala untukmengantar dan mengangkutnya dari gudang Bulog Makassar dengan membawabukti

mendata DPTsetahu saksi adalah Pantarlih;Bahwa saksi menerima data hasil pleno yangberada dalam kotak suara dari KPPS TPS 01 DesaBereng pada malam tanggal 9 April 2014 dan yangmenyerahkan seingat saksi adalah langsung KetuaKPPS bersama dengan anggotanya dikawaldengan Linmas;Bahwa pada saat itu. kotak suaranya masihtersegel dan terkunci;Bahwa setelah selesai melakukan pleno danrekapitulasi formulir D1, kemudian saksimemasukkan hasil pleno dan rekapitulasi tersebutke dalam kotak suara lalu saksi dikawal

saat itu saksi sendiri yang langsung menulishasil rekap;Bahwa dalam pleno yang dilaksanakan KPPSdihadiri oleh saksisaksi dari Partai Poltik yang ikutserta, termasuk saksi dari Partai Demokrat tetapisaksi lupa namanya dan juga ada hadir Panwasludari Kecamatan;Bahwa hasil rekapitulasi tersebut dimasukkankembali ke dalam kotak suara bersama dengansurat suara lalu kotak suara tersebut disegel;Bahwa pada malam itu juga saksi bersamaanggota KPPS menyerahkan kotak suara tersebutke PPS Desa Bereng dengan dikawal

saksi melaksanakan pleno pada tanggal 11April bukan pada tanggal 9 April 2014 karenamerupakan kebijakan situasional untukmengundang saksisaksi dari Partai Politik danpenyelenggara Pemilu lainnya agar siap dalampleno di PPS;Bahwa saksi mengetahui asas dalam PemiluLegislatif adalah langsung, umum, bebas, rahasiadan jurdil;Bahwa saksi menerima data rekapitulasi dan kotaksuara dari KPPS pada malam tanggal 9 April 2014di Aula Sekretariat PPS;Bahwa yang menyerahkan saat itu adalah KetuaKPPS didamping PPS dikawal

menyerahkan kepada PPK hasil rekapitulasitersebut bersama dengan kotak suara kepadapetugas PPK lalu PPK melakukan pleno untukHalaman 69 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.KIk.merakapitulasi perolehan suara berdasarkanformulir model D1 tersebut untuk dicatat dandituangkan ke dalam formulir model DA1, laluPPK menyerahkan hasil rekapitulasi tersebut yangdimasukkan dalam kotak suara kepada KPUKabupaten;Bahwa dalam penyerahan rekapitulasi dan kotaksuara tersebut , masingmasing penyelenggarapemilu legislatif dikawal

Haripertama pembagian surat undangan ke tiaptiap warga di kawal oleh keduatim sukses, hari kedua dapil 02 tidak dikawal oleh tim sukses 01 dan teamsukses 02.Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 157/PID/2021/PT BDGUntuk hak Pilih warga pada pemilihan kepala Desa Cadas NgamparKabupaten Bogor tersebut berjumlah 4.923 suara.Bahwa yang berhak memiliki atau ikut serta dalam Pemilihan kepala DesaCadas Ngampar Kecamatan sukaraja Kabupaten Bogor adalah:1) Warga Desa Cadas Ngampar Kec. Sukaraja Kab.

tersebut tidak memilikidokumen sebagimana yang disyaratkan oleh undangundang intuk itu ;Menimbang, bahwa bahkan para terdakwa telah mengetahuisebelumnya apakah untuk mengangkut/mengambil kayu olahan perlu memilikiizin dari pihak yang berwenang hal ini dihubungkan dengan keterangan paraterdakwa di persidangan bahwa para terdakwa mau untuk mengangkut kayukayu olahan tersebut, disamping untuk mendapatkan sejumlah upah yangdisepakati sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) jugaakan dikawal

Apa yang disampaikan Penggugat tidak benar danmengadaada karena dalam acara dangdutan itu dikawal pilhakkepolisian dan minuman keras itu larangan Negara dan Agamajadi tidak mungkin Tergugat minum minuman keras karena pastiditangkap polisi;6. Bahwa, Penggugat hanya pamitan dengan keluarga Tergugatbukan kepada Tergugat, tetapi Tergugat masin sangat mencintalPenggugat dan berharap rukun kembali membenahi rumahHal. 7 dari 28 hal. Put.