Ditemukan 1871 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nasionla nasianna nasiona nasibta nasibni nasabnya nosimnya nosinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, Tbk VS PAHALA HUTABARAT
79 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • panjangakibat dari surat memorandum tersebut sangat menentukan nasib dariTergugat Konvensi dan nasib karyawan lainnya termasuk Tim Investigasidan HRD bisa menghadapi persoalan yang sama di kemudian hari";Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas sangat membingungkanserta tidak berdasar dan tidak ada relevansi dan dikeluarkannyamemorandum kepada HRD karena seharusnya Tergugat Konvensilah yangberpikir panjang sebelum melakukan tindakan yang bertentangan denganPKB yang tentunya akan berakibat pada nasibnya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 18-06-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 89/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
1.FOLOARO BAENE
2.TEMA’ARO BAENE
Tergugat:
1.KEPALA DESA NA’AI, KECAMATAN SIDUA’ORI
2.KEPALA DESA NA'AI
143 — 60
  • Bahwa dengan diberhentikannya para penggugat tanpamemperhatikan prosedur dan ketentuan yang berlaku, Sehinggamembuat para penggugat tidak mempunyai kejelasan nasibnya yangmenyebabkan kerugian materi maupun beban moral terhadap keluargadan masyarakat pada umumnya.4.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MARWAN WIBISONO
2.ALERMAN
3.ANDI
4.CANDRA SASLI
5.DARLING
6.DEDY KURNIA PUTRA
7.ENCE ZAKIAH. SP
8.HANDAYANI
9.MURDIANTO
10.RUSDI HERYADI TARIGAN
Tergugat:
PT. MALAYA SAWIT KHATULISTIWA
88 — 14
  • Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) kKecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
    Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
122 — 25
  • Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Halaman 9 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr38.39.40.41.42.Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
    Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;38.Bahwa pada awal Januari 2018 upaya Serikat Pekerja TingkatPerusahaan MSPG kembali memberikan harapan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 707/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
19 — 9
  • ;Bahwa penyelesaian perkara ini secara tuntas adalah suatu bentukperlindungan agar dapat menjadikan dasar bagi Majelis hakim untukmembuat dasar putusan yang benar dan adil, karena dasar tersebut akanmenjadikan Yurisprudensi yang sangat agung bagi kedua belah pihak yangtelah hidup bersama selama + 16 (kurang lebin enam belas) tahun dalamikatan perkawinan yang suci dengan 2 (dua) orang anak yang pada saat inimasih sangat membutuhkan biaya hidup hingga anakanak dewasa dansudah bisa menentukan nasibnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Yanti Sudarno Diwakili Oleh : HUDA ROBBANI, SH
Terbanding/Tergugat V : PT. BAHARI LINES INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : Tuan ZULKARNAIN TAWAKKAL
Terbanding/Tergugat I : Ny.GABRILA
Terbanding/Tergugat IV : Tuan CHANDRA BUDIMAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Tuan MORTEN INNHAUG
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Laut
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris HUMBERG LIE, SH, SE, MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum cq. Direktur Perdata
193 — 125
  • Bahari Lines Indonesia menghidupi beberapa karyawan yangmenggantungkan nasibnya di perusahaan, apabila perusahaan hancurakibat tidak dikelola dengan baik oleh orang atau pihak yang tidak punyakemampuan untuk itu seperti halnya Tergugat Rekonvensi, maka akanbanyak orang kehilangan mata pencaharian atau pekerjaan ;TERGUGAT REKONVENSI TELAH KEHILANGAN KEDUDUKAN (LEGALSTANDING) DI PT. BAHARI LINES INDONESIA PASCA MENYERAHKANKEMBALI SAHAM.13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 15-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/TUN/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — PT. PLANET ELECTRINDO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG., II. HANDOYO SANTOSO;
78 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan ada berapa ratuskeluarga yang nasibnya akan terlantar?Halaman 16 dari 31 Halaman Putusan Nomor 566 K/TUN/20174. Bertentangan dengan Asas ProporsionalitasAsas proporsionalitas adalah asas yang mengutamakankeseimbangan antara hak dan kewajiban penyelenggaraan negara.Perbuatan Tergugat yang menyatakan SHGB Nomor 5987/Gembortumpang tindin dengan Objek Sengketa telah mengabaikankeseimbangan antara hak dan kewajiban dalam penyelenggaraannegara.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT GELURAN ADIKARYA VS LUKMAN KHAMIM ABRORI,
83 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lisan Penggugat sangatmempercayainya (karena yang memberikan janji tersebut yang notabeneadalah seorang pimpinan tertinggi di perusahaan Tergugat), namunfaktanya semua sudah terjadi dan tidak lagi sesuai harapan awalPenggugat apalagi Penggugat sudah terlanjur mengundurkan diri, makadengan terpaksa pada tanggal 11 Agustus 2016 Penggugat mengirimkanSurat Pencabutan Pengunduran Diri Penggugat sebagai karyawan diperusahaan Tergugat, karena kekecewaan Penggugat yang merasadibohongi dan dipermainkan nasibnya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
WIYANTI
Tergugat:
H. NUR KHASAN
151 — 37
  • itu dan saksibilang percuma saksi disini kalau uang saksi tidak kembali ;Bahwa saksi waktu beli rumah di Perumahan tersebut ditunjukkan copysertifikat oleh pengembang ;Bahwa saksi dengar kesepakatan antara Pengembang dengan Pak NurKhasan waktu itu harga tanah 350 ribu per meter ;Bahwa Pembeli ada 20 orang ;Bahwa ada perwakilan untuk menyelesaikan dan hasilnya tetap saja PakNur Khasan tidak mau tahu ;Bahwa tanah tersebut awalnya sawah dan dibangun sekarang rumahdalam keadaan rusak ;Bahwa Pembeli nasibnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 366/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 27 September 2018 — ADRIAL dkk lawan PT. GRAHA CIPTA GUNA dkk
81 — 44
  • Il dan oleh Tergugat Il disampaikan agar Para Penggugattetap diminta tenang menempati Objek Sengketa hingga sampai adapemberitahuan lebih lanjut ;Bahwa selama menunggu pemberitahuan dari Tergugat Il, maka ParaPenggugat yang kebetulan masa berlaku Surat ljin Usahanya habis tidakbisa mengurus perpanjangan karena salah satu syarat memperpanjang ijinusaha harus ada surat keterangan menempati untuk tempat usahanya,hingga sampai dengan akhir tahun 2016 Para Penggugat menunggudengan ketidakpastian akan nasibnya
Pengadilan PN DEMAK
Register : 11-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 18 Februari 2016 —
44 — 13
  • Maju Jaya juga Rokhim berjanji akan menyelesaikan karenajual beli tersebut dengan Rokhim ;Bahwa nasib toko yang lain nasibnya sama seperti punya saksi;Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor.25/Pat.G/2015./PN.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 21-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 239/Pdt.G/2014/MS.Sgi
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
82 — 17
  • tidakterganggu jika main Handphone baik telepon sesama perempuan atau punHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2014/MS.Sgidengan Lakilaki orang, itu boleh dikatakan tiap malam, kalau ngomongsampai jam 00.00 Malam itu biasa bahkan Tergugat melihat hinggasampai jam 02.00 Malam ada juga.Menurut Tergugat bukannya tidak ada titik temu melainkan Penggugattidak mau mendengarkan nasihat atau usulan Orang Tuha Gampong.Bukan tidak mau Tergugat berubah bahkan boleh dikatakan hampir semuaorang ingin berubah nasibnya
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 98/Pdt.G/2016/PN Unr
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat : Zuhriyadi; Tergugat : Pemerintah Kabupaten Semarang cq Dinas Pemuda,Olahraga Dan Pariwisata Kabupaten Semarang;
43 — 18
  • tersebut; Bahwa dengan adanya pengembangan Pemandian Muncul menjadiWater Park Muncul, pihak Tergugat telah memfasilitasi Penggugatuntuk tempat usaha di lokasi yang baru; Bahwa Penggugat juga pernah bercerita kepada saksi, Tergugatakan memberikan lokasi yang baru untuk usaha namun tidak jelasluas dan tempatnya; Bahwa usaha Penggugat semakin berkembang dan saat inikaryawannya berjumlah sepuluh sampai lima belas orang dan padahari libur atau Sabtu Minggu berjumlah tigapuluh orang; Penggugatmengkuatirkan nasibnya
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 18-01-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/32-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2010(b)
Tanggal 23 April 2010 — Budi Utomo./Serda/21070423150987. / Danru SMR Ki C./Yonif 406/CK.
76 — 33
  • Desti Restian tetapi juga bayi yang dikandungoleh Desti Restian.Memperberat pidana kepada Terdakwa tidakmenyalahi azas Trial dari The Open Justice Principle,tetapi dimaksudkan agar Terdakwa dikemudian harimenyadari kebiadabannya sehingga timbul rasa jera(detterence) dan kelak dalam merenungi nasibnya dipenjara akan merasa bahwa perbuatan yang dilakukannyaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan :40adalah salah (denunciation).Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasebagaimana tercantum
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 13-11-2007 — Upload : 13-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 9/Pdt.G/2007/PN.MKL
Tanggal 13 Nopember 2007 — A. SAMBOLINGGI; Ir. ELISABETH RATU RANTEALLO,MM; lawan Pemerintah Daerah Tingkat II Tana Toraja;
90 — 137
  • Tk.II Tana Torajatanggal 18031972 No.30/Sp/72 ( disebut pada bukti T.7, T.9 ) yang disebutkan dalamT.6 dikirim bersama suratsurat lain namun fisik SK Bupati tersebut, nasibnya samadengan Akta Jual Beli tidak dapat ditemukan lagi padahal suratsurat lainnya masih adatersimpan sehingga dengan demikian keberadaan Akte/ telah terjadinya jual beli atastanah objek sengketa cukup diragukan apalagi jika dihubungkan dengan keterangan saksiahli yang diajukan oleh Tergugat yang atas pertanyaan Kuasa para Penggugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 81/PDT.G/2012/PA.SBY
Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat Vs TErgugat
23 — 4
  • Penjelasan umum undangundang nomor 1 tahun 1974 danangka 4 huruf f menyatakan : Hak dan kedudukan istri adalah adalah seimbangdengan hak dan kedudukan suami, baik dalam kehidupan rumah tangga maupun dalampergaulan masyarakat, sehingga dengan demikian segala sesuatu dalam rumah tanggadapat dirundingkan dan diputuskan bersama oleh suami istri, maka jelas jika Penggugatselaku istri tidak dapat di katagorikan sebagai wanita yang melawan suami danmemiliki hak yang sah untuk menentukan nasibnya sendiri
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 587/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
60 — 9
  • 135 juta.30bahwa untuk membeli tanah dan rumah tersebut uangnyadari saksi yang diatasnamakan anak Sri Mulyati, sebagaipemberian.bahwa usaha tergugat waktu itu adalah semacam bisnisusaha kredit, modal dari saksi kerja sama dengan IbuEuis mulai tahun 20042008, modal awal Rp 150 juta,dan pada tahun 2008 Ibu Euis usahanya bangkrut.bahwa saksi punya anak ada tujuh orang, danmemperlakukan sama dengan anakanak lainnya, sepertiIbu Sri, tergugat dengan membikinkan rumah Karenakebetulan tergugat anak yang nasibnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 141/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 19 Desember 2017 — - JHON MANILANI vs - Negara Republik Indonesia Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq. Bupati Alor
79 — 47
  • kesemua tindakan tergugat atau bawahanya yang telah penggugaturaikan secara panjang lebar adalah membuat penggugat merasa malu danterpojokkan dimasyarakat,dan yang lebih mempermalukan pengggat adalahpenggugat juga telah melakukan ibadah syukuran atas kelulusan penggugatsebagai salah satu pesrta yang telah lulus seleksi Penerimaan Calon PegawaiNegri Sipil Daerah Kabupaten Alor Tahun Anggara 2010, namun nyatanyasampai sekian lamanya ini, enam tahun lebih lamanya penggugat digantungdan diterlantarkan nasibnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 73/PDT/2017/PT PLG
Tanggal 19 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : Kgs. DEDY N, SE bin NUNGTJIK Diwakili Oleh : H. ADI GUNAWANSYAH,SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA UNIT HARDA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat I : Kgs. H. TONI bin Kgs. H. NUNGTJIK.
Terbanding/Tergugat VI : NYAYU Hj. DAHLIA, Bsc Binti Kgs. H. NUNGTJIK
Terbanding/Tergugat IV : LENI ANWAR , SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat V : KGS. H. DENTJIK BIN KGS. H. NUNGTJIK
81 — 38
  • dan nasibnya akan sama dengan Penggugat dan Tergugat.VI ;8. Tanggal 21 November 2016 dengan tegas saya (Tergugat.Vl) nyatakansyarat perdamaian yang diajukan oleh Tergugat. melalui pengacaranyaRusli Bastari sangat jauh apa yang telah dikatakan oleh Tergugat. tanggal08 November 2016 ;9. Tanggal 07 Desember 2016 Tergugat. melalui pengacaranya Rusli Bastari,S.H tidak tercapai kesepakatan (omongan Tergugat.I tidak bisa dipegang) ;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — Tuan BUDI DJATMIKO SUGIARTO (TAN YOK TJAY), dk. VS Tuan SOEGIYANTO WINARSO
659 — 558 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan adanya fakta tersebut justru Penggugat Asal/Termohon Kasasi yang telah terbukti meniru atau masih mengadopsiuntuk menggantungkan nasibnya atas popularitas dari talentaTergugat Il/Pemohon Kasasi Il yang sangat memiliki nilai jualterhadap lunpia Semarang dan merupakan next generation kelimalunpia Semarang;Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah kontradiktif dalampertimbangan hukumnya tentang kepemilikan rahasia dagang LunpiaExpress, sebagaimana tertuang dalam halaman 32 Putusan:Halaman