Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Tergugat tidak bias dihubngi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 tahun tanpa nafkah/jaminan lahir bathin Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun , dan tidak adaharapan untuk
Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 15 Mei 2017 — HAERUL HATTA Alias Dg. BUANG Bin M. HATTA PARANI
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
HATTAPARANI pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekitar pukul 19.00 Witabertempat di Jalan Bonto Biraeng Nomor 02, Kelurahan Katangka, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sunguminasa namun olehkarena saksisaksi lebin banyak berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriMakassar maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP kami limpahkan perkaraini ke Pengadilan Negeri Makassar untuk memeriksa dan mengadili perkaranya
Putus : 06-06-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 49/PID.B/2012/PN.STG Tanggal 6 Juni 2012 — REGEN Bin KADIR IBRAHIM
59 — 11
59 — 11
waktu dalam tahun2010 yang bertempat di Dusun Kerangan Sibau Desa Kenual Kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Ngeri Sintang, dengan senagaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termausk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karnea kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa REGEN Bin KADIR IBRAHIM dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tenpat
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon sudah terjadiperselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak maumelayani Pemohon sebagai suami dan sering meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon dan Termohon bersipat keras sering marahmarah tanpaalas an yang jelas dan sering minta untuk ditalak ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran dimana pada bulanNopember 2019, disebabkan karena Termohon ingin keluar Bersamatemannya yang bernama Nannang ,tetapi tidak dizinkan oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 13-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
BUMA, Tenpat tng &Po Kabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai :Pemohon",MELAWANPo Umur 38 tahun, Agama Istam, Pendidikan Terakhir$1, Pekerjaan PNS (guru SMA Batu Kajang), Tempat thggal di po5 Po Kabupaten Paser, sefanjutnya disebutsebagai: Termohon, Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengarketerangan Pemohon; Telan memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARANY AMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonnya tertanggal 13 Februari 2017yang didaftarkan
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dariketerangan Pemohon yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah;e Bahwa, keadaan rmah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak satu bulan setelah mereka menikah dikarenakan Termohontelah menjalin sering cemburu tanpa alasan yang jelas dan marahmarahkepada Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tenpat
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2018/PA Jpr.7asty ach) v7Lp a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan yang diajukan oleh :ee, eur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Rumah MakanPS tempat kediaman (iGE, Kota Jayapura, sebagai Pemohon;Melawanee, unur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, pekerjaan SPG JEE, tenpat
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
14 — 17
14 — 17
sudah punya suami yaitu Tergugat yang berasal dariBarabai;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tahun 2013 diBarabai, serta selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak lakilaki:Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 3 bulan, Kemudianpindah ke rumah orangtua Tergugat di Barabai:Bahwa saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena telah pisah tenpat
Register : 10-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21
28 — 21
Putusan No.419/Pdt.G/2020/PA.Prglayak kepada Penggugat karena malas bekerja dan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan sopir mobil pengantar beras Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sejak bulan April2020,Ssampal sekarang sudah tidak saling memperdulikan lagj ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 141/Pid.B/2018/PN Unr Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Muntariyah yangterparkir di tenpat Parkir PT USG tersebut hilang; Bahwa saksi Novita Budi Aryani Binti Budiarto yang mendapati sepedamotornya tersebut sudah hilang segera melaporkan hal tersebut ke possatpam dan melihat rekaman CCTV yang ada; Bahwa dalam rekaman CCTV tersebut didapati sepeda motornyadiambil oleh Terdakwa Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin denganmengenakan baju putih celana hitam sekira pukul 08.33 WIB yangdatangnya mengunakan sepeda motor Honda BEAT warna merah putihNopol AA 5174
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 132/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat sering keluar rumah tengahmalam baru dating dalam keadaan marahmarah tanpa Penggugat ketahuisebab alas an bahkan Tergugat sampai menyakiti jasmani Penggugatdengan menyeret Penggugat dan menyakiti jasmani Penggugat sampaimemar Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 22-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat dengan alas an pergi merantau mencari nafkah .namun sejakkepergian Tergugat tudak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 tahun 7 bulan tanpa nafkah/Jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 08-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA METRO Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.Ktp Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Setelah kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan,Penggugat puaung ke rumah orang tuanya dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bating dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena prilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dipertahankan, oleh karenanya Penggugat beketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MASYHURI BADAR, SH.telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dengan demikian PERMA Nomor 1 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohondapat diperoleh pokok masalah yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon keluar tanpa izin dan campur tangan orang tuaTermohon dan sudah pisah tenpat tinggal selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan
Register : 09-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat tempereen suka marahmarah danmengeluarkan katakata kasar seperti Penggugat pelacur ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran pada bulan Maret 2018disebabkan karena Penggugat menesehati Tergugat hidup mandiri danmembuat rumah Bersama karena selalu. numpang tinggal dirumahkeluarga,ynamun Tergugat marah dan pergi meninggalkan PenggugatBersama anaknya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak April 2019, Penggugat tinggaldi tenpat kerja;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta duaorang saksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis tertanda P.1 dan P.2sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah dihadirkan dipersidangansetelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ternyata secara formil telahmemenuhi syarat
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memerikksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengojeg, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan MAN, tenpat
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1266/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi daridari keluarga dan teman dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0271/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 April 2012 —
8 — 1
8 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 1 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 19-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 52/Pdt.P/2015/PA.Sj Tanggal 17 Nopember 2015 — Asri. T bin Tamrin
47 — 20
47 — 20
melihat keduanya duduk berdua dan jalan berdua sertasering berboncengan ; bahwa CALON MENANTU PEMOHONmasih sekolah ; bahwa Pemohon dan orang tua CALON MENANTUPEMOHONsepakan untuk menikahkan ANAK PEMOHONdengan CALON MENANTU PEMOHONdemi untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan ; bahwa ANAK PEMOHON tidak mempunyai hubungan mahramdengan CALON MENANTU PEMOHONkarena sudah sepupudua kali ; bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON MENANTUPEMOHONtidak pernah sesusuan sewaktu masih kecil, karenakeduanya berjauhan tenpat