Ditemukan 1751 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN. SKb
Tanggal 23 April 2015 — SUTRISNA ELIA alias TRISNA bin ERWANDI ELIA
906
  • harus dinyatakanbersalah dan bertanggung jawab atas perbuatannya serta dijatuhi denganpidana yang selimpal dengan perbuatannya,Menimbang, bahwa dengan demikian sepanjang mengenaiterbuktinya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, Maielis Hakimtetapi mengenai berat ringannyasependapat dengan Penuntut Umum, akanMajelis Hakim akanpidana yang akan dijatuhkan Majelis Hakim,mempertimbangkan sendiri;Menimbang, bahwa terhadap masa penah Terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasai 22 adana yang dijatuhkan,Menim
Register : 01-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3099/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid12533568 hichafldbchaf31505lochflMenimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk sesuai denganPenunjukan Majelis Hakim Nomor 3099/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 02 Juli2020 telah menentukan hari sidang untuk melakukan pemeriksaan perkarayang bersangkutan yaitu akan dilaksanakahichaf1dbchaf31505lochf1n pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 pukul 09.00 WIB di Ruang Sidang 4;par hichaf1dbchaf31505lochf1 Menim
Putus : 06-03-2009 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/PDT.PLW/2008/PN.SBY
Tanggal 6 Maret 2009 — ONGKO DERMAWAN (PELAWAN) PT. PANN MULTI FINANCE (TERLAWAN I) PT. SINGA BARONG KENTJANA (TERLAWAN II) Ny. LILIK SIOESANTY (TERLAWAN III) Tn. IMAM SANTOSO (TERLAWAN IV)
8618
  • No. 1473 K/PDT/2005,dengan alasan obyek eksekusi dalam No. 374/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst, telah26disita secara sah dan telah dijadikan jaminan atas hutang antara Pelawandan Terlawan II dan berdasarkan Putusan Pengadilan Jakarta Selatan, tanahdan bangunan di Jalan Pemuda No.1921 Surabaya Terlawan II serahkankepada Pelawan bila utang tidak dibayar ;Menim bang, bahwa gugatan Perlawanan terhadap suatu putusan yang akan di Eksekusi, makaPelawan tersebut adalah benarbenar pihak ketiga artinya tidak sebagai
Register : 24-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 69/PID.B/2014/PN.MAR
Tanggal 20 Januari 2015 — PIDANA - NISKA A. NOE alias IKA
7038
  • Mar Eecnaberdasarkan Ketentuan pasal 197 ayat 1 Huruf k KUHAP cukup beralasan memerintahkanTetdakwa tetap berada dalam tahanan;Menim ienimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupaa.1 (satu) lembar sket Tagihan D221Z00497/2014 Penagih Arman Daud;1 (satu) lembar invoice Nomor 010.00114.73505368 sebesar Rp 17.787.360,1 (satu) lembar sket Tagihan D221Z00506/2014 Penagih Arman Daud;3 (tiga) lembar invoice Nomor 010.00114.73505459 sebesar Rp 24.796.490,2 (dua) lembar invoice Nomor
Putus : 01-01-1970 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2011PN/PN.SBY
Tanggal 1 Januari 1970 —
505
  • Tergugat Tidakada etikat baik untuk mengembalikan uang ( pokok ) biaya pemberangkatanUmroh ke Mekkah, sebesar Rp. 570.000.000, ( lima ratus tujuh puluh jutarupiah) dari pihak Penggugat ; Atas perbuatan Tergugat tersebut,menim bulkan Kerugian yang sangat Besar sekali bagi pihakPenggugat, baik kerugian Materiil maupun Immateriil ; Makasesuai dengan dasar hukum: Kitab UndangUndang Hukum Perdata : Pasal:1365 ( BW ) berbunyi ;occas eee esse acess sens sees esesscesscesscesscsssscssssesessseses " Tiap
Register : 08-09-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 75-K/PM.II-10 / AD / XII / 2009
Tanggal 8 Desember 2009 —
6125
  • membuktikanunsur berikutnya, oleh karefhan Terdakwa = harusdibebaskan dari dakwaan alte i kesatu.alternatif kedua Bahwa karena da eahgenernati kesatu. tidakterbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaanBahwa tindak piMiliter dalamunsur sebagaiUnsur ke : Barang siapaUnsur =) dengan sengaja dan melawan hukumew jUns memiliki barang sesuatu= yangseluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lainkeempat : yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatanna yang didakwakan oleh Oditurdakwaannya mengandung' unsurt .Menim
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Agustus 2011 —
245
  • Tergugat Tidakada etikat baik untuk mengembalikan uang ( pokok ) biaya pemberangkatanUmroh ke Mekkah, sebesar Rp. 570.000.000, ( lima ratus tujuh puluh jutarupiah) dari pihak Penggugat ; Atas perbuatan Tergugat tersebut,menim bulkan Kerugian yang sangat Besar sekali bagi pihakPenggugat, baik kerugian Materiil maupun Immateriil ; Makasesuai dengan dasar hukum: Kitab UndangUndang Hukum Perdata : Pasal:1365 ( BW ) berbunyi ;occas eee esse acess sens sees esesscesscesscesscsssscssssesessseses " Tiap
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3256/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • , surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat form rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid2954315charrsid16401048hichaf1dbchaf31505lochf1 i rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1 dan materhichaf1dbchaf31505lochf1il, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;par hichaf1dbchaf31505lochf1l Menim
Register : 22-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6116
  • Bahwa tidak ditemukan dasar untuk menjal ankan eksekusi terlebin dahulukarena selain Penggugat kehilangan hak untuk menggugat juga karenaobjek sengketa telah dieksekusi resmi oleh Pengadilan Negeri Makassarmaka akan menim bulkan ketidak pastian hukum jika eksekusi terlebihdahulu. dilakukan, selanjutnya pengadi lan tidak mudah untukmelaksanakan eksekusi terlebih dahulu sebagaimana ketentuan berbagaiSEMA yang mengatur eksekusi terlebin dahulu tersebut.Hal. 19 dari 27 halaman, Putusan Nomor : 30/Pdt
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hotlan M. Gultom
2.Riafeber Siregar
3.Ratna Sry Murniaty
4.Ruth Erita Siregar
5.Meilina Purnamawaty
6.Hotman
Tergugat:
Borkat Moelia Siregar, SH
729
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menim ,mbang, bahwa terhadap ongkos yang timbul dalamperkara ini baik dalam gugatan konpensi maupun dalamrekonpensi, karena gugatan konpensi dikabulkan untuksebahagian sedangkan gugatan rekonpensi ditolak untukseluruhnya, maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensidinyatakan sebagai pihak yang kalah dihukum untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan dibawah ini;Memperhatikan ketentuan pasal 1365 KUH Perdata serta peraturanperundangundangan
Register : 01-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • memberikanuang belanja sebesar Rp. 1.150.000 perbulan, yang meskipun dinyatakantidak cukup namun bisa dijadikan ukuran kemampuan Tergugat Rekonvensidalam hal nafkah tersebut, sedangkan dalam tuntutan nafkah iddah ini,tidak didukung oleh alat bukti oleh Penggugat Rekonvensi, sehingga olehkarenanya oleh Majelis ditetapkan dapat dikabulkan dengan berdasarkanHIm.30 dari 38 hlm Putusan No. 3633/Pdt.G/2018/PASdakepatutan serta dengan menyesuaikan kesanggupan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas;Menim
Register : 05-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 18/PID.B/2013/PN KTA
Tanggal 14 Maret 2013 — - SANI SAPUTRA Als. SONI Bin USMAN EFENDI
3721
  • ; Menim bang, bahwa untuk membuktikannya, Majelis Hakim akan memberipertimbangan sebagai berikut; w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangandapatlah diketahui bahwa awal mulanya terdakwa sedang beradadirumahnya namun secara tibatiba terdakwa mendengar jeritankeponakan terdakwa yang bernama ZALITA minta tolong katanya ayahnya(saksi ZAIFUDDIN) sedang ribut sama orang tetapi saat itu terdakwa tidaktahu ribut dengan siapa dan seketika itu juga tanpa pikir panjang lagiterdakwa pergi ke dapur
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2022/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • ), surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat form rtlchfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid2954315charrsid16401048hichaf1dbchaf31505lochf1 i rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1 dan materhichaf1dbchaf31505lochf1il, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;par hichaf1dbchaf31505lochfl Menim
Register : 13-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4235/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4413
  • Menghukum Tergugat membayar segala biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menim bang bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya menyelesaikan perkaranya secara damai dankekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Dengan demikian penstiwa yang didalilkan oleh Penggugattersebut, sebagai salah satu sebab yang mengakibatkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tidakperlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menim bang bahwa tentang apakah benar Tergugat tidak punya itikadbaik untuk kembali rukun dan mempertahankan rumah tangga denganPenggugat, berdasarkan saksi kesatu, kedua, dan ketiga Tergugat, terbuktisecara hukum sejak adanya masalah rumah tangga, Tergugat telahbeberapa
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 718/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — ERNAWATI H.MARULLOH >< PT.CIPTA INTEGRA DUTA
16998
  • Bahwa tujuan utama surat peringatan tersebut adalah untukmenekan Tergugat agar tergugat berhenti bekerja danmengkondisikan supaya Tergugat keluar dari pekerjaan; Bahwa surat peringatan tersebut menim,bulkan kegaduhandalam lingkungan pekerjaan Tergugat dan hal tersebut bersifatrekaya dan akhirnya merugikan Tergugat;Bahwa Selama Tergugat bekerja dengan Penggugat, Tergugatmelaksanakan pekerjaan dengan baik dan telah sesuai dengan aturanperusahaan, hal tersebut dapat dilihat berdasarkan laporan penilaianManagement
Register : 16-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 471/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : SANGKIN BIN EMAN BIN LOYO
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republin Indonesia Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bandung Cq Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karawang
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Jawa Barat Cq Bupati Karawang Cq Camat Btujaya Cq KEPALA DESA BATUJAYA
Terbanding/Turut Tergugat : PT TEKNIK TEPATGUNA
7967
  • denganTurut Tergugat, yang seolaholah Tanah sengketa sebagai Hak MilikTergugat , bahwa diketahui dengan sebenarnya, tanah yangdipersengketakan adalah sebagai hak Penggugat, yang belum pernahdioperalinkan kepada Siapapun dan dalam bentuk apapun danmerupakan Harta Peninggalan yang belum dibagi waris kepada ParaAhliwaris yang berhak menerimanya yang dalam hal ini Penggugat,bahwa dengan dimohonkan bukti Hak, memanfaatkan dan menikmatihasil dari tanah sengketa oleh Tergugat adalah Perbuatan melawanHukum yang menim
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4002/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
425
  • Sedangkan bukti kode PK.4 adalahmerupakan Sertifikat Hak Milik (SHM).Menim bang bahwa berdasarkan bentuk yang dimiliki dan pejabat yangmenerbitkannya, bukti kode PK.4 dapat dikategorikan sebagai akte otentikyang meskipun hanya dicocokkan dengan kopinya, karena aslinya dibawaholeh Tergugat, namun karena isinya telah diakui Tergugat, secara hukumtetap memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sempuma, danmenentukan.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan, bukti kode PK. 3 dan 4,secara hukum terbukti
Register : 11-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 34-K / PM.II-10 / AD / VI / 2013
Tanggal 31 Juli 2013 — Joko Tri Maryanto
13781
  • dimaksud dengan tempat terbuka adalah: di suatutempat dimana umum dapat mendatangi tempat itu atau disuatu tempatyang dapat dilihat, didengar atau disaksikan oleh umum (yang berada ditempat itu atau di tempat lainnya).Sedangkan yang dimaksud dengan Melanggar kesusilaan adalahsuatu. perbuatan yang bertentangan dengan kesopanandi bidangkesusilaan, keadaban yang berhubungan dengan perasaan malu, perasaanjijik, atau yang berhubungan dengan nafsu kelamin/birahi atau bagianbadan tertentu lainnya , yang menim
Register : 10-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 39-K / PM.II-10 / AD / VII / 2013
Tanggal 30 Juli 2013 — Praka Bakri
351293
  • dimaksud dengan tempat terbuka adalah: di suatutempat dimana umum dapat mendatangi tempat itu atau disuatu tempatyang dapat dilihat, didengar atau disaksikan oleh umum (yang berada ditempat itu atau di tempat lainnya).Sedangkan yang dimaksud dengan Melanggar kesusilaan adalahsuatu. perbuatan yang bertentangan dengan kesopanandi bidangkesusilaan, keadaban yang berhubungan dengan perasaan malu, perasaanjijik, atau yang berhubungan dengan nafsu kelamin/birahi atau bagianbadan tertentu lainnya , yang menim
Register : 28-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 176/Pid.B/2011/PN.TL
Tanggal 13 September 2011 — NANANG MARDIANTORO S.Pd. Bin DANU PRIYANTO
408
  • dengan dakwaanyang bersifat alternatif yakni kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau kedua pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, maka Majelisakan langsung memilih dakwaan mana yang paling mengena / terbukti berdasarkan fakta fakta hukum yang ditemukan dipersidangan yakni dakwaan alternatif kesatu melanggarpasal Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menim