Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanyaberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin selama 3 tahun; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaJuni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangberlangsung 3 tahun 3 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat
Register : 29-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Oleh karenaketerangan saksi Penggugat didasarkan pada pengetahuan langsung parasaksi, keterangan keduanya mendukung dalil Penggugat dan salingbersesuaian, maka cukup alasan untuk menyatakan terbukti dalil Penggugatmengenai pisah tenpat tinggal tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pisah tempat tinggal terjadidisebabkan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.
Register : 14-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 280/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 7
22 — 7
KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sta bat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersid angan majelis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, Agana lIslam pendidikan SD,pekerjaan Petani, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 21 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat
Register : 22-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 144/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 28 Juli 2010 — ANDRIANSYAH PUTRA Bin M. AZIZ VS SITI RAHMAH Binti SYAMSUDDIN ARWAN
18 — 8
18 — 8
Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 28 September 2009 disebabkan hal yang sama, sorenyabertengkar malamnya Pemohon pergi dari tenpat kediaman bersama ke rumahadek Jalan Pemda Gang Iskandar No.7 Pangkalan Kerinci namun Pemohontetap memberi nafkah untuk Termohon dan anakanak7. Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan September 2009sampai sekarang8.
Register : 25-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2517/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohonberpisah tenpat tinggal dikarenakan Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas.Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat masingmasing sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri;6. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7.
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 32
51 — 32
saksimasing masing bernama Rudi bin Cupe dan Agus bin Takkai denganMahar sebuah cincin emas 1 gram Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Januari 2011,telah terjadi perpisahan dimanaTergugat pergi merantau dengan alas an mencari Nafkah.namun sampaisekarang tidak pernah ada komonikasi tentang keberadaannya sampaisekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 03-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1359/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa dengan demikian, terhitungsejak bulan Desember 2018 Penggugat pisah tenpat tinggal selama 4 bulan;6. Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya bersama dengan Tergugat. Oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini;Him. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 1359/Pdt.G/2019/PA.Slw7.
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Saksi pertama , umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Terakhir SMA,pekerjaan tidak ada tenpat kediaman di Assorajang Desa LabokongKecamatan DonriDonri Kabupaten Soppeng saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahsepupu Satu kali dengan saksi ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 1997 di Samarinda .
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
yang menikah pada tanggal01 Juli 1998;Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pertengkaran itu mencapai puncaknyasejak bulan Februari 2019 yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan karena Tergugat telah menikah siri dengan wanitalain pada tahun 2014, kemudian cerai dan Tergugat menikah siri lagidengan wanita lain sampai 3 kali melangsungkan pernikahan siri, hinggaakhirnya berpisah tenpat
Register : 06-12-2018 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4534/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Namun sekitar bulan November 2016 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :> Tergugattidakmemberi nafkah lahir.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Juli 2018 yang pada akhimya Penggugatpergi tenpat timggal bersama.
Register : 08-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kedua saksi telahmemberikan keterangan seorang demi seorang di bawah sumpah danketerangan saksi atas dasar pengetahuannya sendiri, keterangan keduanyasaling bersesuaian dan berkenaan dengan apa yang didalilkan oleh Penggugathalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Pdgsepanjang tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, pihakkeluarga tidak mampu lagi untuk merukunkan sehingga akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tenpat
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1565/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban sebab pada saat baca gugatan tergugat tidak hadi dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan proses persidangan tersebut di atasmaka dapat di konstatir peristiwanya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senng terlibat dalam perselisihandan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidak menafkahi Penggugatdan disamping itu tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan puncaknya telah pisah tenpat
Register : 05-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0367/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanA Toko dan EE HI Mustika Pasar Puja Sera Unit 2,tempat tinggal ci i suka DamaiKecamatan Rimbo Ulu Kabupaten Tebo sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPE tenpat
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
SAKSI I P, tenpat lahir Madiun 27 Agustus 1972, agama Islam,pekerjaan PNS Dinas Pendidikan, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalberpindahpindah, pernah di Bekasi, pernah di Yogya dan yangterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juli 2014 —
11 — 1
11 — 1
dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak yang diasuh Termohon ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan memilih tenpat
Register : 13-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4907/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Juni Tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugattelah Pisah ranjang namun belum Pisah Tenpat tinggal, dimanaPenggugat dengan Tergugat saat ini bertempat tinggal di XXXXSurabaya;7.
Register : 29-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1864/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sampai bulan Juli tahun 2018 kemudianberpisah;Bahwa sejak beberapa bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut pada bulan Juli 2018Tergugat pulang ke rumah oragtua Tergugat hingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0087/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 9 bulan;2.
Register : 17-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1567/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 September 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat